Дело № 12-272/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Бийск 20 декабря 2010 года
Судья Приобского районного суда города Бийска Алтайского края Щигорева Л.Е.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Равдина Р.Г.,
защитника - Равдиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Равдина Р.Г. напостановление мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края от 25 ноября 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Равдина Р.Г., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 25 ноября 2010 года Равдин Р.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в г.Бийске по <данные изъяты>, по межквартальном проезду от дома <данные изъяты>, в направление дома <данные изъяты>, тем самым, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения, остановлен сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Бийску Равдин Р.Г. был около дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты>, г.Бийска.
Равдин Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемого как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе на указанное постановление Равдин Р.Г. ссылается на то, что административное дело было рассмотрено без его участия, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, заявлять ходатайства, и т.д., тем самым, было нарушено его право на защиту. С учетом изложенного, он просит постановление мирового судьи отменить.
При рассмотрении жалобы в судебном заседании Равдин Р.Г., привлеченный к административной ответственности, в полном объеме поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения его прав на защиту при рассмотрении мировым судьей административного дела, выразившееся в том, что он не был надлежащем образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания. Кроме того, автомобилем он не управлял, он лишь находился в салоне автомобиля.
Защитник Равдина Ю.И. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска, а производство по делу прекратить, также ссылаясь на то, что Равдин Р.Г. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Со слов сына -Равдина Р.Г., ей известно, что автомобилем он в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а лишь находился в салоне автомобиля со своей девушкой.
Рассмотрев в судебном заседании жалобу, выслушав показания Равдина Р.Г., доводы его защитника, проверив имеющиеся в административном деле материалы, суд считает, что нет оснований сомневаться в доказанности совершения Равдиным Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Его виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Равдин Р.Г. допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения /л.д.<данные изъяты>/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д. <данные изъяты>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложены показания прибора ALKOTECTORPRO 100, согласно которого у Равдина Р.Г. было установлено <данные изъяты> /л.д. <данные изъяты>/; письменными объяснениями понятых Л. А. подтвердивших, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в их присутствии, что с результатами освидетельствования Равдин Р.Г. был согласен /л.д.<данные изъяты>/.
Освидетельствование Равдина Р.Г. на состояние алкогольного опьянения было проведено без каких-либо нарушений. У суда не имеется оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Равдина Р.Г. и сомневаться в компетенции либо в заинтересованности лица, проводившего освидетельствование. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен и сам Равдин Р.Г., о чем собственноручно указал в данном акте. Не имеется у суда оснований подвергать сомнению и другие вышеуказанные доказательства (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством), которые были составлены должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей.
С учетом изложенного, суд признает все вышеуказанные доказательства допустимыми, которые обосновано в совокупности были учтены мировым судье при вынесении постановления о признании Равдин Р.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы Равдина Р.Г., его защитника, относительно того, что Равдин Р.Г. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как способ защиты с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение. Указанные доводы опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании,
Разрешая вопрос о заявленных Равдиным Р.Г. и его защитником процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей, в частности о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, было нарушено его право на защиту и на участие в судебном процессе, судом было установлено, что данные доводы и ссылки на процессуальные нарушения являются безосновательными, являются способом затягивания судебного разбирательства, с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.
Судом установлено, что Равдин Р.Г. был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания. Повестка о явке в судебное заседания была вручена ему сотрудником ГИБДД, о чем свидетельствует его расписка, имеющаяся в материалах административного дела (л.д. <данные изъяты> Действующие нормы закона не содержат запрета относительно такого вида извещения, как вручение повестки о явке в судебное заседание с указание места и времени проведения судебного заседания, которая вручается лицу, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, сотрудником ГИБДД сразу же после составления указанного протокола на месте.
Исследовав все представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 25 ноября 2010 года не подлежит отмене или изменению.
Разрешая вопрос о законности и обоснованности назначенного Равдину Р.Г. наказания, суд отмечает, что с учетом общественно-опасного характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, личности Равдина Р.Г., мировым судьей обоснованно назначено Равдину Р.Г. административное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Равдина Р.Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Л.Е. Щигорева