Дело № 12-44/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Бийск 16 мая 2011 года
Судья Приобского районного суда города Бийска Алтайского края Щигорева Л.Е.,
с участием:
защитника - Дроздова К.Е., действующего на основании доверенности от 31.03.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурнашева Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края от 25 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Бурнашева Н.С., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края от 25 апреля 2011 года Бурнашев Н.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный транзитный знак <данные изъяты>, на трассе <данные изъяты>, на <данные изъяты>., совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым, допустив нарушение п.1.3 Правил дорожного движения.
Бурнашев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемого как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе Бурнашев Н.С. ссылается на то, что постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края от 25 апреля 2011 года является необоснованным и незаконным, так как мировой судья неправильно определил юридически значимые для дела обстоятельства. Управляя автомобилем, он совершил опережение транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, без выезда на полосу встречного движения. Дорожная разметка была не видна, поскольку трасса была покрыта укатанным снегом, ширина проезжей части позволяла ему совершить опережение транспортного средства без выезда на полосу встречного движения. То, что опережение транспортного средства было им совершено в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в данном случае не имеет правового значения, так как обгон связан с выездом на полосу встречного движения, им же выезда на полосу встречного движения совершено не было. В жалобе он просит отменить постановление мирового судьи и производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание Бурнашев Н.С. не явился, о месте и времени судебного разбирательства он был извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного разбирательства от данного лица не поступило.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бурнашева Н.С., с участием его защитника.
В судебном заседании защитник Дроздова К.Е. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска от 25 апреля 2011 года и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Бурнашева Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, пояснив при этом, что опережение транспортного средства Бурнашевым Н.С. было совершено без выезда на полосу встречного движения с учетом ширины проезжей части.
Выслушав в судебном заседании доводы защитника, проверив имеющиеся в административном деле материалы, суд считает, что нет оснований сомневаться в доказанности совершения Бурнашевым Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в законности вынесенного мировым судьей решения. Судом установлено, что Бурнашев Н.С. совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым, допустив нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки….
Согласно п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или (и) знаком, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части.
Вина Бурнашева Н.С. подтверждена материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется объяснение Бурнашева Н.С. по смыслу которого, им не оспаривался факт обгона с выездом на полосу встречного движения, данные действия Бурнашевым Н.С. были объяснены тем, что он завершал маневр, чтобы не допустить аварийную ситуацию. (л.д<данные изъяты>); объяснением инспектора ГИБДД и схемой к протоколу об административном правонарушении, согласно которой, со стороны Бурнашева Н.С. имел место обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. <данные изъяты>), при этом каких-либо замечаний, заявлений относительно составленной схемы от Бурнашева Н.С. не поступило. Виновность Бурнашева Н.С. подтверждена запрошенной мировым судье схемой о месте расположения и дислокации дорожных знаков и разметки на участке трассы <данные изъяты>, из которой следует, что обгон Бурнашевым Н.С. был совершен в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» на участке дороги имеющим разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, с трехсторонним движением, на данному участке трассы имелся кроме того дорожный знак 5.15.7 «направление движения по полосам», имеющим три полосы (одна полоса, по которой двигался Бурнашев Н.С., и две полосы во встречном направлении), что прямо запрещено п.9.1 Правил дорожного движения. Не ставя под сомнение схему к протоколу об административном правонарушении, составленную инспектором ДПС ГИБДД, судом было установлено, что в данной схеме был указан лишь один дорожный знак 5.15.7 «направление движения по полосам», который установлен на трассе по окончании <данные изъяты>., аналогичный дорожный знак 5.15.7 «направление движения по полосам» имел место и на участке трассы в начале <данные изъяты>., т.е. непосредственно на том участке трассы, где Бурнашевым Н.С. был совершен обгон с выездом на полосу встречного движения, что нашло свое объективное подтверждение в схеме о месте расположения и дислокации дорожных знаков и разметки на участке трассы <данные изъяты>
У суда нет оснований сомневаться в допустимости всех указанных выше доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Суд критически относится к показаниям Бурнашева Н.С., которые были им даны в судебном заседании при рассмотрении административного дела мировым судье, согласно которым он совершил опережение транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, без выезда на полосу встречного движения, дорожная разметка была не видна, однако ширина проезжей части позволяла ему совершить опережение транспортного средства без выезда на полосу встречного движения, расценивая данные показания, как способ защиты, с целью избежания административной ответственности, так как судом установлено, что при ширине полосы в 3,5 метра (с учетом представленной схемы), с учетом габаритных размеров автомобилей <данные изъяты> и обгоняемого автомобиля <данные изъяты> при соблюдении безопасного бокового интервала, обгон возможно совершить лишь с выездом на полосу встречного движения, что и было совершено непосредственно Бурнашевым Н.С. в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен».
К показаниям свидетеля Ч.., показавшего, что он видел, как Бурнашев Н.С. совершил обгон транспортного средства без выезда на полосу встречного движения, суд относится критически, так как данное лицо является знакомым Бурнашева Н.С. и заинтересован в том, чтобы последний избежал административной ответственности, кроме этого его показания противоречат другим материалам административного дела.
В силу указанных обстоятельств, мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям указанного свидетеля, а также к показаниям Бурнашева Н.С..
Исследовав все представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края от 25 апреля 2011 года не подлежит отмене или изменению.
Разрешая вопрос о законности и обоснованности назначенного Бурнашеву Н.С. наказания, суд отмечает, что с учетом общественно-опасного характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, личности Бурнашева Н.С., мировым судьей обоснованно назначено Бурнашеву Н.С. административное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края от 25 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Бурнашева Н.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Л.Е. Щигорева