Дело № 12-47/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения
Город Бийск 23 мая 2011 года
Судья Приобского районного суда гор. Бийска Алтайского края Кульбякина Л.И.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Дымовой О.А.
ее представителя Костенкова А.Г.
при секретаре Петровой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу:
ДЫМОВОЙ О.А., ............,
на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Бийска Алтайского края от 26 апреля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут водитель Дымова О.А., управляла автомобилем «........» г.р.н. ......... по <адрес>, допустила наезд на стоящий автомобиль «........», г.р.н. ........, принадлежащим С. и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Бийска Алтайского края от 26 апреля 2011 года Дымова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе на указанное постановление Дымова О.А. указала, что она действительно совершила наезд на другой автомобиль, однако, с места происшествия не скрывалась, совершила малозначительное правонарушение, поэтому просит постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Дымова О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Костенков А.Г. указал, что Дымова О.А. не скрывалась с места происшествия, оставила все свои координаты сторожу стоянки.
Свидетель С. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов сработала сигнализация автомобиля, подошел к стоянке, сторож пояснил, что водитель Дымова на своем автомобиле совершила столкновение с его автомобилем. Виновного лица на месте не было, в связи с чем, он позвонил в страховую компанию и на место прибыли аварийный комиссариат и сотрудники ДПС. В настоящее время претензий к Дымовой не имеет, так как материальное возмещение ущерба им получено.
Свидетель О. в суде показал, что, находясь на территории рынка, был свидетелем того, как автомобиль под управлением Дымовой совершил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий С., в результате чего было повреждено крыло и дверь автомобиля С.. Дымова видела, что совершила наезд на автомобиль, оставила свои координаты и уехала с места ДТП.
Свидетель Б. в суде показала, что находилась в автомобиле Дымовой, когда она наехала на автомобиль С. По данному поводу они разговаривали со сторожем, после чего уехали не дождавшись хозяина.
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Дымовой О.А., заслушав последнюю, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Бийска Алтайского края от 26 апреля 2011 года, отмене не подлежит.
В судебном заседании достоверно установлено, что Дымовой О.А., совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При этом суд отмечает что, состав административного правонарушения по ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным и предусматривает именно ответственность за оставление водителемместа дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и считается оконченным с момента оставления места ДТП.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В материалах административного дела имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где в объяснении Дымова фактически признала факт совершения ДТП, указав, что уехала, так как испугалась ( л.д.№), рапорт инспектора ДПС Ж. (л.д.№), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. водитель Дымова на автомобиле «...........» совершила наезд на автомобиль «........», принадлежащий С. На л.д.№, имеется схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где указано место происшествия, место расположение автомобилей, подписана водителями, понятыми, сотрудником ГИБДД, замечаний к схеме не зафиксировано. Не доверять рапорту ИДПС Ж. и составленной им схеме, у суда нет оснований, потому как, они последовательные, логически верные, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Также в обоснование вины Дымовой, в совершении административного правонарушения, суд берет за основу: объяснения Дымовой О.А., С., данные непосредственно после совершения ДТП (л.д№), их показания, данные в судебном заседании.
В соответствии с п.2.5 Правил Дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: в частности - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию и сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Кроме того, при отсутствии пострадавших, именно водители при взаимном согласии и оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пункт ДТП для оформления происшествия.
В данном случае, Дымова О.А., являясь участником ДТП, не дождавшись водителя поврежденного автомобиля, не выполнила ни одного требования п. 2.5 ПДД РФ и оставила место ДТП, тогда как однозначно видела и осознавала, что совершила наезд на другой автомобиль.
Ссылка в жалобе на характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, а также размер вреда и тяжесть наступивших последствий, возмещение причиненного ущерба, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд относит к характеризующим данным, так как они не могут быть отнесены к обстоятельствам, характеризующим малозначительность правонарушения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Дымовой О.А., суд квалифицировал верно по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При определении вида и размера наказания мировой суд правильно учел общественно- опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Дымовой О.А.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность Дымовой О.А., суд учел полное признание вины.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края от 26 апреля 2011 года вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены данного постановления, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ДЫМОВОЙ О.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Л.И. Кульбякина