Дело № 12-60/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Бийск                                                                                                                21 июня 2011 г.

Судья Приобского районного суда города Бийска Алтайского края Кобяков С.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ЛИЗНЕВА Н.В., ...,

на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска от 24 мая 2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Лизнев Н.В. обвинялся в неповиновении законному требованию государственного инспектора С., выразившемуся в том, что он в срок до 13.30 ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требования о представлении в межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай указанных в требовании документов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска от 24 мая 2011 года Лизнев Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В своей жалобе на указанное постановление мирового судьи Лизнев Н.В. просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с тем, что постановление является незаконным, кроме того, дело было рассмотрено в его отсутствии.

В судебное заседание Лизнев Н.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Лизнева.

Свидетель С. показал суду, что он, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, проводил внеплановую выездную проверку деятельности индивидуального предпринимателя Лизнева Н.В. В связи с тем, что Лизнев неоднократно - ДД.ММ.ГГГГ., уклонялся от явки для проведения проверки по месту своей регистрации, им ДД.ММ.ГГГГ было заказным письмом направлено в адрес Лизнева требование о предоставлении в межрегиональное управление документов, необходимых для проведения выездной внеплановой проверки в срок до 13.30 ДД.ММ.ГГГГ После того, как Лизнев не представил указанные документы, им был составлен протокол на Лизнева за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Допросив в судебном заседании свидетеля С., проверив имеющиеся в административном деле материалы, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям:

Мировой судья в своем постановлении указал, что неповиновение Лизнева требованию инспектора С. выразилось в том, что он в указанный в требовании срок не представил инспектору необходимые документы. Это же указано и в протоколе об административном правонарушении. Однако указанные действия Лизнева образуют объективную сторону не административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7 КоАП РФ.

При этом суд также отмечает, что привлечение Лизнева к административной ответственности по ч.1 ст.19.7 КоАП РФ наступает лишь в случае невыполнения законного требования должностного лица. Однако имеющиеся в деле материалы не свидетельствуют о законности требования инспектора С. о предоставлении документов.

В соответствии со ст.12 ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», внеплановая выездная проверка проводится по месту нахождения, осуществления деятельности или месту осуществления фактической деятельности индивидуального предпринимателя, а не по месту нахождения органа государственного надзора.

Таким образом, суд считает, что требование инспектора государственного автодорожного надзора С. к индивидуальному предпринимателю Лизневу Н.В. о предоставлении документов для проведения внеплановой выездной проверки по месту нахождения межрегионального Управления государственного автодорожного надзора, является незаконным.

Кроме того, требование и форма такого требования государственного инспектора о предоставлении документов по месту нахождения надзирающего органа свидетельствуют о том, что вместе внеплановой выездной проверки инспектором стала проводиться внеплановая документарная проверка, распоряжения о проведении которой не было.

В связи с изложенным, в действиях Лизнева Н.В. отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лизнева Н.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ЛИЗНЕВА Н.В. отменить. Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Лизнева Н.В. состава административного правонарушения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                       С.М. Кобяков