жалоба на постановление мирового судьи о прекращении административного дела



Дело № 12-54/2011     

       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         27 мая 2011 года Приобский районный суд г. Бийска в составе судьи Тертишниковой Л.А., секретаря Щуковой Л.А.,

с участием представителя инспекторской службы г. Бийска, г. Рубцовска, г. Славгорода Государственной жилищной инспекции Алтайского края Сильченко С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе руководителя Государственной жилищной инспекции Алтайского края на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного дела в отношении ООО «Наш Дом»,

                                             У С Т А Н О В И Л:

                                  

          Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Корниенко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производством административное дело в отношении ООО «Наш дом», привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

           В соответствии с 30.1 п. 1-1 КоАП РФ руководителем Государственной жилищной инспекции Алтайского края подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит отменить постановление и направить материалы дела на новое рассмотрение уполномоченному лицу. Указав, что в результате проверки помощником прокурора г. Бийска надлежащего содержания жило дома <адрес> обслуживающей организацией ООО «УК «Наш Дом» были выявлены нарушения п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491; п. 2.6.2, 2.6.13, 3.2.2, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.15, 4.2.1.1, 4.2.1.6, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.2.3.16, 4.6.1.1, 4.6.1.23, 4.6.3.3, 4.7.1, 4.8.14, 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.5.6, 5.5.12, 5.7.2, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, а также условия Договоров. По результатам проверки ООО «УК «Наш дом» Постановлением государственной жилищной инспекции АК привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с наложением <данные изъяты>.

            С целью устранения выявленных нарушений, заместителем руководителя государственной жилищной инспекции АК выдано законное предписание ООО «УК «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ, в которое включены все выявленные нарушения.

            В связи с тем, что правонарушения являются не однородными, сроки их устранения предусмотрены с учетом обеспечения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг. Также при их определении учитывалась их затратная часть, поэтому сроки исполнения указаны в предписании по каждой группе правонарушений свои в зависимости от значимости их выполнения. В последнем пункте предписания указано, что окончательный срок исполнения всего предписания в целом является ДД.ММ.ГГГГ.

            С целью контроля за исполнением выданного предписания инспекцией принято решение объединить две группы правонарушений, по которым прошли сроки исполнения. Был издан приказ для проведения внеплановой проверки. В результате проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «УК «Наш дом» не выполнены п. 1,2,4,5,7,8 выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ по которым прошли установленные сроки исполнения нарушений. В связи с чем в отношении ООО «УК «Наш дом» ДД.ММ.ГГГГ инспекцией составлен протокол и направлен мировому судье судебного участка № 7 г. Бийска.

             ООО «УК «Наш дом» не выполнена обязанность по исполнению указанных в предписании мероприятий к определенному в нем сроку. Окончательный срок исполнения предписания /установленный к ДД.ММ.ГГГГ/ не отменяет обязанность ООО «УК «Наш дом» выполнить иные подлежащие исполнению мероприятия к установленным инспекцией срокам.

             Основанием прекращения административного производства мировым судьей указано на отсутствие в действиях ООО «УК «Наш дом» состава административного правонарушения, так как не наступил окончательный срок исполнения предписания - ДД.ММ.ГГГГ.

           Ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

           Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

            Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства, то есть оно считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

          Таким образом, проведение проверки по каждому пункту предписания, применение мер административного воздействия, срок выполнения которого наступил, является законным и обоснованным.

          В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Алтайского края Сильченко С.А.,поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил суд, постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного дела в отношении ООО «Наш Дом» отменить и направить дело на новое рассмотрение, а также просил восстановить срок обжалования указанного постановления, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ и в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, однако была возвращена мировым судьей, как возвращена и повторно поданная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ.

       Представитель ООО «УК «Наш Дом» в отношении которого было возбуждено производство об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

       Выслушав в судебном заседании лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного производства и представленных заявителем материалов, суд находит ходатайство представителя инспекции о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

        Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

         Представитель инспекции принимал участие в рассмотрении настоящего дела, постановление оспариваемое было получено ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба, что в срок установленный законом. Указанная жалоба была возвращена заявителю, с указанием, что он правом ее принесения не обладает. Повторная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, по тому же основанию возвращена мировым судьей заявителю.

         Настоящая жалоба подана заявителем в соответствии с п.3 ст. 30.2 КоАП РФ непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, в рассматриваемом случае в Приобский районный суд г. Бийска ДД.ММ.ГГГГ.

         При указанных обстоятельствах причины пропуска срока для принесения жалобы являются уважительными.

         При рассмотрении жалобы инспекции на постановление мирового судьи судебного участка № 7 от ДД.ММ.ГГГГ по существу оснований для ее удовлетворения и отмены указанного постановления суд не находит в связи со следующим:

           ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Наш дом» выдано предписание по установленным фактам нарушений действующих нормативных технических требований по эксплуатации и сохранности жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения - жилого дома по <адрес>. Срок проведения проверки выполнения предписания по устранению выявленных нарушений был назначен по п. 1-5 - ДД.ММ.ГГГГ, по п. 6-8- ДД.ММ.ГГГГ, по п.9-12 - ДД.ММ.ГГГГ, по п. 13-14 - ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный срок исполнения предписания определен ДД.ММ.ГГГГ.

          Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения указанного предписания установлено не выполнение его пунктов - 1, 2, 4,5,7,8.

          Действия ООО «УК «Наш дом» квалифицированы инспекцией как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, т.е. правонарушение ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении ООО «УК «Наш дом» прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

         Рассматривая доводы жалобы, суд исходил из следующих фактических обстоятельств и положений действующего административного законодательства.

         В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

         В административном праве закреплен принцип административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, что отражено в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», который реализуется в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина устанавливается должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

          На основании п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          Так, ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

          Объектом административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

          Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

           Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

           Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

           Таким образом, неисполнение юридическим лицом предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений действующих нормативных технических требований по эксплуатации и сохранности жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения не представляет само по себе нарушение норм законодательства.

            В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

         В рассматриваемом случае в предписании по установленным фактам нарушений действующих нормативных технических требований по эксплуатации и сохранности жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения - жилой дом по <адрес> в <адрес>, окончательный срок исполнения предписания определен ДД.ММ.ГГГГ.

         Как указывалось выше, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Наш дом» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

           То, обстоятельство, что по каждому пункту предписания инспекцией был установлен различный срок исполнения, не свидетельствует о возможности привлечения ООО «УК «Наш дома» к административной ответственности за неисполнение отдельных требований предписания, так как окончательный срок его исполнения определен на более позднюю дату, нежели иных пунктов предписания. Что позволяет суду сделать вывод о том, что инспекция, устанавливая окончательный срок исполнения предписания, подтверждает возможность исполнения требований предписания в полном объеме именно к этому сроку, то есть фактически, тем самым продлевая сроки исполнения пунктов предписания в отдельности до окончательного срока. Таким образом, только после не исполнения предписания в полном объеме к указанному в предписании окончательному сроку, возможно привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

           Согласно ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по административному делу подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения или состав правонарушения. ...

           С учетом вышеизложенного, а также в соответствии с п.п.1 п.2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по административному делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 2 которой указывает на обстоятельство - отсутствие состава административного правонарушения.

Соответственно оснований для отмены вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

             Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ООО «Наш дом», привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу Государственной жилищной инспекции Алтайского края без удовлетворения.

             На решение суда может быть подана жалоба или принесен протест прокурором в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней.

Судья                                                                                Л.А. Тертишникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>