Дело № 12-8/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
« 02 » февраля 2011 года город Бийск
Судья Приобского районного суда гор. Бийска Алтайского края Дорожкин А.М., при секретаре Жигаловой Е.Г., с участием лица, в отношении которого ведётся административное производство - Суслопарова В.В., рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе лица, привлечённого к административной ответственности - Суслопарова В.В. на постановление Инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по гор. Бийску, от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Суслопаров В.В.,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и тому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению Инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по гор. Бийску, от ДД.ММ.ГГГГ, Суслопаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.
Как установлено Инспектором ИАЗ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут водитель Суслопаров В.В. управлял автомобилем « » государственный регистрационный знак № rus, проезжая по <адрес> напротив <адрес>, где на участке дороги между <адрес>, в нарушение пункта 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
Действия Суслопарова В.В. инспектором ИАЗ квалифицированы по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть не предоставление преимущества в движении пешеходам.
В апелляционной жалобе Суслопаров В.В.. просит отменить постановление инспектора ИАЗ от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратить производство по делу на том основании, что указанное выше постановление вынесено незаконно, так как при проезде пешеходного перехода пешеходов на нём не было, а потому он административного правонарушения не совершал.
В судебном заседании Суслопаров В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, добавив, что он следовал по левой полосе движения <адрес> со скоростью около 40 км/час в направлении от « » в города. Миновав пешеходный переход, через 100-150 метров он был остановлен инспектором ГИБДД, предъявившем претензию, что он якобы не пропустил на пешеходном переходе пешехода. Фактически пешеходов на проезжей части не было, как не было их и на тротуаре в данном месте, и он никому помехи либо препятствия не создавал. Он был не согласен с претензией сотрудника ГИБДД, однако тот выписал постановление по делу об административном правонарушении и не стал составлять административного протокола.
В суд было представлено административное дело № в отношении Суслопарова В.В., в котором кроме постановления по делу об административном правонарушении иных документов не имеется. На запрос суда из ГИБДД получен ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что видеозапись административного правонарушения в отношении Суслопарова В.В. не велась.
В постановлении инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по гор. Бийску событие правонарушения описано не в достаточной мере. При отсутствии видеозаписи, не приводится фамилия и другие данные пешехода, которому не уступил дорогу водитель Суслопаров. Не указано, в каком направлении двигался автомобиль Суслопарова и в каком направлении относительно движения автомобиля двигался пешеход «N», что из себя представляет проезжая часть улицы на данном участке, и по скольки полосам и направлениям организовано движение. Данные обстоятельства являются обязательным условием для проверки судом обстоятельств инкриминируемого правонарушения. Невозможность проверки судом отмеченных обстоятельств указывает на отсутствие оснований признать постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по гор. Бийску № от ДД.ММ.ГГГГ законным. На незаконность вынесенного постановления указывает и то, что Суслопаров был не согласен с инкриминируемым ему правонарушением, в связи с чем Инспектором ИАЗ должен быть составлен протокол об административном правонарушении, получено объяснение от лица, которому инкриминируется правонарушение, представлены доказательства выявленного правонарушения, после чего должно быть принято решение компетентным должностным лицом. Каких либо доказательств выявлено и представлено суду не было, в связи с чем суд не усматривает события правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 и п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление Инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по гор. Бийску, от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Суслопарова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере восемьсот (800) рублей отменить, а административное производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение Приобского районного суда гор. Бийска в отношении Суслопарова В.В. может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения (со дня вручения копии) в Алтайский краевой суд.
Федеральный судья
Приобского районного
суда города Бийска Дорожкин А.М.