Дело № 12-20/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Бийск 10 марта 2011 года
Судья Приобского районного суда города Бийска Алтайского края Щигорева Л.Е.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Курносова И.В.,
защитника - адвоката Чечетина С.С., действующего на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курносова И.В. напостановление мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Курносова И.В., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 28 февраля 2011 года Курносов И.В. признан виновным в том, что <данные изъяты> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес> в направлении <адрес>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения на дороге с двусторонним движением, тем самым, допустив нарушения п.п.9.1, 9.2 Правил дорожного движения.
Курносов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемого как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе Курносов И.В. ссылается на то, что постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 28 февраля 2011 года является необоснованным и незаконным, так как мировой судья неправильно определил юридически значимые для дела обстоятельства. В жалобе он просит отменить постановление мирового судьи и производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Курносов И.В. поддержал доводы жалобы просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, пояснив при этом, что <данные изъяты> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он управляя автомобилем в <адрес>, двигался по <адрес>, в направление <адрес>, на данном участке дороги было двустороннее движение, имеющего две полосы, а не четыре полосы, как указано в схеме, составленной инспектором ДПС ГИБДД, при этом никаких запрещающих обгон знаков или дорожной разметки, он не видел, на самом дорожном покрытии имелась наледь. При спуске он пытался соблюдать дистанцию перед автомобилем, двигавшемся впереди него в попутном направлении, но так как был гололед, он, чтобы избежать столкновение с указанным автомобилем, был вынужден совершить выезд на полосу встречного движения, при этом он убедился в безопасности данного маневра, автомобилей на встречной полосе в это время не было, совершив объезд автомобиля, он вернулся на свою полосу движения, после чего сразу же был остановлен сотрудниками ГИБДД.
В судебном заседании защитник Чечетин С.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска от 28 февраля 2011 года и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Курносова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, пояснив при этом, что объезд транспортного средства с выездом на полосу встречного движения Курносовым И.В. был совершен в зоне действия дорожной разметки в виде прерывистой линии, кроме того, на данном участке дороги с двусторонним движением было две полосы движения, а не четыре, что подтверждается схемой дорожных знаков и разметки, представленной дорожной службой.
Выслушав в судебном заседании показания Курносова И.В., доводы защитника, проверив имеющиеся в административном деле материалы, суд считает, что нет оснований сомневаться в доказанности совершения Курносовым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в законности вынесенного мировым судьей решения. Судом установлено, что Курносов И.В. совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения на дороге с двусторонним движением, тем самым, допустив нарушения п.п.9.1, 9.2 Правил дорожного движения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки….
Согласно п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или (и) знаком, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части.
Согласно п.9.2 ПДД, на дороге с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Вина Курносова И.В. подтверждена материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>); рапортом сотрудника ГИБДД и схемой к протоколу об административном правонарушении, согласно которой, со стороны Курносова И.В. имел место выезд на полосу встречного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы (л.д. <данные изъяты>), при этом каких- либо замечаний, заявлений относительно составленной схемы от Курносова И.В. не поступило. Виновность Курносова И.В. подтверждена запрошенной мировым судье схемой о месте расположения и дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги по <адрес>, из которой, в совокупности со схемой к протоколу об административном правонарушении, следует, что начало выезда на полосу встречного движения Курносовым И.В. было совершено на участке дороги с двусторонним движением, имеющим четыре полосы, что прямо запрещено п.9.2 Правил дорожного движения, у <адрес>, где согласно представленной схеме, имеется две полосы движения, Курносов И.В., согласно его пояснениям, был остановлен сотрудниками ГИБДД. С учетом изложенных выводов, суд не усматривает каких-либо существенных противоречий между схемой к протоколу об административном правонарушении, составленной инспектором ДПС ГИБДД, и схемой места расположения дорожных знаков и разметки, которая была истребована в ходе судебного разбирательства.
У суда нет оснований сомневаться в допустимости всех указанных выше доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Исследовав все представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 28 февраля 2011 года не подлежит отмене или изменению.
Разрешая вопрос о законности и обоснованности назначенного Курносову И.В. наказания, суд отмечает, что с учетом общественно-опасного характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, личности Курносова И.В., мировым судьей обоснованно назначено Курносову И.В. административное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Курносова И.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Л.Е. Щигорева