Дело № 12-30/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Бийск 06 апреля 2011 года
Судья Приобского районного суда города Бийска Алтайского края Щигорева Л.Е.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Голобокова А.Ю.,
защитника - Голобокова П.Ю.,
потерпевшей В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голобокова П.Ю., действующего в интересах Голобокова А.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Голобокова А.Ю., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 04 апреля 2011 года Голобоков А.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении и выезде с межквартального проезда по <адрес> в г. Бийске, допустил наезд на пешехода В.., и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Голобоков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемого как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.
В жалобе на указанное постановление защитник Голобоков П.Ю. ссылается на то, что при рассмотрении в отношении Голобокова А.Ю. административного дела, виновность Голобокова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Голобокова П.Ю. уточнил доводы жалобы, а именно просил отменить постановление мирового судьи в отношении Голобокова А.Ю., в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Голобоков А.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он, управляя автомобилем, двигался по межквартальному проезду от своего <адрес>, перед выездом на проезжую часть <адрес> он, убедившись в отсутствии автомобилей, начал движение, в это время увидел пешехода В.., которая начала переходить проезд перед его движущемся автомобилем, в связи с чем, он остановился. В. ударила рукой по капоту его автомобиля, стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего она ушла. Он вышел из автомобиля, записал данные одного из свидетелей, явившегося очевидцами событий, после чего уехал, так как никакого дорожно-транспортного происшествия не было, наезд на пешехода В. он не совершал, сама В. никаких жалоб по факту телесных повреждений ему не высказывала. Он полагает, что потерпевшая его оговаривает.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей В.., показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, она шла по <адрес>, в сторону магазина «<данные изъяты>», в это время из квартала выехал автомобиль под управлением Голобокова А.Ю., у автомобиля был включен поворот направо, т.е. водитель намеревался выехать на проезжую часть <адрес>, данный автомобиль остановился, чтобы пропустить поток автомобилей, двигающихся по <адрес>, она в это время стала обходить указанный автомобиль впереди, т.е. водитель Голобоков А.Ю. видел ее, однако он начал движение, в связи с чем, она получила удар в область левого коленного сустава, т.е. Голобоков А.Ю. совершил на нее наезд, чтобы не упасть, она схватилась за капот, водитель остановился и, не выходя из автомобиля, стал на нее кричать и оскорблять, при этом водитель видел, что совершил на нее наезд. Она обошла автомобиль, открыла левую переднюю дверь автомобиля, при этом услышала оскорбления в свой адрес, после чего, она закрыла дверь и отошла, так как водитель вел себя вызывающе, в салоне автомобиля кроме Голобокова А.Ю. никого не было, после чего Голобоков А.Ю. уехал. Она записала номер автомобиля Голобокова А.Ю., после чего обратилась в больницу, так как после наезда автомобиля, почувствовала острую боль в левой ноге в области колена. До того, как на нее был совершен наезд, у нее никаких телесных повреждений не было. У нее не имеется причин для оговора Голобокова А.Ю., с которым она ранее знакома не была.
Рассмотрев в судебном заседании жалобу, выслушав показания Голобокова А.Ю., потерпевшей В.., доводы защитника, проверив имеющиеся в административном деле материалы, суд считает, что нет оснований сомневаться в доказанности совершения Голобоковым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Голобокова А.Ю. о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, опровергаются материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Голобоков А.Ю. допустил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения /л.д. <данные изъяты>/, копией схемы места ДТП /л.д.<данные изъяты>/, сведениями из лечебного учреждения, копией заключения судебно-медицинской экспертизы, подтверждающих наличие у потерпевшей В. телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей левого коленного сустава, который мог быть причинен действием тупого твердого предмета, а также при ударе о таковые, например, о выступающие части легкового автомобиля, что возможно при обстоятельствах автотравмы в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, это повреждение не причинило вреза здоровью /л.д.<данные изъяты>/, объяснением потерпевшей В., согласно которому, наезд на нее был осуществлен водителем Голобоковым А.Ю. /л.л.<данные изъяты>, а также показаниями потерпевшей В.., которые были ею даны в ходе судебного заседания, данные показания являются логически последовательными, согласующимися с указанными выше доказательствами. Судом установлено, что у потерпевшей не имеется оснований для оговора Голобокова А.Ю., с которым ранее она знакома не была.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению все вышеуказанные доказательства. Данные доказательства в совокупности, подтверждающие виновность Голобокова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, добыты законным путем и суд признает их допустимыми.
Судом установлено, что факт дорожно-транспортного происшествия имел место, что водитель Голобоков А.Ю. в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения, скрылся с места ДТП, участником которого он явился.
Показания Голобокова А.Ю., суд расценивает как способ защиты с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.
К показаниям свидетелей Г.., являющегося знакомым Голобокова А.Ю., С..., показавших что наезда на пешехода В.. со стороны водителя Голобокова А.Ю., не было, суд относится критически, так как данные лица в данном случае заинтересован в том, чтобы Голобоков А.Ю. избежал административной ответственности, кроме того их показания противоречат другим материалам административного дела.
Мировым судьей ошибочно в описательно-мотивировочной части постановления не было конкретизировано место совершения правонарушения, в данном случае, данную неточность в указании места совершения правонарушения, суд расценивает как техническую описку, так как фактическим место совершения административного правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении, следует считать <адрес>, а именно межквартальный проезд, расположенный у вышеуказанного дома, где был совершен наезда на пешехода В...
Исследовав все представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 04 апреля 2011 года не подлежит отмене или изменению.
Разрешая вопрос о законности и обоснованности назначенного Голобокову А.Ю. наказания, суд отмечает, что с учетом общественно-опасного характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, личности Голобокова А.Ю., мировым судьей обоснованно назначено Голобокову А.Ю. административное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного ареста на срок 2 суток.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Голобокова А.Ю. оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.
Уточнитьописательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 04 апреля 2011 года в части места совершения административного правонарушения, считать правильным место совершения административного правонарушения - межквартальный проезд у <адрес>.
Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Л.Е. Щигорева