Дело № 12-31/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Бийск 14 апреля 2011 года
Судья Приобского районного суда города Бийска Алтайского края Щигорева Л.Е.,
с участием: Фурсова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фурсова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от 10 марта 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Фурсова В.А., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 10 марта 2011 года Фурсов В.А.. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, в направлении <адрес>, тем самым, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения.
Фурсов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемого как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе на указанное постановление Фурсов В.А. ссылается на то, что административное дело было рассмотрено без его участия, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, было нарушено его право на защиту. С учетом изложенного, он просит постановление мирового судьи отменить.
При рассмотрении жалобы в судебном заседании Фурсов В.А., привлеченный к административной ответственности, поддержал в полном объеме доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи и направить административное дело на новое судебное рассмотрение мировому судье, показав при этом, что автомобилем он управлял в трезвом состоянии. В протоколе об административном правонарушении он указал, что выпил пива, данное объяснение было им дано в связи с тем, что он растерялся. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в отсутствие понятых. Он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Рассмотрев в судебном заседании жалобу, выслушав показания Фурсова В.А., проверив имеющиеся в административном деле материалы, суд считает, что нет оснований сомневаться в доказанности совершения Фурсовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Его виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Фурсов В.А. допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в протоколе имеется объяснение, выполненное Фурсовым В.А. собственноручно, согласно которому, он управлял автомобилем, вчера выпил пиво /л.д.<данные изъяты>/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д. <данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложены показания прибора ALKOTECTOR PRO 100, согласно которого у Фурсова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения /л.д. <данные изъяты>/; письменными объяснениями понятых, подтвердивших, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в их присутствии /л.д.<данные изъяты>/.
Освидетельствование Фурсова В.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено без каких-либо нарушений. У суда не имеется оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Фурсова В.А. и сомневаться в компетенции либо в заинтересованности лица, проводившего освидетельствование. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен и сам Фурсов В.А., о чем собственноручно указал в данном акте, в связи с чем, оснований для проведения медицинского освидетельствования не имелось. Не имеется у суда оснований подвергать сомнению и другие вышеуказанные доказательства (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством), которые были составлены должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей.
С учетом изложенного, суд признает все вышеуказанные доказательства допустимыми, которые обосновано в совокупности были учтены мировым судье при вынесении постановления о признании Фурсова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Показания Фурсова В.А., данные им в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы Фурсова В.А. на отсутствие понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него, суд не может принять во внимание, так как они противоречат материалам административного дела, в частности акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где имеются подписи понятых и каких-либо замечаний от данных лиц не поступило, как не поступило таких замечаний и от самого Фурсова В.А..
Разрешая вопрос о заявленных Фурсовым В.А. процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей, в частности о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, было нарушено его право на защиту и на участие в судебном процессе, судом было установлено, что данные доводы и ссылки на процессуальные нарушения являются безосновательными, являются способом затягивания судебного разбирательства, с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Судом установлено, что Фурсов В.А. был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания. Повестка о явке в судебное заседания была вручена ему сотрудником ГИБДД, о чем свидетельствует его расписка, имеющаяся в материалах административного дела (л.д. <данные изъяты>). Действующие нормы закона не содержат запрета относительно такого вида извещения, как вручение повестки о явке в судебное заседание с указанием места и времени проведения судебного заседания, которая вручается лицу, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, сотрудником ГИБДД сразу же после составления указанного протокола на месте.
Исследовав все представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 10 марта 2011 года не подлежит отмене или изменению.
Разрешая вопрос о законности и обоснованности назначенного Фурсову В.А. наказания, суд отмечает, что с учетом общественно-опасного характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, личности Фурсова В.А., мировым судьей обоснованно назначено Фурсову В.А. административное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Фурсова В.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Л.Е. Щигорева