Дело № 12-32/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Бийск 22 апреля 2011 года
Судья Приобского районного суда города Бийска Алтайского края Кобяков С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
СОЛОМИНА Н.А.,...
на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска от 31 марта 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 водитель Соломин Н.А., управляя автомобилем «Р», государственный регистрационный №, по дороге М - 7, на 599 км совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движения по полосам», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска от 31 марта 2011 года Соломин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В своей жалобе Соломин просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.к. обгон он начал при наличии прерывистой разметки на дороге и лишь завершил при наличии сплошной линии разметки, знака «Обгон запрещен» он не увидел из-за того, что обзор ему закрывал впереди идущий грузовой автомобиль.
В судебном заседании Соломин в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе
При рассмотрении дела по жалобе Соломин пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 он был остановлен сотрудниками ГИБДД на 599 км трассы М-7 на территории республики Ч. за то, что якобы совершил обгон автомобиля в зоне действия запрещающего знака «Обгон запрещен» с выездом на встречную полосу, однако фактически он лишь пересек сплошную разметку на дороге, уже когда завершал обгон. Знака «Обгон запрещен» он не видел, т.к. обзор закрывал впереди идущий грузовой автомобиль. Обгон этого автомобиля он начал совершать, когда разметка на дороге была прерывистая.
Свидетель Ю. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.45 он двигался на своем автомобиле впереди Соломина. На 599 км дороги М-7 он и Соломин стали совершать обгон впереди идущего грузового автомобиля. Он успел завершить обгон до начала действия знака «Обгон запрещен», а Соломин завершил маневр на незначительном расстоянии после знака. Он считает, что Соломин не мог видеть знака, т.к. обзор закрывал впереди идущий грузовой автомобиль. Когда он и Соломин начали совершать обгон этого автомобиля, то разметка на дороге была в виде прерывистой линии.
Выслушав в судебном заседании пояснения Соломина, допросив свидетеля Ю., проверив имеющиеся в административном деле материалы: протокол об административном правонарушении (л.д.№), рапорт сотрудника ИДПС В. со схемой (л.д.№), объяснение Т. (л.д.№), суд считает, что нет оснований сомневаться в доказанности совершения Соломиным административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемого как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, а также в законности вынесенного мировым судьей решения.
Доводы правонарушителя о невиновности суд расценивает как способ защиты, а показания свидетеля Ю. суд расценивает, как попытку помочь своему хорошему знакомому избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они противоречат представленным в суд материалам.
Так, доводы Соломина и Ю. о том, что Соломин начал обгон впереди идущего грузового автомобиля, когда на дороге была прерывистая разделительная линия, сплошную линия Соломин пересек только когда завершал обгон и то, что Соломин не мог видеть знака «Обгон запрещен», опровергаются рапортом сотрудника ДПС В., объяснением сотрудника ДПС Т., согласно которых Соломин совершил обгон в зоне действия знаков «Обгон запрещен» и «Направление движения по полосам», а также схемой к протоколу об административном правонарушении, достоверность которой Соломиным не оспаривалась ни в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, ни в ходе настоящего судебного разбирательства, согласно которой между крайним правым рядом по направлению движения Соломина и соседней полосой, предназначенной для движения, имеется разметка в виде сплошной линии, а обзор знаков, требование которых были нарушены Соломиным, впереди идущим грузовым автомобилем не мог быть ограничен, т.к. данный автомобиль на момент начала обгона его Соломиным уже проехал их. Данное обстоятельство подтверждает и тот факт, что сотрудникам ДПС при составлении протокола Соломин, признавая свою вину, пояснил, что не заметил знаков не из-за того, что обзор закрывал впереди идущий автомобиль, а из-за того, что находился в стрессовом состоянии, т.к. за полчаса до этого на него уже был составлен административный протокол за аналогичное правонарушение.
Вместе с тем, у мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности пояснений сотрудников ГИБДД В. и Т., которые являются незаинтересованными лицами. Эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами, имеющимися в деле, дополняют друг друга.
Разрешая вопрос о законности и обоснованности назначенного Соломину Н.А. наказания, суд отмечает, что, с учетом общественно-опасного характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, Соломину мировым судьей обоснованно назначено административное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Соломина Н.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья С.М.Кобяков