Дело № 12-74/2011 Мировой судья судебного участка № 5 города Бийска Веселова Е.Г. РЕШЕНИЕ об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения 22 июля 2011 года город Бийск Судья Приобского районного суда гор. Бийска Алтайского края Крапивин А.М., при секретаре Вьюновой И.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Шиблева А.В., рассмотрев административное дело по жалобе Шиблева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 гор.Бийска Веселовой Е.Г. от 05 мая 2011 года, которым Шиблев А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л: Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № 5 гор. Бийска Веселовой Е.Г., Шиблев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Шиблев признан виновным в том, что около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем М, регистрационный знак № по <адрес> от <адрес> в направлении по <адрес>. В апелляционной жалобе Шиблев просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Бийска Е.Г. Веселовой от 05 мая 2011 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а дело было рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании Шиблев поддержал доводы, изложенные в жалобе, указав, что днем ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД возле автовокзала. Они сказали ему, что он употреблял спиртное. Он сказал сотрудникам ГИБДД, что не пил спиртного. После этого они предложили ему продуть в алкотектор. Сначала прибор не работал. Однако сотрудники ГИБДД продули сами в алкотектор и прибор стал работать. Когда он продул в алкотектор, то прибор показал 0,1 промилле опьянения. В наркологию они его не повезли, а составили на него протокол об администативном правонарушении. Свидетель Б показал, что он около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе с С несли службу на <адрес>, где остановили автомобиль под управлением Шиблева. В разговоре с ним он почувствовал запах алкоголя. После чего Шиблеву было предложено продуть в алкотектор. Шиблев согласился и продул в алкотектор. Прибор показал, что у Шиблев находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого в присутствии понятых в отношении Шиблева был составлен протокол об административном правонарушении. Шиблев был согласен с нарушением, о чем сделал сам запись в протоколе. Свидетели Х и Ф, показания которых были оглашены в судебном заседании (л.д.№) показали, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД освидетельствовали Шиблева на состояние опьянения. Шиблев был согласен с результатами прибора и не отрицал факт употребления спиртного. Вина Шиблева в совершении административного правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении (л.д.№), в котором он согласился с тем, что совершил правонарушение, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями алкотектора (л.д.№). Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает что его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана. У суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга, были получены в соответствии с законом. Шиблев указывает, что мировым судьей допущено нарушение ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Иных оснований для отмены постановления мирового судьи Шиблевым не приводится. Однако судом не усматривается нарушения ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных нарушениях при рассмотрении мировым судьей дела по существу в отсутствии Шиблева, поскольку тот, согласно имеющейся в материалах дела расписки (л.д.9), отобранной сотрудниками ГИБДД, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а Кодекс РФ об административных нарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица привлекаемого к административной ответственности. Не находя каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей, полагаю, оценка действий Шиблева мировым судьей судебного участка № 5 г.Бийска сделана правильно, а потому постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи Судебного участка № 5 гор. Бийска Алтайского края Веселовой Е.Г. от 05 мая 2011 года в отношении Шиблева А.В. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Приобского районного суда гор. Бийска Крапивин А.М.