Дело № 12-73 /2011 года Р Е Ш Е Н И Е город Бийск 27 июля 2011 года Судья Приобского районного суда города Бийска Алтайского края И.Н. Усольцева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гемпель А.В., ....................., на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю от 21 июня 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка полноты учета выручки, а также порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций при осуществлении наличных денежных расчетов ООО «...........», директором которого является Гемпель А.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ организацией ООО «..........» контрольно-кассовая техника в Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю не зарегистрирована. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, организация ООО «............» приняла от организаций за оказанные услуги по изготовлению штампов и печатей сумму в размере 26680 рублей 00 копеек без применения контрольно-кассовой техники, а именно: - по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ директор организации ООО «..........» Гемпель А.В., исполняющая обязанности кассира, получила за оказанные услуги по изготовлению штампов в количестве 2 штук и печати в количестве 1 штуки от организации ООО «..........» сумму в размере 960 рублей 00 копеек. В момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня Гемпель А.В. контрольно-кассовую технику на сумму 960 рублей 00 копеек не применила и кассовый чек клиенту не выдала; - по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ директор организации ООО «.........» Гемпель А.В., исполняющая обязанности кассира, получила за оказанные услуги по изготовлению штампа в количестве 1 штуки от учреждения МУЗ «.............» сумму в размере 170 рублей 00 копеек. В момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня Гемпель А.В. контрольно-кассовую технику на сумму 170 рублей 00 копеек не применила и кассовый чек клиенту не выдала; - по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ директор организации ООО «...........» Гемпель А.В., исполняющая обязанности кассира, получила за оказанные услуги по изготовлению штампа в количестве 1 штуки от организации ООО «.........» сумму в размере 120 рублей 00 копеек. В момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня Гемпель А.В. контрольно-кассовую технику на сумму 120 рублей 00 копеек не применила и кассовый чек клиенту не выдала; - по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ директор организации ООО «..........» Гемпель А.В., исполняющая обязанности кассира, получила за оказанные услуги по изготовлению печати в количестве 1 штуки от организации СНТ «........» сумму в размере 650 рублей 00 копеек. В момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня Гемпель А.В. контрольно-кассовую технику на сумму 650 рублей 00 копеек не применила и кассовый чек клиенту не выдала; - по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ директор организации ООО «........» Гемпель А.В., исполняющая обязанности кассира, получила за оказанные услуги по изготовлению печати в количестве 1 штуки от организации ООО «........» сумму в размере 550 рублей 00 копеек. В момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня Гемпель А.В. контрольно-кассовую технику на сумму 550 рублей 00 копеек не применила и кассовый чек клиенту не выдала; - по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ директор организации ООО «..........» Гемпель А.В., исполняющая обязанности кассира, получила за оказанные услуги по изготовлению печати в количестве 2 штук от ........... сумму в размере 1300 рублей 00 копеек. В момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня Гемпель А.В. контрольно-кассовую технику на сумму 1300 рублей 00 копеек не применила и кассовый чек клиенту не выдала; - по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ директор организации ООО «.........» Гемпель А.В., исполняющая обязанности кассира, получила за оказанные услуги по изготовлению штампов в количестве 11 штук, печати в количестве 7 штук и датера в количестве 1 штуки от организации ОАО «............» сумму в размере 8860 рублей 00 копеек. В момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня Гемпель А.В. контрольно-кассовую технику на сумму 8860 рублей 00 копеек не применила и кассовый чек клиенту не выдала; - по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ директор организации ООО «.........» Гемпель А.В., исполняющая обязанности кассира, получила за оказанные услуги по изготовлению штампов в количестве 5 штук от организации ООО «.........» сумму в размере 1100 рублей 00 копеек. В момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня Гемпель А.В. контрольно-кассовую технику на сумму 1100 рублей 00 копеек не применила и кассовый чек клиенту не выдала; - по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ директор организации ООО «.........» Гемпель А.В., исполняющая обязанности кассира, получила за оказанные услуги по изготовлению печати в количестве 1 штуки от организации ООО «........» сумму в размере 470 рублей 00 копеек. В момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня Гемпель А.В. контрольно-кассовую технику на сумму 470 рублей 00 копеек не применила и кассовый чек клиенту не выдала; - по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ директор организации ООО «.........» Гемпель А.В., исполняющая обязанности кассира, получила за оказанные услуги по изготовлению печати в количестве 1 штуки от организации ООО «.........» сумму в размере 550 рублей 00 копеек. В момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня Гемпель А.В. контрольно-кассовую технику на сумму 550 рублей 00 копеек не применила и кассовый чек клиенту не выдала; - по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ директор организации ООО «........» Гемпель А.В., исполняющая обязанности кассира, получила за оказанные услуги по изготовлению штампов в количестве 1 штуки и печати в количестве 1 штуки от организации ООО «........» сумму в размере 950 рублей 00 копеек. В момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня Гемпель А.В. контрольно-кассовую технику на сумму 950 рублей 00 копеек не применила и кассовый чек клиенту не выдала; - по квитанции серия № № от ДД.ММ.ГГГГ директор организации ООО «..........» Гемпель А.В., исполняющая обязанности кассира, получила за оказанные услуги по изготовлению штампа в количестве 1 штуки от организации ООО «........» сумму в размере 300 рублей 00 копеек. В момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня Гемпель А.В. контрольно-кассовую технику на сумму 300 рублей 00 копеек не применила и кассовый чек клиенту не выдала; - по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ директор организации ООО «........» Гемпель А.В., исполняющая обязанности кассира, получила за оказанные услуги по изготовлению штампов в количестве 1 штуки и печати в количестве 1 штуки от организации МДОУ «.........» сумму в размере 470 рублей 00 копеек. В момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня Гемпель А.В. контрольно-кассовую технику на сумму 470 рублей 00 копеек не применила и кассовый чек клиенту не выдала; - по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ директор организации ООО «........» Гемпель А.В., исполняющая обязанности кассира, получила за оказанные услуги по изготовлению печати в количестве 1 штуки от организации ООО «.......» сумму в размере 650 рублей 00 копеек. В момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня Гемпель А.В. контрольно-кассовую технику на сумму 650 рублей 00 копеек не применила и кассовый чек клиенту не выдала; - по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ директор организации ООО «........» Гемпель А.В., исполняющая обязанности кассира, получила за оказанные услуги по изготовлению печати в количестве 1 штуки от организации ООО «........» сумму в размере 670 рублей 00 копеек. В момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня Гемпель А.В. контрольно-кассовую технику на сумму 670 рублей 00 копеек не применила и кассовый чек клиенту не выдала; - по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ директор организации ООО «........» Гемпель А.В., исполняющая обязанности кассира, получила за оказанные услуги по изготовлению печати в количестве 1 штуки от организации ООО «.........» сумму в размере 770 рублей 00 копеек. В момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня Гемпель А.В. контрольно-кассовую технику на сумму 770 рублей 00 копеек не применила и кассовый чек клиенту не выдала; - по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ директор организации ООО «.......» Гемпель А.В., исполняющая обязанности кассира, получила за оказанные услуги по изготовлению печати в количестве 2 штук от организации ООО «........» сумму в размере 600 рублей 00 копеек. В момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня Гемпель А.В. контрольно-кассовую технику на сумму 600 рублей 00 копеек не применила и кассовый чек клиенту не выдала; - по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ директор организации ООО «........» Гемпель А.В., исполняющая обязанности кассира, получила за оказанные услуги по изготовлению печати в количестве 1 штуки от организации ООО «..........» сумму в размере 100 рублей 00 копеек. В момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня Гемпель А.В. контрольно-кассовую технику на сумму 100 рублей 00 копеек не применила и кассовый чек клиенту не выдала; - по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ директор организации ООО «..........» Гемпель А.В., исполняющая обязанности кассира, получила за оказанные услуги по изготовлению штампа в количестве 1 штуки от организации ООО «..........» сумму в размере 1200 рублей 00 копеек. В момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня Гемпель А.В. контрольно-кассовую технику на сумму 1200 рублей 00 копеек не применила и кассовый чек клиенту не выдала; - по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ директор организации ООО «.......» Гемпель А.В., исполняющая обязанности кассира, получила за оказанные услуги по изготовлению штампа в количестве 1 штуки от организации ООО «........» сумму в размере 350 рублей 00 копеек. В момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня Гемпель А.В. контрольно-кассовую технику на сумму 350 рублей 00 копеек не применила и кассовый чек клиенту не выдала; - по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ директор организации ООО «,,,,,,,,» Гемпель А.В., исполняющая обязанности кассира, получила за оказанные услуги по изготовлению штампа в количестве 1 штуки и печати в количестве 1 штуки от организации ООО «..........» сумму в размере 1000 рублей 00 копеек. В момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня Гемпель А.В. контрольно-кассовую технику на сумму 1000 рублей 00 копеек не применила и кассовый чек клиенту не выдала; - по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ директор организации ООО «.........» Гемпель А.В., исполняющая обязанности кассира, получила за оказанные услуги по изготовлению печати в количестве 1 штуки от организации ООО «...........» сумму в размере 500 рублей 00 копеек. В момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня Гемпель А.В. контрольно-кассовую технику на сумму 500 рублей 00 копеек не применила и кассовый чек клиенту не выдала; - по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ директор организации ООО «.........» Немпель А.В., исполняющая обязанности кассира, получила за оказанные услуги по изготовлению печати в количестве 1 штуки от организации ООО «.........» сумму в размере 650 рублей 00 копеек. В момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня Гемпель А.В. контрольно-кассовую технику на сумму 650 рублей 00 копеек не применила и кассовый чек клиенту не выдала; - по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ директор организации ООО «.........» Гемпель А.В., исполняющая обязанности кассира, получила за оказанные услуги по изготовлению штампа в количестве 1 штуки от организации ООО «...........» сумму в размере 1200 рублей 00 копеек. В момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня Гемпель А.В. контрольно-кассовую технику на сумму 1200 рублей 00 копеек не применила и кассовый чек клиенту не выдала; - по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ директор организации ООО «........» Гемпель А.В., исполняющая обязанности кассира, получила за оказанные услуги по изготовлению печати в количестве 1 штуки от организации ООО «..........» сумму в размере 400 рублей 00 копеек. В момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня Гемпель А.В. контрольно-кассовую технику на сумму 400 рублей 00 копеек не применила и кассовый чек клиенту не выдала; - по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ директор организации ООО «.........» Гемпель А.В., исполняющая обязанности кассира, получила за оказанные услуги по изготовлению штампа в количестве 1 штуки от организации ООО «..........» сумму в размере 170 рублей 00 копеек. В момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня Гемпель А.В. контрольно-кассовую технику на сумму 170 рублей 00 копеек не применила и кассовый чек клиенту не выдала; - по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ директор организации ООО «........» Гемпель А.В., исполняющая обязанности кассира, получила за оказанные услуги по изготовлению штампов в количестве 2 штук от организации ООО «.........» сумму в размере 970 рублей 00 копеек. В момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня Гемпель А.В. контрольно-кассовую технику на сумму 970 рублей 00 копеек не применила и кассовый чек клиенту не выдала; - по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ директор организации ООО «........» Гемпель А.В., исполняющая обязанности кассира, получила за оказанные услуги по изготовлению печати в количестве 1 штуки от организации ООО «..........» сумму в размере 650 рублей 00 копеек. В момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня Гемпель А.В. контрольно-кассовую технику на сумму 650 рублей 00 копеек не применила и кассовый чек клиенту не выдала; - по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ директор организации ООО «........» Гемпель А.В., исполняющая обязанности кассира, получила за оказанные услуги по изготовлению печати в количестве 1 штуки от организации ООО «.........» сумму в размере 350 рублей 00 копеек. В момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня Гемпель А.В. контрольно-кассовую технику на сумму 350 рублей 00 копеек не применила и кассовый чек клиенту не выдала. Приходный кассовый ордер (форма № КО-4) утвержден Постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года № 88 (редакция от 23 мая 2005 года) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» и применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации. Форма (форма № КО-4) не предназначена для использования в качестве бланка строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. ООО «........» инкриминируется принятие от организаций за оказание услуги по изготовлению штампов и печатей суммы в размере 26680 рублей 00 копеек без применения контрольно-кассовой техники. Тем самым, согласно протокола об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «........» были нарушены: - пункт 1 статьи 2 Федерального Закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ в части неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях выполнения работ или оказания услуг; - статья 5 Федерального Закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ в части неисполнения обязанности организацией при осуществлении наличных денежных расчетов, применять контрольно-кассовую технику и выдавать клиентам при этом, в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; - пункт 2 статьи 2 Федерального Закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ в части нарушения порядка, определенного Правительством Российской Федерации, при осуществлении наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники в случае выполнения работ или оказания услуг населению так как условие выдачи соответствующих бланков строгой отчетности организацией ООО «........» не исполнено; - пункт 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в части отсутствия обязательного реквизита квитанции: размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты. Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю от 21 июня 2011 года, по делу об административном правонарушении, директор ООО «.........» Гемпель А.В., признана виновной с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, квалифицируемого, как неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В жалобе Гемпель А.В., просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что в материалах административного дела представлены квитанции (бланки строгой отчетности) за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 26 680 руб., таким образом, полагает, что при осуществлении расчетов ООО «.........» применяло бланки строгой отчетности форма № КО-4. Нарушения несоответствия бланков строгой отчетности в части некоторых реквизитов, по мнению автора жалобы, не может свидетельствовать о том, что бланки строгой отчетности, не применялись, а так же что ООО «.........» не применяло контрольно-кассовую технику и кассовый чек не выдавало. Поскольку к административной ответственности в постановлении № КЮ-0079 от 21.06.2011г. привлечено МУП КШП «.........», а не ООО «...........», то в силу ст. 24.5. КоАП РФ, заявитель считает, что она не совершила административного правонарушения. В судебное заседание заявитель Гемпель А.В., вину в инкриминируемом административном правонарушении не признала, поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление от 21.06.2011г. о привлечении ее, как директора ООО «.........» к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, при этом пояснив, что основным видом деятельности ООО «.........» является оказание услуг по изготовлению штампов и печатей. На самом деле, квитанции выписывались ею физическим лицам, однако она по незнанию, имея небольшой опыт работы, указывала в квитанции юридические лица, то есть названия тех организаций, представители которых приобретали у нее готовую продукцию. Представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю К.. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, считал их несостоятельными по следующим основаниям: юридическое лицо ООО «.........» оказывало услуги по изготовлению штампов и печатей другим - юридическим лицам, согласно квитанциям, представленным в материалах дела об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях выполнения работ или оказания услуг. Без применения контрольно-кассовой техники, возможно осуществление наличных денежных расчетов лишь в случае выполнения работ или оказания услуг населению, то есть физическим лицам, при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности, которые также в ООО «........» отсутствуют. В данном случае, ККТ не применялась, в связи с чем, директор ООО «.......» -Гемпель, обоснованно была привлечена к административной ответственности. Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в части применения в установленных федеральнымизаконами случаях контрольно-кассовой техники, не освобождает директора организации ООО «..........» Гемпель А.В. от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Довод Гемпель о том, что в постановлении об административном правонарушении, к административной ответственности привлечено иное юридическое лицо, не ООО «.........», а МУП КШП «.........», является несостоятельным, поскольку была допущена техническая описка, которая была устранена на основании вынесенного и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю определением от 07 июля 2011 года об исправлении опечатки в постановлении о назначении административного наказания от 21.06.2011г. в отношении юридического лица ООО «.........», в соответствии с действующим законодательством. Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя Гемпель А.В. и представителя Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю К., проверив имеющиеся в административном деле материалы, суд приходит к следующим выводам. За продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин административная ответственность предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. В силу п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» (далее по тесту закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в случаях выполнения работ или оказания услуг. Согласно ст. 5 закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. Этим же законом установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности (ч.2 ст.2). По настоящему делу установлено, что ООО «..........» оказывало услуги по изготовлению штампов и печатей различным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям за наличный расчет, при этом контрольно-кассовая техника не использовалась, соответствующие бланки строгой отчетности не выдавались. Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), актом проверки полноты учета выручки № и дополнительными сведениями к нему (л.д№), копиями квитанций № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), копией кассовой книги, в которой, среди прочих получателей денежных средств, указаны юридические лица (организации) и индивидуальные предприниматели (л.д.№), карточкой счета 50.1 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ООО «........» (л.д.№), объяснениями Гемпель А.В. (л.д.№), где последняя не оспаривала инкриминируемое ей правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, а также собственноручно внесенной в протокол об административном правонарушении записью: «..претензий к составлению протокола не имею», что свидетельствует о том, что изложенные в нем сведения, в том числе о неприменении контрольно-кассовой техники в нарушение действующего законодательства, соответствовали действительности, замечаний, либо дополнений о фактических обстоятельствах вменяемого налоговыми органами правонарушения, от Гемпель не поступило. При таких обстоятельствах, постановление начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю от 21 июня 2011 года, является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения - отсутствуют. Довод заявителя жалобы о том, что она был незаконно привлечена к административной ответственности, поскольку в постановлении начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю от 21 июня 2011 года о назначении административного наказания № КЮ-0079, признано виновным юридическое лицо МУП КШП «........», являются несостоятельным, поскольку, данное постановление не является предметом судебного разбирательства по жалобе Гемпель, и опровергается определением от 07 июля 2011 года об исправлении опечатки в постановлении о назначении административного наказания от 21.06.2011г. в отношении юридического лица ООО «.........». Кроме того, доводы Гемпель о неверно вносимых записях в квитанции о юридических лицах, которые на самом деле были лицами физическими, полностью опровергаются изученными в судебном заседании материалами административного дела, из которых следует, что помимо физических лиц организация ООО «..........» изготавливала штампы и печати юридическим лицам и расчеты производились не только безналичным путем, но и за наличный расчет, то есть в данное случае оказание услуг населению, места не имеет, а потому, в силу пункта 1 и пункта 2 статьи 2 и статьи 5 Федерального Закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ организация ООО «........» обязана применять при осуществлении наличных денежных расчетов контрольно-кассовую технику и выдавать клиентам при этом, в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. На основании изложенного, суд относится к показаниям Гемпель критически и воспринимает их, как способ защиты. Субъектами правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с приказом № 1 (л.д.№) от ДД.ММ.ГГГГ Гемпель А.В. принята на работу в качестве директора ООО «.........» с возложением обязанности по ведению бухгалтерского учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу приказа № 2 (л.д.№) от ДД.ММ.ГГГГ обязанности кассира возложены на директора ООО «.........» Гемпель А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях директора ООО «..........» Гемпель А.В., установлен состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях- неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники. При определении вида и размера наказания был правильно учтен общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Гемпель А.В. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Гемпель А.В., как судом, так и налоговым органом при назначении наказания - не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил: постановление начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гемпель А.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. Судья И.Н. Усольцева