Дело № 12-87/2011 года Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Бийск 31 августа 2011 года Судья Приобского районного суда города Бийска Алтайского края Щигорева Л.Е., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Воротникова В.В., защитника - Табакаева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воротникова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края, от 08 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Воротникова В.В., <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края, от 08 августа 2011 Воротников В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на трассе <данные изъяты>, на 3 км., совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, тем самым, допустив нарушение п.1.3 Правил дорожного движения. Воротников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемого как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев. В жалобе Воротников В.В. ссылается на то, что постановление мирового судьи от 08 августа 2011 года является необоснованным и незаконным, так как мировой судья неправильно определил юридически значимые для дела обстоятельства. Управляя автомобилем, он совершил опережение транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, без выезда на полосу встречного движения. Мировой судья необоснованно отнесся критически и не принял во внимание показания свидетеля Р., подтвердившего в судебном заседании, что им (Воротниковым В.В.) не было допущено выезда на полосу встречного движения при совершении маневра опережения. В тоже время в основу судебного решения были положены показания инспектора ГИБДД, к которым следовало отнестись критически, так как данный свидетель является лицом заинтересованным. Критически суду необходимо было отнестись и к материалам административного дела, представленным органом ГИБДД. В жалобе он просит отменить постановление мирового судьи и вынести новое решение с учетом всех обстоятельств дела. В судебном заседании Воротников В.В. поддержал доводы жалобы просил отменить постановление мирового судьи и вынести новое решение с учетом всех обстоятельств дела, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он управляя автомобилем, двигался в направление <адрес>, при этом он совершил опережение автомобиля, который осуществлял буксировку другого автомобиля, при этом данный автомобиль съехал на обочину, давая ему возможность совершить опережение. Совершив маневр опережения, он не допустил выезда на полосу встречного движения. В судебном заседании защитник Табакаев В.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи от 08 августа 2011 года и вынести новое решение, переквалифицировав действия Воротникова В.В. на ст.12.16 КоАП РФ, пояснив при этом, что опережение транспортного средства Воротниковым В.В. было совершено без выезда на полосу встречного движения с учетом ширины проезжей части. Выслушав в судебном заседании показания Воротникова В.В., доводы защитника, показания свидетеля Р.., проверив имеющиеся в административном деле материалы, суд считает, что нет оснований сомневаться в доказанности совершения Воротниковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в законности вынесенного мировым судьей решения. Судом установлено, что Воротников В.В., управляя автомобилем на 3 км. участка трассы <данные изъяты>, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и сплошной линии дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым, допустив нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…. В соответствии с п. 3.20 Правил дорожного движения, запрещается обгон всех транспортных средств, согласно п.1.2 ПДД «обгон»- этот опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы, Согласно п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или (и) знаком, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части. Вина Воротникова В.В. подтверждена материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с учетом требований ст.28.2 КоАП РФ, где имеется объяснение Воротникова В.В. по смыслу которого, им не оспаривался факт обгона, данные действия по обгону Воротниковым В.В. были объяснены тем, что впереди движущийся автомобиль, осуществляющий буксировку другого автомобиля, двигался со скоростью менее 30 км/ч. (л.д.<данные изъяты>); схемой к протоколу об административном правонарушении, согласно которой, со стороны Воротникова В.В. имел место обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД (л.д. <данные изъяты>); показаниями инспектора ГИБДД Г.., подтвердившего в судебном заседании, что Воротниковым В.В. был совершен обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии дорожной разметки 1.1., у судьи не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, находившегося при исполнении служебных обязанностей, ранее незнакомым с Воротниковым В.В.. Поэтому суд считает, что у свидетеля Г. не было оснований для оговора Воротникова В.В., данный свидетель является незаинтересованным лицом и его показания согласуются с другими материалами дела. У суда нет оснований сомневаться в допустимости всех указанных выше доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Суд критически относится к показаниям Воротникова В.В., которые были им даны в судебном заседании, согласно которым он совершил опережение транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, без выезда на полосу встречного движения. К показаниям свидетеля Р.., показавшего, что он видел, как Воротников В.В., совершил опережение без выезда на полосу встречного движения, суд относится критически, так как его показания противоречат другим материалам административного дела. В силу указанных обстоятельств, мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям указанного свидетеля, а также к показаниям Воротникова В.В.. Исследовав все представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края, от 08 августа 2011 года не подлежит отмене или изменению. Разрешая вопрос о законности и обоснованности назначенного Воротникову В.В. наказания, суд отмечает, что с учетом общественно-опасного характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, личности Воротникова В.В., мировым судьей обоснованно назначено Воротникову В.В. административное наказание, предусмотренное санкцией статьи. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края, от 08 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Воротникова В.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Л.Е. Щигорева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>