Дело № 10-9/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения
г. Архангельск 14 сентября 2010 года
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Климовой А.А.
при секретаре Бобровской А.П.,
с участием государственного обвинителя помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Кольцовой А.В.,
защитника адвоката Минина Ю.Г., представившего удостоверение № 122 и ордер № 3645 от 13.09.2010 года,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Видякина С.В., <***> года рождения, уроженца <***>, зарегистрированного по адресу <***>, фактически проживающего по адресу <***>:
<***>,
по апелляционной жалобе подсудимого Видякина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от <***> года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от <***> года Видякин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к <***> году <***> месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С приговором мирового судьи не согласен подсудимый Видякин С.В.. В своей апелляционной жалобе он просит обжалуемый приговор от <***> года изменить в связи с суровостью назначенного наказания. Видякин С.В.. указывает, что мировым судьей при определении наказания в виде реального лишения свободы необоснованно были учтены рецидив преступлений, а также неудовлетворительные характеристики из ИК-21, где Видякин С.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, а также с места жительства. Видякин С.В. также указывает, что мировым судьей при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении Видякину С.В. наказания связанного с реальным лишением свободы
В судебном заседании подсудимый Видякин С.В., его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд не находит основания для изменения или отмены обжалуемого приговора мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от <***> года и удовлетворения апелляционной жалобы.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от <***> года в отношении Видякина С.В. был постановлен по добровольному ходатайству Видякина С.В.., заявленному после консультации с защитником, с согласия всех участников судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства были разъяснены Видякину С.В.., подсудимый был согласен с ними.
Видякину С.В. мировым судьей назначено наказание, соответствующее положениям ст.ст. 43, 60 УК РФ, законное, обоснованное, справедливое, в пределах санкций ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом степени тяжести, характера общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств преступления.
При определении вида и размера наказания мировым судьей учтено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также наличие таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, полное признание Видякиным С.В.. вины в совершенном преступлении, заглаживание причиненного потерпевшей вреда.
Обжалуемый приговор мирового судьи от <***> года в отношении Видякина С.В. вынесен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных Главой 40 УПК РФ, и наказание Видякину С.В. определено с учетом требований части 7 ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, судьей были приняты во внимание данные характеризующие личность подсудимого Видякина С.В., который ранее судим за совершение насильственных преступлений, характеризуется отрицательно, как по месту жительства, так и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ по прошествии крайне непродолжительного времени после отбытия наказания по приговору суда от <***> года.
Вывод мирового судьи о невозможности исправления подсудимого Видякина С.В. без изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы Видякина С.В. о том, что основанием для смягчения ему наказания является мнение потерпевшей, нежелающей строго наказывать Видякина С.В., является необоснованным по следующим основаниям. Суд при назначении наказания не связан мнением участников уголовного процесса, в том числе потерпевших и государственного обвинителя.
В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от <***> года в отношении Видякина С.В. не имеется, а апелляционная жалоба подсудимого Видякина С.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 и ч. 4 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от <***> года в отношении Видякина С.В., осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Видякина С.В. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Видякиным С.В. – в течение 10 суток со дня получения копии постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор или вынесший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья Климова А.А.