Дело №10-11/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Архангельск 8 ноября 2010 года
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Тарнаева П.В.,
с участием обвиняемого Лютикова Б.А.,
защитника - адвоката Лебединской И.В., представившей удостоверение № и ордер №,
частного обвинителя В. и его представителя адвоката Ротькина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Пятиной Т.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Лютикова Б.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Лютикова Б.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Лютиков Б.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, то есть в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь недалеко от дома № в <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес один удар кулаком по голове и один удар по лицу В., причинив последнему физическую боль. Лютикову Б.А., согласно данному приговору, было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Этим же приговором с Лютикова Б.А. в пользу В. было взыскано в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В своей апелляционной жалобе Лютиков Б.А. просит приговор мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании Лютиков Б.А. уточнил свои требования, пояснив, что он просит отменить обвинительный приговор мирового судьи и вынести в отношении него оправдательный приговор, поскольку его вина в судебном заседании не доказана. Жалоба Лютикова Б.А. мотивирована тем, что мировой судья при вынесении приговора игнорировала противоречия в показаниях частного обвинителя В., свидетелей М. и Ш. и не дала им правовой оценки. Кроме того, по мнению Лютикова Б.А., мировой судья не мотивировал в приговоре, по какой причине он принял противоречивые показания указанных лиц и игнорировал его показания и показания в судебном заседании свидетеля Лютиковой Г.П., которые согласуются между собой.
В судебном заседании Лютиков Б.А. поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить по основаниям в ней изложенным, показав, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время действительно находился недалеко от дома № в <адрес> и разговаривал с М. В. подбежал к нему, схватил его за грудь и потащил на себя. Он запнулся о прокопанную В. канаву и упал на землю, ударившись головой, получив при этом ссадину головы. Очнувшись, он увидел, что В. лежит на нем, после чего В. встал и ушел к себе домой. После этого пришла Л. и они с ней пошли к своему дому. Каких-либо ударов он кулаком в лицо и по голове В. не наносил.
Защитник Лебединская И.В. в судебном заседании просила жалобу Лютикова Б.А. удовлетворить, приговор мирового судьи отменить, а Лютикова Б.А. оправдать.
Частный обвинитель В., которым приговор мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался, в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы Лютикова Б.А. отказать, полагая, что приговор в отношении Лютикова Б.А. является обоснованным, законным и отмене не подлежит. Представитель частного обвинителя Ротькин А.В. в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лютикова Б.А. является законным и обоснованным.
Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого Лютикова Б.А. и его защитника, частного обвинителя В. и его представителя Ротькина А.В., суд считает, что апелляционная жалоба Лютикова Б.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы Лютикова Б.А. о том, что его вина в судебном заседании не доказана, а мировой судья при наличии противоречивых доказательств, не указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из них и отверг другие, суд признает необоснованными.
В приговоре мировым судьей даны надлежащий анализ и оценка исследованных в суде первой инстанции доказательств в их совокупности. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лютикова Б.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ мотивированы в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ с приведением соответствующих доказательств. Мировым судьей правильно с учетом исследованных доказательств установлено, что Лютиков Б.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь недалеко от дома № в <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес один удар кулаком по голове и один удар по лицу В., причинив последнему физическую боль.
Вина Лютикова Б.А. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями частного обвинителя В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время недалеко от дома № в <адрес> после того как он нагнулся, чтобы вытащить столб из ручья, Лютиков Б.А., действуя из личной неприязни, умышленно нанес ему кулаком один удар кулаком по голове и один удар в лицо. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, причин для оговора Лютикова Б.А. В. суд не усматривает. Кроме того, вина Лютикова Б.А. в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетелей Ш., Л., М., исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами, в том числе справкой приемного отделения травматологического отделения первой городской больницы от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо противоречий, которые бы могли повлиять на решение вопроса о виновности Лютикова Б.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, показания свидетелей Ш., Л., М. не содержат.
Ссылка в жалобе на то, что из показаний свидетеля Ш. следует, что М. ему сообщила, что не видела происходящего, поскольку была дома, не свидетельствует о наличии оснований для признания показаний данного свидетеля в суде недостоверными, поскольку сам обвиняемый Лютиков Б.А. в судебном заседании не отрицает, что в тот момент М. находилась рядом с ним и В., а не в доме. Из показаний М. также следует, что удары Лютиков Б.А. нанес ее мужу в ее присутствии. При этом указание в показаниях М. на то, что ударов по голове было нанесено два, а не один, как указывает частный обвинитель, не влияет на существо обвинения и не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, поскольку Лютиков Б.А. признан виновным в нанесении кулаком лишь одного удара по голове В., а также одного удара в лицо В. Свидетель Л., как следует из ее показаний не являлась непосредственным очевидцем происшедшего, и показала только лишь о том, что она видела как ее муж и В. лежат на земле, после чего увела мужа домой. Каких-либо противоречий, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности Лютикова Б.А., в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.
В силу ч.1 ст.116 УК РФ, и по своему виду и размеру не является несправедливым и чрезмерно суровым.
Заявленный частным обвинителем гражданский иск о компенсации морального вреда и о взыскании с Лютикова Б.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании мировым судьей удовлетворен в соответствии с требованиями закона. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в результате действий Лютикова Б.А. потерпевшему был причинен моральный вред. Исковые требования потерпевшего удовлетворены мировым судьей исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости. В части гражданского иска приговор мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лютикова Б.А. сторонами не обжалован.
Иных оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора мирового судьи, в жалобе и в судебном заседании не приведено.
С учетом изложенного, приговор мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лютикова Б.А. является обоснованным, законным и справедливым. Оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется, а апелляционная жалоба Лютикова Б.А. на указанный приговор подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лютикова Б.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лютикова Б.А. на данный приговор - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший данное постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий П.В. Тарнаев