П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по результатам рассмотрения апелляционной жалобы
17 ноября 2010 г. г.Архангельск
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.
с участием государственного обвинителя помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Зелянина В.А.
защитника адвоката Васильева О.М. (удостоверение №, ордер №)
при секретаре Селяковой С.Ю.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Некрасова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, по его апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ,У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Некрасова А.Н. прекращено уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.116 УКУ РФ, по основанию, предусмотренному ч.2 ст.20 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Некрасов А.Н., не согласившись с указанным мировым судьей основанием прекращения уголовного дела, обжаловал постановление в апелляционном порядке, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что уголовное дело подлежало прекращению не за примирением потерпевшего с обвиняемым, а по причине нежелания П. привлекать его, Некрасова, к уголовной ответственности.
Поддержав доводы апелляционной жалобы в суде, Некрасов А.Н. пояснил, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до удаления судьи в совещательную комнату для принятия решения по делу государственным обвинителем была изменена квалификация вменяемых ему, Некрасову, действий с п. «а» ч.2 ст.116 на ч.1 ст.116 УК РФ, а потерпевший П. заявил о непричастности его, Некрасова, к причинению ему побоев и нежелании в связи с этим привлекать его к уголовной ответственности.
Защитник Некрасова А.Н. адвокат Васильев О.М. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основанием. Считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Некрасова А.Н. подлежат прекращению в связи с отказом П. привлекать Некрасова А.Н. к уголовной ответственности, а не в связи с примирением сторон, просит решить вопрос о прекращении уголовного дела в соответствии с положениями процессуального закона.
Государственный обвинитель Зелянин В.А., находя постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Пермиловский А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился и его неявка в силу ч.2 ст. 364 УПК РФ не препятствует рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как установлено мировым судьей, Некрасов А.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.20 УПК РФ являлось основанием для отнесения уголовного дела в отношении Некрасова А.Н. к делам частного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.
Из материалов уголовного дела следует, что заявления П. о привлечении Некрасова А.Н. к уголовной ответственности за причинение побоев в деле не имеется. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ П. просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных граждан, причинивших ему побои из хулиганских побуждений (л.д. 33 т.1).
Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело также возбуждено по факту нанесения неустановленными лицами побоев П. и Г. из хулиганских побуждений, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (л.д.1 т.1).
Из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-55, 102-103 т.3) следует, что потерпевший П. на вопросы участников процесса неоднократно отвечал, что Некрасов А.Н. к причинению ему побоев не причастен, в связи с чем он не желает привлекать его к уголовной ответственности и ходатайствовал о прекращении уголовного дела.
После обсуждения заявленного П. ходатайства мировым судьей вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Некрасова А.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, на что прямо указано в мотивировочной части постановления.
Однако основание для прекращения уголовного дела, указанное в оспариваемом постановлении мирового судьи, не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит требованиям закона.
Согласно п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.
Уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.116 УК РФ, является делом частного обвинения, которое не может быть возбуждено и подлежит прекращению при отсутствии заявления потерпевшего.
С учетом отсутствия заявления потерпевшего П. о привлечении Некрасова А.Н. к уголовной ответственности в материалах дела и нежеланием П. обратиться с таким заявлением к мировому судье, уголовное дело в отношении Некрасова А.Н. по ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего, на что в апелляционной жалобе указывает Некрасов А.Н.
В силу ч.3 ст.24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене по причине неправильного применения норм процессуального закона.
Руководствуясь ст.361, п.2 ч.3 ст.367, п. 2 ч.1 ст.369, п.3 ст.254, п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу Некрасова А.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Некрасова А.Н. по ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего П. о возбуждении уголовного дела частного обвинения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток через суд Приморского района.
Председательствующий Ибрагимова Н.А.