Дело №10-1/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Архангельск 3 февраля 2011 года
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Тарнаева П.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Андреева К.В.,
обвиняемого Степанова С.А.,
защитника - адвоката Раскиной Л.П., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего В.,
при секретаре Пятиной Т.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Степанова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Степанова С.А., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 12 часов, находясь на дачном участке № СНТ «***» Приморского района Архангельской области, в ходе ссоры с В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки по лицу в область левой скулы лежащему на земле В., в результате чего В. испытал сильную физическую боль.
В своей апелляционной жалобе Степанов С.А. просит приговор мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления. Степанов С.А. в жалобе на приговор указал, что мировой судья не дал надлежащей оценки исследованным в судебном заседании доказательствам, выводы мирового судьи, указанные в приговоре, не подтверждаются доказательствами и содержат противоречия. По мнению Степанова С.А., мировым судьей допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, поскольку, как указал Степанов С.А., имелись основания для прекращения дела на основании ст.254 УПК РФ. В судебном заседании Степанов С.А. свою апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным. Степанов С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился на дачном участке № СНТ «***» Приморского района Архангельской области, когда к нему обратилась Б. и попросила подтверждения его высказываний о том, что она приглашала его к себе. Он ей ответил, чтоб она подумала. После этого к нему подбежал В., который нанес ему по голове удар металлопластиковой трубой, отчего у него образовалась ссадина и потекла кровь. Он лучковой пилой, которую держал в руках, выбил у В. металлопластиковую трубу, после чего бросил пилу на землю и повалил В. на землю, сел на него сверху. Они с В. стали бороться, при этом В. схватил его за гениталии, после чего он нанес В. один удар кулаком в лицо. Лучковую пилу он не приставлял к шее В., указанной пилы в его руках в это время не было. Угрозы убийством В. он не высказывал.
Защитник Раскина Л.П. в судебном заседании просила жалобу Степанова С.А. удовлетворить, приговор мирового судьи отменить как незаконный и необоснованный.
Потерпевший В., которым приговор мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался, в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы Степанова С.А. отказать, полагая, что приговор в отношении Степанова С.А. является обоснованным, законным и отмене не подлежит. В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он, находясь на дачном участке № СНТ «***» Приморского района Архангельской области, услышал, как Степанов С.А. оскорбляет его жену Б. В связи с этим он, желая защитить честь и достоинство своей супруги подбежал к Степанову В.И., находившемуся на своем дачном участке, и замахнулся на него обрезком металлопластиковой трубы, но в этот момент поскользнулся и упал на дрова, при этом обрезок металлопластиковой трубы вылетел из его руки и упал на землю. Степанов С.А., держа в руках лучковую пилу, набросился на него, сел на него (В.) сверху и прижал к земле, после чего они стали бороться. Степанов С.А. стал приближать лезвие лучковой пилы к его шее, держа лезвие пилы перед его горлом на расстоянии примерно 20 сантиметров, при этом Степанов С.А. был агрессивен и кричал, что сейчас удавит его, угрожая ему убийством. Он испугался, воспринял угрозу Степанова С.А. с учетом его действий реально. В это время его жена схватила Степанова С.А. за волосы и пыталась его оттащить, а второй рукой пыталась вырвать у него пилу, лезвие которой находилось уже на расстоянии примерно 10 сантиметров от шеи. Его супруга и Смирнов Н.Н. вдвоем вырвали лучковую пилу и Степанова С.А., после чего бросили ее на землю, сломав при этом лезвие пилы. Степанов С.А. продолжал кричать и говорил, что если бы не Смирнов Н.Н., то он бы его (В.) удавил. Во время их со Степановым С.А. борьбы Степанов С.А. также нанес ему не менее трех ударов кулаком в область левой скулы, отчего он испытал физическую боль.
Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого Степанова С.А. и его защитника, потерпевшего В., показания свидетелей, суд считает, что апелляционная жалоба Степанова С.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы Степанова С.А. о том, что его вина в судебном заседании не доказана, что мировой судья не дал надлежащей оценки исследованным в судебном заседании доказательствам, и выводы мирового судьи, указанные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, а также содержат противоречия, суд признает необоснованными.
В приговоре мировым судьей даны надлежащий анализ и оценка исследованных в суде первой инстанции доказательств в их совокупности. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Степанова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ мотивированы приговоре с приведением соответствующих доказательств. Мировым судьей правильно с учетом исследованных доказательств установлено, что Степанов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 12 часов Степанов С.А., находясь на дачном участке № СНТ «***» Приморского района Архангельской области, в ходе ссоры, действуя на почве личных неприязненных отношений, угрожал убийством В., при этом у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Также мировой судья верно установил, что Степанов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 12 часов, находясь на дачном участке № СНТ «***» Приморского района Архангельской области, в ходе ссоры с В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес ему побои, а именно, нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки по лицу в область левой скулы лежащему на земле В., в результате чего В. испытал сильную физическую боль.
Вина Степанова С.А. в совершении указанных преступлений подтверждается как показаниями потерпевшего В. в судебном заседании, так и показаниями свидетелей М., Б., А., К., Г. Так, свидетель Б. в своих показаниях в суде первой инстанции указала на то, что Степанов С.А. действительно набросился на В. и, прижав его к земле, стал приближать лезвие лучковой пилы к его горлу, при этом, крича, что он его (В.) сейчас удавит. Кроме того, она видела, как Степанов С.А. нанес В. не менее трех ударов в область лица. Из показаний свидетеля М. также следует, что Степанов С.А., находясь на своем дачном участке сверху лежащего на земле В., и держа у его шеи лезвие лучковой пилы, угрожал последнему убийством. Показания В. и указанных свидетелей согласуются между собой, а также подтверждаются показаниями свидетелей А., К., Г., исследованными в судебном заседании. С учетом этого, не доверять показаниям потерпевшего В. и вышеназванных свидетелей каких-либо оснований не имеется.
Из исследованных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она, находясь в доме на своем дачном участке, увидела, что В. нанес удар по голове Степанову С.А. обрезком металлопластиковой трубы. Она сразу выбежала на улицу и увидела, что В. лежит на дровах, а муж держит его за ноги и руки. Также она показала, что Б. взяла пилу с земли и выбросила на свой участок. М. не разнимал Степанова С.А. и В. Как следует из показаний С., у ее мужа после борьбы с В. имелись телесные повреждения - раны на руке, на голове и ноге.
Мировой судья дал показаниям свидетеля С. надлежащую оценку, указав в приговоре по каким основаниям он отвергает данные ею показания как недостоверные. Показания С. противоречат совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниям потерпевшего В. и свидетелей. Каких-либо противоречий, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности Степанова С.А., в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержится. Показания Степанова С.А. и свидетеля С. о нанесении В. удара по голове Степанову С.А. металлопластиковой трубой, в связи с чем у Степанова С.А. образовались телесные повреждения, опровергаются сведениями из амбулаторной карты больного на имя Степанова С.А., согласно которым каких-либо телесных повреждений в области головы на ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано, каких-либо жалоб на это Степанов С.А. не высказывал. Ушиб правого предплечья, отраженный в указанном медицинском документе, был получен не в результате действий В., что сам Степанов С.А. не отрицает.
Довод жалобы о том, что мировым судьей допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, поскольку имелись основания для прекращения дела на основании ст.254 УПК РФ, суд признает необоснованным. Суд не усматривает каких-либо предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Степанова С.А. Каких-либо нарушений УПК РФ, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения приговора, при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.
В силу ч.1 ст.116 УК РФ, и по своему виду и размеру не является несправедливым и чрезмерно суровым.
Иных оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора мирового судьи, в жалобе и в судебном заседании не приведено.
С учетом изложенного, приговор мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова С.А. является обоснованным, законным и справедливым. Оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется, а апелляционная жалоба Степанова С.А. на указанный приговор подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степанова С.А. на данный приговор - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший данное постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий П.В. Тарнаев