Дело №10-8/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Архангельск 9 декабря 2011 года Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Лыткиной М.А., защитника - адвоката Раскиной Л.П., представившей удостоверение № и ордер №, осужденного Смирнова Н.И., при секретаре Гришиной Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Смирнова Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Приморского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области от 18 октября 2011 года в отношении Смирнова Н.И., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области, от 18 октября 2011 года Смирнов Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, а именно в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая совместно с Г. по адресу: <адрес> и ведя с ней совместное хозяйство, умышленно, действуя из личных неприязненных отношений, желая причинить физические и психические страдания Г. систематически наносил ей побои. Так, Смирнов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении кухни дома № в деревне <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, схватив руками спереди за одежду Г., повалил ее на пол, где умышленно нанес ногами, обутыми в резиновые сланцы, не менее десяти ударов Г. по голове, туловищу и рукам, после чего схватил ее руками за волосы, и, не выпуская их из рук, стал их дергать. От указанных действий Смирнова Н.И. Г. испытала физическую боль и психические страдания. Он же, Смирнов Н.И., в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении кухни дома № в деревне <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, схватив спереди за одежду Г., повалил ее на пол, где умышленно нанес металлической кочергой не менее десяти ударов Г. по голове, туловищу и рукам, от которых она испытала физическую боль и психические страдания. Он же, Смирнов Н.И., в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении кухни дома № в деревне <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, умышленно нанес ногами, обутыми в резиновые сланцы, не менее десяти ударов Г. по голове, туловищу и рукам, и не менее десяти ударов кулаками Г. по голове, туловищу и рукам, от которых она испытала физическую боль и психические страдания. Он же, Смирнов Н.И., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни дома № в деревне <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, умышленно нанес металлической кочергой не менее десяти ударов Г. по голове, туловищу и рукам, от которых она испытала физическую боль и телесные страдания. Согласно данному приговору Смирнову Н.И. было назначено наказание по ч.1 ст.117 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В апелляционной жалобе Смирнов Н.И. просит приговор мирового судьи от 18 октября 2011 года изменить ввиду чрезмерной суровости указанного приговора в части назначенного наказания, снизив назначенное наказание либо заменив его на наказание, не связанное с лишением свободы. Также Смирнов Н.И. указывает, что мировым судьей необоснованно не были применены ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, а также не учтен его возраст и состояние здоровья. Кроме того, по мнению Смирнова Н.И., все его действия были не умышленными, не направленными на истязание потерпевшей. В судебном заседании Смирнов Н.И. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка №2 Приморского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области, от 18 октября 2011 года изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Раскина Л.П. поддержала жалобу Смирнова Н.И. и просила приговор мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в жалобе. Государственный обвинитель Лыткина М.А. в судебном заседании просила апелляционную жалобу Смирнова Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Приморского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области, от 18 октября 2011 года в отношении Смирнова Н.И. оставить без удовлетворения. Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы Смирнова Н.И., заслушав Смирнова Н.И. и его защитника, государственного обвинителя Лыткину М.А., суд считает, что апелляционная жалоба Смирнова Н.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства мировой судья пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения, с которым согласился Смирнов Н.И. доказательствами, собранными по делу, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона постановил обвинительный приговор. Юридическая квалификация действий Смирнова Н.И. по ч.1 ст.117 УК РФ является правильной. Смирнов Н.И. причинил Г. физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. Смирновым Н.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей Смирнов Н.И. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, при этом указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. При данных обстоятельствах, мировой судья законно и обоснованно рассмотрел уголовное дело по обвинению Смирнова Н.И. в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имелись все предусмотренные законом основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с этим доводы Смирнова Н.И. о неумышленном характере его действий и отсутствии умысла на истязание Г. суд признает необоснованными. Собранные по делу доказательства свидетельствуют об обоснованности предъявленного Смирнову Н.И. обвинения и направленности умысла Смирнова Н.И. именно на истязание Г. Суд признает технической ошибкой и опечаткой указание в описательно-мотивировочной части приговора на совершение преступления в дер. <адрес>, поскольку из приговора и материалов дела следует, что преступление совершено в доме № в деревне <адрес>. Данная техническая ошибка не влияет на существо принятого мировым судьей решения и не ставит под сомнение правильность выводов мирового судьи всем вопросам, подлежащим обязательному разрешению при постановлении судебного приговора, в связи с чем, не является основанием для отмены либо изменения судебного решения. Исправление данной ошибки возможно в том числе и на стадии исполнения приговора. В силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Доводы апелляционной жалобы Смирнова Н.И. о чрезмерной суровости назначенного наказания, не учете при назначении наказания его возраста и состояния здоровья, суд считает необоснованными. Из обжалуемого приговора от 18 октября 2011 года следует, что при назначении Смирнову Н.И. наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, в том числе учел мировой судья и данные о его возрасте и состоянии здоровья. Смирнов Н.И. характеризуется по месту жительства отрицательно, будучи ранее судимым за совершение преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания мировой судья также учел отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений) и имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а именно, явку Смирнова Н.И. с повинной и полное признание Смирновым Н.И. своей вины в совершении преступления. Эти обстоятельства в совокупности мировым судьей были приняты во внимание в полной мере, и с их учетом мировой судья мотивировал назначение Смирнову Н.И. наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, мировой судья мотивированно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 и ч.1 ст.117 УК РФ, и по своему виду и размеру не является несправедливым и чрезмерно суровым, а равно не является чрезмерно мягким. В силу ч.2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, то есть в рамках доводов поданных жалобы и представления. При этом суд апелляционной инстанции проверяя законность, обоснованность и справедливость судебного решения, не может выйти за пределы апелляционной жалобы либо представления, если этим ухудшается положения осужденного. Иных оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора мирового судьи, в апелляционной жалобе Смирнова Н.И. не содержится и в судебном заседании не приведено. Потерпевшей Г. и государственным обвинителем приговор мирового судьи судебного участка №2 Приморского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области, от 18 октября 2011 года в отношении Смирнова Н.И. не обжаловался. С учетом изложенного, приговор мирового судьи судебного участка №2 Приморского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области, от 18 октября 2011 года в отношении Смирнова Н.И. является обоснованным, законным и справедливым. Оснований для отмены или изменения указанного приговора мирового судьи не имеется, а апелляционная жалоба Смирнова Н.И. на указанный приговор подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка №2 Приморского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области, от 18 октября 2011 года в отношении Смирнова Н.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Смирнова Н.И. на данный приговор - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший данное постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Судья П.В. Тарнаев