Дело № 1 – 104/10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Архангельска /дата/
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Климовой А.А.,
при секретаре Бобровской А.П.,
с участием государственного обвинителя помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Андреева К.В.,
адвоката, представляющего интересы подсудимого Цыркуля К.Г., Монича А.А., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/
с участием потерпевшего В.,
представителя потерпевшего В. Окулова С.В., действующего на основании доверенности от /дата/
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Цыркуля К.Г., /персональные данные/, ранее несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Цыркуль К.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевший В. заявил ходатайство о прекращении в отношении Цыркуля К.Г. уголовного дела по части 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением, пояснил, что он помирился с Цыркулем К.Г.. Цыркуль К.Г. полностью загладил причиненный ему вред.
Подсудимый Цыркуль К.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с В.. Пояснил, что он, действительно, помирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный ему вред. Подсудимый Цыркуль К.Г. также пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ему известны, понятны, с данными последствиями он согласен.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Цыркуль К.Г. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением потерпевшему вред им заглажен, подсудимый с потерпевшим примирились.
В связи с вышеизложенным, уголовное дело в отношении Цыркуля К.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование Цыркуля К.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 25 УПК РФ.
2. Меру пресечения Цыркулю К.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный срок отменить
3. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Климова А.А.