Дело № 1-121
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
29 июля 2010 г. г.Архангельск
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.
с участием государственного обвинителя заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Первышиной Т.А.
защитника адвоката Раскиной Л.П. (удостоверение № 158, ордер №3555)
при секретаре Селяковой С.Ю.
в присутствие подсудимого Бокачева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бокачева А.В., (...) задержанного в связи с настоящим делом в порядке ст.91 УПК РФ (дата) и содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,У С Т А Н О В И Л:
Бокачев А.В. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.
(дата) в период с (*) до (*) часов Бокачев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в рыбацкой будке, расположенной на берегу реки (*) в районе (*), на почве личной неприязни, возникшей в ходе ссоры при совместном распитии спиртных напитков, умышленно, с целью убийства нанес К. не менее четырех ударов клинком ножа в левую часть груди спереди, причинив одним из этих ударов телесное повреждение характера проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, с повреждением хрящевой части третьего левого ребра, ранением перикарда и передней стенки правого желудочка сердца, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, повлекло смерть К. на месте и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти, а также колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, проникающее в грудную полость, по признаку опасности для жизни расценивающееся как тяжкий вред здоровью, но не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, два колотых не проникающих в грудную полость ранения передней поверхности груди слева и две ссадины передней поверхности груди слева, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти
Подсудимый Бокачев А.В. вину в целом признал и пояснил, что (дата) в рыбацкой будке С., расположенной на берегу реки (*) совместно с С.., П. и К. распивал спиртные напитки. Во второй половине дня (дата) когда С. и П.. спали, у него, Бокачева, продолжился конфликт с К., начавшийся с утра, в ходе которого последний неоднократно высказывал в его адрес оскорбления, а также ударял его рукой по голове. Когда он, Бокачев, сидя за столом, резал ножом продукты, К. подошел к столу и потянулся за сигаретами, продолжая при этом ругаться. Разозлившись на К., он, Бокачев, находившимся у него в руке ножом с ручкой, обмотанной черной изолентой, нанес ему удары в левую часть груди, не задумываясь о возможных последствиях, сколько ударов нанес – сказать не может. После нанесения ударов он подошел к выходу и выбросил нож в воду. К. присел у стенки возле кресла на пол и захрипел. Проснувшийся от этого П. разбудил С., последний велел ему, Бокачеву, вызывать «скорую помощь», он позвонил в «скорую», но К. вскоре умер.
Аналогичные сведения Бокачев А.В. сообщил в протоколах явок с повинной: от (дата) – участковому уполномоченному милиции, от (дата) – следователю л.д.27, 28-30 т.1)
Свои показания Бокачев А.В. подтвердил также при проверке их на месте происшествия – в рыбацкой будке на берегу реки (*) л.д. 40-53 т.1)
Кроме признательных показаний Бокачева А.В., его вина в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Свидетель С. пояснил, что имеет в пользовании рыбацкую будку на берегу реки (*), в которой (дата) он совместно со своими знакомыми К., П.. и Бокачевым А. распивал спиртные напитки. Утром (дата) между К. и Бокачевым А. был конфликт, в ходе которого они оба ругались, используя нецензурную брань. После обеда он, С., уснул, во второй половине дня его разбудил П. и сообщил, что Бокачев А. убил ножом К. Поднявшись с дивана, он, С., увидел сидящего на полу у кресла К., который хрипел, на его футболке была кровь. Подняв футболку, он, С., увидел в левой части груди в области сердца К. две раны, из которых шла кровь. Он, С., приказал Бокачеву А. вызвать «скорую помощь» и встретить машину на дороге, а они с П. переложили К. на диван и постарались остановить кровь, обложив его грудь тряпками, но вскоре К. перестал подавать признаки жизни.
Свидетель П. дал в суде аналогичные показания.
Свидетель Б. – брат подсудимого пояснил, что днем (дата) его брат дома отсутствовал. Утром (дата) брат приходил домой в нетрезвом состоянии, и, взяв продукты, вновь ушел, сказав, что пойдет на работу. Однако вечером стало известно, что на работу не пошел, распивал спиртное в рыбацкой будке С.., где, поссорившись с К., зарезал его ножом.
В связи с неявкой в суд свидетелей Т. и Р., по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены их показания в ходе предварительного расследования.
Свидетель Т.- помощник участкового уполномоченного милиции пояснил, что (дата), находясь по служебным делам в (*) и проходя мимо пилорамы, увидел стоящего на дороге Бокачева А.В., на одежде которого были следы крови. Он, Т., спросил у Бокачева А.., что случилось, и тот сообщил, что он только что в рыбацкой будке на берегу реки убил человека. Спустившись вместе с Бокачевым к реке и зайдя в рыбацкую будку С., он, Т., увидел лежащего на диване К., убедился, что он мертв, приподняв футболку, обнаружил в левой части груди трупа несколько ножевых ранений. Бокачев А. на его вопрос об орудии преступления ответил, что нанес К. удары ножом в ходе обоюдной ссоры, а нож выкинул в воду у берега, однако сразу найти нож не удалось из-за поднявшегося уровня воды в реке л.д.80-82 т.1).
Свидетель Р. – участковый уполномоченный милиции пояснил, что (дата) прибыв к рыбацкой будке С. на берегу реки (*), убедился в подлинности сообщения об убийстве К. В разговоре Бокачев А.В. сообщил ему, что в ходе конфликта, разозлившись на К.., нанес ему удары в левую часть груди ножом, который после этого выкинул в воду рядом с будкой л.д.83-87 т.1).
При осмотре места происшествия (дата) в рыбацкой будке, расположенной на берегу реки (*) обнаружен лежащим на диване на спине труп К. с признаками насильственной смерти - ножевыми ранениями на передней поверхности груди слева. На полу около стены и кресла обнаружены два пятна вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты: следы пальцев рук, откопированные на четыре дактилопленки со стоящих на столе в будке двух эмалированных кружек, стеклянной банки и полимерного ведерка, кухонный нож с деревянной ручкой, смыв вещества бурого цвета л.д.5-20 т.1).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта по результатам экспертизы трупа, с использованием результатов необходимых экспертных исследований, следует, что смерть К. наступила от колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в грудную полость, с повреждением хрящевой части третьего левого ребра, ранением перикарда и передней стенки правого желудочка сердца, сопровождавшегося развитием гемотампонады сердечной сорочки,. которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти К. Кроме смертельного ранения, при экспертизе трупа К. обнаружены: колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, проникающее в грудную полость, с кровоизлиянием в левый купол диафрагмы, по признаку опасности для жизни расценивающееся как тяжкий вред здоровью, но не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; два колотых несквозных ранения передней поверхности груди слева, не проникающие в грудную полость, и две ссадины передней поверхности груди слева, которые (все четыре) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти К. Все повреждения являются прижизненными, их образование возможно от воздействия одного орудия, давность образования всех повреждений может соответствовать сроку до 30 минут до наступления смерти К. По количеству содержащегося в крови и моче умершего К. этилового спирта эксперт сделал вывод о том, что в момент смерти он мог находиться в состоянии алкогольного опьянения средней степени л.д.150-157, 161, 162-163, 164-165, 166-167, 168-172 т.1).
В ходе проверки показаний Бокачева А.В. в указанном им месте на берегу реки (*) недалеко от рыбацкой будки был обнаружен и изъят нож с лезвием из металла светло-серого цвета без рукоятки, вместо рукоятки хвостовик ножа обмотан изоляционной лентой черного цвета л.д. 40-53 т.1).
Два ножа, изъятые при осмотре места происшествия и при проверке показаний Бокачева А.В. в указанном им месте, в ходе предварительного следствия осмотрены, последний приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и в дальнейшем подвергнут экспертному исследованию л.д.222-224 т.1).
По результатам судебно-медицинской криминалистической экспертизы экспертом сделан вывод о том, что колото-резаные раны, колотые раны, ссадины, обнаруженные на передней поверхности груди слева трупа К., могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа, изъятого 30 апреля 2010 г. при проверке показаний Бокачева А.В. на месте л.д.209-214 т.1).
Из заключения судебно-медицинского эксперта по результатам экспертизы вещественных доказательств следует, что в смыве, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего К. не исключается, но исключается её происхождение от Бокачева А.В. На ноже, изъятом на берегу реки, следов крови не обнаружено л.д.200-202 т.1).
Согласно заключения эксперта, один из следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия, откопированный на дактилопленку № 4 с полимерного ведерка, обнаруженного на столе в рыбацкой будке, оставлен Бокачевым А.В., его безымянным пальцем правой руки л.д.182-184 т.1).
На куртке, изъятой в ходе предварительного следствия у Бокачева А.В., обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за сильного неустранимого влияния предмета – носителя и слабой насыщенности следов на куртке л.д.205-207 т.1).
У Бокачева А.В. при проведении судебно-медицинской экспертизы 30 апреля 2010 г. обнаружены телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека. Некоторые из них образовались в период до трех суток до проведения экспертизы л.д.174-175 т.1).
Согласно заключения экспертной комиссии по результатам комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Бокачев А.В. не страдает и не страдал на момент совершения деяния каким-либо психическим расстройством, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В момент совершения деяния Бокачев А.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения и не находился в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, оказывающего существенное влияние на его действия л.д.188-190 т.1).
В результате анализа и оценки каждого из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всей совокупности доказательств – с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Бокачева А.В. установленной в полном объеме.
Доводы Бокачева А.В. и его защитника в суде о том, что он не имел намерения убивать К. и смерть последнего наступила в результате его неосторожных действий, не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу приговора.. Нанося несколько ударов ножом в левую часть груди К., то есть в место расположения важнейшего органа человека – сердца, Бокачев А.В. не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, то есть смерти потерпевшего, но относился к ним безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом на лишение жизни человека.
Поэтому действия Бокачева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
За совершенное преступление Бокачев А.В. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер преступного деяния, степень его общественной опасности, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, личность подсудимого.
Явку Бокачева А.В. с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего К., явившееся поводом для преступления, суд расценивает как смягчающие обстоятельства.
Предусмотренных законом отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
В быту и по месту работы Бокачев А.В. характеризуется в целом положительно, в характеристике отмечено, что спиртными напитками он не злоупотребляет, ранее не судим, но привлекался к уголовной ответственности.
С учетом всех обстоятельств, в том числе - особой опасности деяния, суд считает необходимым назначить Бокачеву А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, поскольку для назначения ему условного наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, оснований не усматривает.
По мнению суда, с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела не имеется оснований для применения к Бокачеву А.В.. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Бокачеву А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
С Бокачева А.В. в силу ч.ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 4565 руб.21 коп.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - нож как орудие преступления подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бокачева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с (дата) Зачесть в срок наказания время содержания Бокачева А.В. под стражей в порядке меры пресечения в период с (дата)
Меру пресечения Бокачеву А.В. на кассационный период оставить содержание под стражей.
Взыскать с Бокачева А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4565 руб.21 коп.
Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Приморского МРСО, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Бокачевым А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу (представление), в течение десяти суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Приморский районный суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Ибрагимова Н.А.