Дело №1-123
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Архангельск 30 июля 2010 г.
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.
с участием государственного обвинителя помощника Приморского межрайонного
прокурора Архангельской области Андреева К.В.
защитника адвоката Аншукова Д.А.(удостоверение № 8, ордер №3589)
при секретаре Селяковой СЮ.
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания
материалы уголовного дела в отношении
Маккавеева В.В., родившегося (...)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маккавеев В.В., согласно обвинительного акта, (дата) в период с * часов * минут до * часов группой лиц по предварительному сговору с лицом, скрывшимся от суда, в нарушение п.п.74.1.1, 74.10, 77.2«Б», 57.2«Б», 79, 83.2.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом №13 Федерального агентства по рыболовству от 16 января 2009 г., производил незаконную добычу водных биологических ресурсов (вылов рыбы) лесковой ставной одностенной жаберной сетью длиной 30 м и высото1 1,5 м, с ячеёй 35 мм, с использованием надувной резиновой весельной лодки «Уфимка» в местах нереста и на миграционных путях к месту нереста водных биологических ресурсов - в протоке (...) реки С., на территории Приморского района Архангельской области, то есть в запретном месте, в запретные сроки, запретными орудиями лова и способами, без специального разрешения. Выловив 2 экземпляра леща по цене 25 руб. на сумму 50 руб. и 1 экземпляр окуня по цене 17 руб., Маккавеев В.В. причинил ущерб водным биологическим ресурсам Архангельской области на сумму 67 руб., совершив преступление, предусмотренное ч.З ст.256 УК РФ.
В ходе дознания Маккавеев В.В. полностью признал вину в совершении указанного преступления, добровольно явился с повинной, возместил причиненный преступлением ущерб и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания заявил ходатайство о назначении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.
Для решения этого вопроса судом в соответствии с п.З ч.2 ст.229 УПК РФ назначено предварительное слушание.
В ходе предварительного слушания Маккавеев В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поддержанное его защитником адвокатом Аншуковым Д.А.
Представитель юридического лица Двинско-Печерского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - начальник оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Имант Е.В. в суде возражений против прекращения уголовного дела по указанному основанию не высказал, оставив решение вопроса на усмотрение суда.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Андреева К.В., полагавшего возможным уголовное дело в отношении Маккавеева В.В. прекратить по указанному основанию, суд пришел к следующему.
В соответствии ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В этом случае, руководствуясь с ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
Маккавеев В.В. до возбуждения уголовного дела добровольно явился с повинной, признал вину в совершении указанного правонарушения, возместил причиненный ущерб, активно способствовал расследованию преступления, своим поведением после возбуждения уголовного дела фактически подтвердил намерение в дальнейшем не совершать подобных правонарушений.
Перечисленные обстоятельства говорят о том, что Маккавеев В.В. действительно проявил деятельное раскаяние, вследствие чего, по мнению суда, перестал быть общестренно опасным.
Преступление небольшой тяжести совершено им впервые. Его действиями значительного вреда биологическим ресурсам Архангельской области не причинено.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности освобождения Маккавеев В.В. от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.
Поскольку уголовное дело публичного обвинения прекращается судом по не реабилитирующему основанию, в силу ч.9 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе дознания, подлежат взысканию с Маккавеева В.В. в сумме 1014 руб.48 коп.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, ч.ч.2,3,4 ст.239 и ч.ч.1 и 9 ст. 132 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Маккавеева В.В., совершившего преступление, предусмотренное ч.З ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Маккавееву В.В. в виде подписки о невыезде отменить.
Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с Маккавеева В.В., в сумме 1014 руб.48 коп.
Вещественные доказательства - рыболовную сеть и резиновую лодку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Приморскому району, хранить там до окончательного разрешения уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток через суд Приморского района.
Судья Ибрагимова Н.А.