Дело № 1-98 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Архангельск 22 июля 2010 г.
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.
с участием государственного обвинителя помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Худякова Е.А.
защитника адвоката Голуб И.М. (удостоверение № 45, ордер № 374)
при секретаре Селяковой С.Ю.
в присутствие подсудимого Терненко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Терненко А.А., (...)
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Терненко А.А. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Терненко А.А., зная о том, что М., продавший квартиру, может располагать денежными средствами, имея умысел на неправомерное завладения частью его денежных средств, для достижения этой цели (...) г. во второй половине дня пригласил М.для совместного распития спиртных напитков в помещение (...), после чего в период с (...) до (...) часа, приведя опьяневшего М. во второй подъезд дома №* по (...), рассчитывая, что из-за сильного опьянения тот не вспомнит событий, имевших место во время распития спиртного, сообщил ему ложные сведения о том, что в (...) М. проиграл ему, Терненко А.А., (...) руб. Действуя из корыстных побуждений, под предлогом возврата карточного долга Терненко А.А. потребовал от М. передачи ему указанной суммы, а для подавления воли последнего и принуждения к выполнению его требований умышленно нанес М. не менее 15 ударов руками и ногами по голове и по телу, причинив физическую боль. После отказа М. отдавать деньги в будущем, Терненко А.А., продолжая действия, направленные на завладение деньгами М. в указанной сумме, прошел за ним в квартиру №* указанного дома и там продолжил требовать передачи в ближайшие дни части указанной ранее суммы в счет погашения карточного долга. Для побуждения к выполнению этого требования он вновь умышленно нанес М. не менее 3 ударов руками по лицу и по телу, причинив физическую боль. Для достижения корыстной цели и предупреждения попытки уклониться от выполнения его требований о передаче денег, Терненко А.А. забрал у М. паспорт гражданина России, заявив при этом, что документ будет ему возвращен после возврата карточного долга. Утром (...) г. Терненко А.А. с той же корыстной целью вновь пришел в указанную квартиру и потребовал от находящегося там М. передачи ему денег в течение трех ближайших дней. Для подкрепления своих требований Терненко А.А. умышленно нанес М. не менее 3 ударов руками по голове и телу, причинив физическую боль. На возражения М., ответившего, что он ничего ему не должен, Терненко А.А. потребовал передачи части денег к (...) часам (...) г., а в случае невыполнения этого требования высказал М. угрозу убийством, которую тот в сложившейся ситуации воспринял как реальную и опасался её осуществления. В результате умышленных действий Терненко А.А. потерпевшему М. были причинены телесные повреждения характера кровоподтеков век обоих глаз и волосистой части головы, ссадин в области лица, которые, как в отдельности, так и в совокупности не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, М. действиями Терненко А.А., существенный нарушающими конституционные права гражданина на неприкосновенность личности и частной собственности, был причинен моральный вред.
Подсудимый Терненко А.А. вину признал частично и пояснил, что (...) г. гулял по поселку с К.. и К4.середине дня они встретили М. и решили выпить. Последний купил бутылку водки и закуску, после чего они вчетвером по предложению К. прошли в Дом культуры (...), где стали распивать спиртное. Он, Терненко А.А., случайно вытащил из кармана колоду карт и М., увидев их, сам предложил сыграть. Договорились играть на деньги, играли долго, не менее 70 партий, с переменным успехом, последнюю партию играли по обоюдному согласию на весь банк, и М. проиграл ему (...) руб. Он, Терненко А.А., сказал М., что долг придется отдавать, на что тот ответил, что ничего ему не должен. На этой почве произошел конфликт и он, Терненко А.А., действительно ударил М. кулаком в челюсть, затем нанес ему несколько ударов по лицу после его падения. Работники (...) попросили их удалиться, и они ушли. М. они вывели на улицу под руки, так как он, в силу опьянения, уснул на полу и сам идти не мог. Они с К. притащили М. к С. - в квартиру №* дома №* (...), посадили на диван и он, Терненко А.А., несколько раз ударил М. ладонью по лицу, чтобы привести его в чувство, при этом сказав, что карточный долг он должен уплатить. В подъезде дома он М. не бил и паспорт у него не забирал. Днем (...) г они с К. и К4. пришли в квартиру С., где находился М., и он, Терненко А.А., вновь напомнил М. о карточном долге, на что тот ответил, что ничего не помнит, но долг фактически признал, пообещав собрать указанную сумму через несколько дней, после чего они из квартиры ушли. (...) г. он, Терненко А.А., уехал на очередную вахту и М. больше не видел. Вину признает только в самоуправстве, поскольку полагал, что карточный долг в сумме (...) руб. М. должен был ему вернуть и требовал от него этого с применением насилия.
Вина Терненко А.А. в объеме, указанном в описательной части приговора, не смотря на частичное признание вины подсудимым, подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Потерпевший М., показания которого в ходе предварительного следствия исследованы в судебном заседании в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, пояснил, что с (...) г. вынужден был находиться в (...) в связи с продажей квартиры, поскольку ждал уплаты денег покупателем, проживая в этот период у своего бывшего сослуживца С. (...) г. он встретил на улице К., К4., Терненко А.А., последний предложил выпить и он, М., купив водки и закуски, пришел с ними в (...), где они совместно распивали спиртное длительное время, но в карты там никто не играл. После употребления спиртного он почувствовал себя плохо, вместе с Терненко А.А. и остальными дошел до дома С., в подъезде дома Терненко А.А. заявил, что он, М., в (...) проиграл ему в карты (...) руб. Поскольку игры в карты не было, он ответил, что ничего ему не должен. Терненко А.А. стал наносить ему удары руками и ногами по голове и по телу, нанес их не менее 15, после чего он, М., потерял сознание и пришел в себя в квартире С., где Терненко А.А. нанес ему еще не менее трех ударов по лицу и по телу, трепал его рукой за лицо и за одежду, при этом требовал в ближайшие дни отдать деньги, проигранные, якобы, в карты. После этого Терненко А.А. забрал у него паспорт, сказав, что без паспорта он, М., не сможет уехать, и что отдаст ему документы после передачи денег. Он вновь ответил Терненко А.А., что ничего не должен, поскольку в карты не играл и ушел из квартиры С.. Утром (...) г. он, М., вновь пришел к С., куда около (...) часов пришли К., К4. и Терненко А.А.. Последний вновь стал требовать деньги в сумме (...) руб., заявив, что дает ему срок три дня.. После того, как он, М., ответил, что ничего никому не должен, Терненко А.А. нанес ему 3 удара кулаком по лицу и заявил, что срок дает до завтрашнего дня, что к (...) часам он должен передать ему всю сумму, в противном случае его отвезут в лес, посадят на цепь или убьет - «замолотят битами». Эти угрозы он, М., в сложившейся ситуации воспринимал как реальные и опасался их осуществления. Ему, М., удалось уйти из квартиры С., он пошел к знакомому В., но и туда вскоре пришли К4. с Терненко А.А., который продолжал требовать передачи денег. Он, М., из квартиры В. ушел и обратился в пункт милиции. (...) г. днем встретился с К4. А. и тот предложил помочь забрать у Терненко А.А. его паспорт за вознаграждение, при этом сказав, что Терненко А.А. «беспредельщик» и действительно может убить. Он, М., ответил, что в карты не играл и потому деньги отдавать не собирается л.д.26-30, 31-32, 33-35 т.1).
Свои показания потерпевший М. подтвердил в ходе проверки их на месте происшествия - в подъезде дома №* по (...) л.д.36-41 т.1), а также на очной ставке с подозреваемым Терненко А.А. л.д.134-136 т.1).
Согласно заключения эксперта, у М. на момент его обращения за медицинской помощью (...) г. имелись телесные повреждения характера кровоподтеков век обоих глаз и волосистой части головы, множественные ссадины в области лица. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ « Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 г. № 194Н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения образовались от ударных воздействий тупого предмета (предметов) в область лица и волосистой части головы л.д.196-198 т.1).
Свидетель С. в суде, а так же в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями, и подтвержденных им после оглашения, пояснил, что с (...) до (...) г. у него в квартире №* дома №* (...) проживал его бывший сослуживец М.., который приехал в Катунино, чтобы продать свою квартиру. (...) г. около (...) часов М. заходил к нему, был трезвый, телесных повреждений не имел. Поскольку он, С., и его сожительница А. вечером ждали прихода гостей, М. по их просьбе ушел. Когда они с гостями вечером сидели за столом, раздался звонок, он подошел к двери и в глазок увидел М. с разбитым лицом. Когда он открыл, стоящий у двери М. упал, как от удара, в квартиру прошел Терненко А.А., за ним - К.. М. тоже оказался в квартире на диване, на его лице были свежие синяки вокруг глаз, одежда была испачкана грязью. Зайдя в комнату, Терненко А.А. встал напротив М., К. встал в дверном проеме между коридором и комнатой, где находились М., Терненко А.А. и А.. Его, С., К. оттеснял от входа и происходящее в комнате он не видел, но слышал хлесткие звуки ударов, их было несколько. Он понял, что Терненко А.А. бьет М. по лицу, а также слышал, что Терненко А.А. требовал у М. передачи ему денег. Потом он, С., протиснулся из-за спины К. и увидел, что Терненко А.А. хватал за грудки сидящего М., тряс его руками за лицо, продолжая требовать деньги, но за что именно - не понял. При этом вид у Терненко А.А. был угрожающий, а у М. - испуганный. Также Терненко А.А. говорил угрожающим тоном М., что если он не отдаст деньги, то его М. «грохнут». А. и он, С., потребовали, чтобы все покинули его квартиру. М. привстал и бочком выскользнул из квартиры. Почти сразу за ним быстрым шагом ушел Терненко А.А., сказав, что сейчас догонит М., после них ушел К.. (...) г. когда он, С., проснулся, М. находился в его квартире, на лбу у него была кровь, на лице сплошные синяки, в квартире были также медики «Скорой помощи». Поскольку он, С., был пьяный, то уснул, и что было дальше, не видел. Позже А. рассказала, приходил М. избитым, она ему вызвала «скорую помощь», после которой в квартиру вновь приходили К. и Терненко А.А., последний требовал у М. деньги и ударил М.. Она закричала, стала их выгонять, после чего все они ушли л.д.53-55, 56-58, 65-67 т.1).
В целом аналогичные показания свидетель С. дал в ходе проверки его показаний на месте происшествия л.д.59-64 т.1), а также на очной ставке с подозреваемым Терненко А.А. л.д. 137-138 т.1).
Свидетель А. в суде, а так же в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в связи с противоречиями, и подтвержденных ею после оглашения, по обстоятельствам дела дала в целом аналогичные показания, пояснив, что днем (...) г. М. был у них днем, но она, ожидая вечером гостей со своей работы, попросила его уйти. Вечером, когда они находились в квартире с тремя гостями, среди которых был З., и выпивали, в квартиру позвонили, к двери подошел С., после чего там послышался какой то шум. Вскоре в комнате оказался М., у которого все лицо было разбито, за ним зашел Терненко А.А., а а потом К.. М. сел на диван, а Терненко А.А. стал требовать у него какие-то деньги. При этом угрожал М., что если тот не отдаст деньги, то его «уроют», то есть убьют. Было видно, что М. сильно напуган словами Терненко А.А., который вел себя агрессивно. Их гости почти сразу ушли из квартиры, так как Терненко А.А. заявил, что не любит азербайджанцев. Она, сидя на диване лицом к телевизору, слышала сзади звуки ударов, обернувшись, увидела, что Терненко А.А. стоит около сидящего М. и ругается на него, у М. по лбу текла кровь. Она закричала, зашел С., стл требовать, чтобы все уходили. Первым ушел М., за ним – Терненко А.А., потом К.. Утром (...) г. М. пришел к ним, чувствовал себя очень плохо, она вызвала ему «скорую помощь». Приехали медики, сделали укол, предложили ему ехать в больницу, но М. отказался. После отъезда «скорой» в квартиру вновь пришли Терненко А.А. и К.. С. спал пьяным, она, А., помнит, что Терненко А.А. снова требовал деньги у М., возможно, наносил ему удары, но подробностей не помнит по причине опьянения. Помнит, что с входных дверей квартиры (...) г. оттирала кровь, которой ранее не было л.д.68-71, 72-75, 81-82 т.1).
Аналогичные показания свидетель А. дала в ходе проверки её показаний на месте происшествия л.д.76-80 т.1).
Свидетель З. в суде, а так же в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в связи с противоречиями, и подтвержденных им после оглашения, пояснил, что (...) г. он с двумя знакомыми азербайджанцами приехал в гости к А. в Катунино. Когда вечером они все вместе распивали спиртное в комнате, в дверь квартиры кто-то постучал, С. посмотрел в глазок открыл дверь. Он, З., услышал звук падения, в комнату «ввалились» двое незнакомых молодых мужчин, они были пьяные и очень агрессивные, у входных дверей находился упавший мужчина, лицо у него было в крови, кровь была на полу рядом с ним, этот мужчина тоже оказался в комнате. Один из вошедших, представившийся А. и назвавший кличку «Ф.», сказал, что «держит всё Катунино много лет», заявил, что в квартире будет находиться избитый мужчина до тех пор, пока не отдаст ему деньги, пояснив, что избит он за то, что отказался отдавать деньги в сумме (...) рублей. Другой вошедший назвался М. по кличке «К.». Испугавшись происходящего, он, З., из квартиры ушел и вернулся только после их ухода. На площадке у квартиры, на ступеньках и на дверях подъезда он видел следы крови.
Свидетель С2. – врач скорой помощи, показания которого в ходе предварительного расследования оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что утром после (...) часов (...) г. выезжал в (...) по вызову, у диспетчера имелась информация, что избит мужчина. Приехав на место, они увидели в комнате на диване мужчину, представившегося М., на лице которого имелись множественные синяки и ссадины, ушибы волосистой части головы. Находившаяся в квартире женщина сообщила, что М. приехал продавать квартиру, что его избили и отобрали документы. В связи с подозрением на сотрясение головного мозга М. было предложена госпитализация, от которой он отказался, после чего они уехали. В тот же день поступил еще один вызов в Катунино к тому же М., который находился в местной милиции. М. вышел к ним, сел в машину «скорой помощи» и сказал, что согласен на госпитализацию, так как после их отъезда ему ёще «наподдавали», но подробностей не рассказывал. Появились ли у М. к этому времени какие либо новые повреждения, сказать не может, так как лицо у того еще в первый раз было довольно сильно побито. М. был доставлен в Архангельскую областную больницу и передан врачам л.д.88-90 т.1).
Свидетель В. в суде пояснил, что утром (...) г. после (...) часов к нему в квартиру, где он находился с соседом Д,, пришел их общий знакомый М., у которого было разбито лицо, синяки и ссадины были свежие. Он, В., спросил, кто его избил, но М. не ответил. Они предложил ему попить пива, он вызвался сходить в магазин. Когда вернулся, следом за ним в квартиру зашли Терненко А.А. с незнакомым парнем. Терненко А.А. спросил у М., почему тот от них бегает, стал говорить, чтобы тот отдавал ему деньги. М. молчал, вид у него был испуганный. Терненко А.А. сказал, что если М. не отдаст деньги, то его все равно найдут и заставят их отдать, при этом называлась сумма (...) руб. и было сказано, что эту сумму он может отдать частями. Терненко А.А. также говорил, что тот никуда не денется, так как паспорт М. у него. Сказав, что ему надо на улицу подышать, М. вышел и больше в квартиру не вернулся. Терненко А.А. им сказал, что вчера, то есть (...) г. М. проиграл ему в карты (...) руб. В какую игру и где они играли - не говорил. На его вопрос о паспорте Терненко А.А. ответил, что свой паспорт М. отдал ему сам. Спустя некоторое время Терненко А.А. и его знакомый ушли, попросив в случае появления М. передать ему, чтобы тот связался с ними.
Свидетель Д, дал аналогичные показания.
Свидетеля К4.о. пояснил, что вечером (...) г. зашел к соседу В. и тот ему рассказал, что М. избили, но кто, где, при каких обстоятельствах - не говорил, сказав только, что тот играл в карты.
Свидетель К2. – директор Дома культуры (...) пояснила, что (...) г. около (...) часов к ней на второй этаж поднялась вахтер К3. и сообщила, что в (...) находится группа ребят, которых она просила уйти, но они не уходят. Через несколько минут она, К2., спустилась вниз, К3. сказала, что ребята все еще в фойе. Зайдя туда, она увидела, что один незнакомый ей мужчина сидел в кресле и был очень пьян. Еще четверо молодых мужчин стояли у подоконника, среди которых она узнала местных жителей К. и Терненко А.А. Оба они тоже были пьяные, у К. в руках была бутылка водки. На подоконнике стояли два пластиковые стаканчика. Ни у кого из присутствующих игральных карт она не видела. Она предложила ребятам покинуть (...), К. сказал, что сейчас они уйдут. Она стала расталкивать пьяного, он мычал, отмахивался и сам встать не мог. Она потребовала, чтобы ребята забирали сидящего в кресле и уходили. К. и один из незнакомых парней взяли мужчину под руки и повели к выходу. Двое других забрали бутылки и тоже вышли. К. заверил её, что они отведут мужчину домой. Она вышла на крыльцо и видела, что ребята повели мужчину в сторону дома №* по (...). Время было примерно около (...).
Свидетель К3. дала в целом аналогичные показания, пояснив что во время её дежурства (...) года около (...) в (...) зашли двое парней. Один их них К., второго не знает. Они прошли в фойе бывшего танцзала. При этом К. сказал, что они ненадолго. Она по своим делам сходила на второй этаж, вернувшись на свое рабочее место, заглянула в фойе и увидела, что там находятся уже пять человек. Среди них были К. и Т.дин из мужчин сидел в кресле и был очень пьяный. Остальные стояли у подоконника, оживленно разговаривали между собой, в карты никто не играл и карт она не видела. Она попросила их уйти, но они не собирались. Тогда она сообщила об этом директору К2., та пошла разбираться, вскоре ребята стали уходить, самого пьяного, который ранее сидел на кресле, двое парней почти тащили на себе.
Свидетель М2., показания которой в ходе предварительного расследования в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в суде, пояснила, что проживает в доме №* по (...) и (...) г. около (...) часов возвращалась в свою квартиру, расположенную на третьем этаже во втром подъезде. Возле подъезда видела троих мужчин, один из них падал, а двое других его поднимали. Когда она стала подниматься по лестнице, то на площадке 2-го этажа у квартиры №* увидела еще двоих мужчин. Стучали ли они в дверь, или звонили, сказать не может, так как прошла мимо них очень быстро. Утром (...) г. примерно около (...) часов, спускаясь вниз, у квартиры №*, на том месте, где стояли мужчины, видела пятно засохшей крови. Утром (...) г. крови в подъезде не было л.д.91-92 т.1)
Свидетель Б., показания которой в ходе предварительного расследования в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ также оглашены в суде, пояснила, что работая уборщицей, днем (...) г. убирала подъезд №* в доме №* по (...). и обнаружила на лестнице перед площадкой 2 этажа размазанные пятна подсохшей крови л.д.93-94 т.1).
Свидетель С. - оперативный уполномоченный ОУР ОВД по Приморскому району в ходе предварительного следствия пояснил, что вечером (...) г. в почтовом ящике по месту своего жительства обнаружил подброшенные паспорт и сберкнижку на имя М. Последний раз проверял почтовый ящик вечером (...) г. л.д.186-187 т.1).
Согласно протокола выемки, свидетель С. передал следствию паспорт и сберкнижку на имя М. л.д.184-185 т.1).
Изъятые документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы по принадлежности М. л.д.212-216 т.1).
При обыске в квартире №* дома №* по (...), в которой проживает Терненко А.А., изъята колода игральных карт, которая, по словам Терненко А.А., использовалась при игре с М. Колода карт в упаковочной коробке была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, осмотрена и в дальнейшем подвергнута экспертному исследованию. В результате дактилоскопической экспертизы на коробке и 54–х листах пластиковых карт следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено л.д.178-180, 193-194 т.1).
Свидетели К4. и К. в суде дали показания, аналогичные показаниям подсудимого Терненко А.А.
В результате анализа и оценки каждого из исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всей совокупности доказательств – с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Терненко А.А. в совершении указанного в описательной части приговора преступления полностью установленной.
Не могут расцениваться как доказательства, подтверждающие позицию защиты, показания свидетелей К4. и К. о том, что факт игры в карты между Терненко А.А. и М. имел место.
Из материалов дела видно, что указанные свидетели являются лицами, явно заинтересованными, их показания не соответствуют показаниям потерпевшего и других свидетелей.
Сомневаться в правдивости и объективности показаний потерпевшего М., отрицавшего факт игры в карты, а также свидетелей К3. и К2., на протяжении всего пребывания в Доме культуры группы мужчин, среди которых находились Терненко А.А. и М., наблюдавших за ними и не видевших карт и карточной игры, у суда оснований не имеется. Причин, по которым они имели бы основания для утаивания данного факта, также не установлено. Их показания суд находит достоверными, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным всей совокупностью доказательств.
Таким образом, факт игры в карты и наличие карточного долга были явно придуманы Терненко А.А. как предлог завладеть деньгами М.
Суд, с учетом установленных обстоятельств, квалифицирует действия Терненко А.А. по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.
Вымогательством по действующему законодательству признаются действия, совершенные с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом в будущем. Эти действия состоят из двух элементов - предъявления имущественных требований и угрозы причинения потерпевшему нежелательных последствий, которая служит средством достижения виновным цели и должна быть реальной. Насилие при вымогательстве является средством завладения имуществом и подкрепляет угрозу. Преступление признается оконченным с момента предъявления виновным требования передачи чужого имущества, даже если имущество не удалось получить.
Наличие именно этого состава преступления установлено в действиях Терненко А.А., в том числе применение к потерпевшему М. насилия, не отрицаемого самим подсудимым.
Даже в случае доказанности того, что Терненко А.А. действительно требовал у М. карточный долг, доводы защиты о том, что подсудимый совершил самоуправство с применением насилия, поскольку осуществлял мнимое право на получение карточного долга, не могли быть приняты судом во внимание, поскольку, даже если виновный полагал, что у него возникло право требования к потерпевшему, но это предположение не основано на юридических мотивах, либо если они играют незначительную роль (служат поводом), следует считать, что виновный не реализовывал никакого права и его действия в связи с этим представляют собой не самоуправство, а именно вымогательство.
Вместе с тем, суд не может согласиться с мнение стороны обвинения о доказанности вины Терненко А.А. в похищении у М. паспорта гражданина Российской Федерации.
Факт изъятия Терненко А.А. паспорта у М. действительно имел место, что подтверждается приведенными выше доказательствами. Однако умысел при похищении паспорта должен быть направлен на безвозвратное завладение этим документом. Такого умысла у Терненко А.А. суд не усматривает. Как следует из показаний М., Терненко А.А. взял у него паспорт для воздействия на него в целях завладения деньгами, заявив при этом, что вернет его после того, как получит деньги. Об отсутствии умысла на похищение паспорта говорит и тот факт, что паспорт в конечном итоге был М. возвращен.
В связи с изложенным, по ч.2 ст.325 УК РФ Терненко А.А. подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.
За совершенное же преступление подсудимый Терненко А.А. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер совершенного им деяния, степень его общественной опасности, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, личность подсудимого.
Наличие на иждивении подсудимого Терненко А.А. малолетнего ребенка суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.
Предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
По месту жительства в быту подсудимый Терненко А.А. в целом характеризуется положительно, а по месту работы - посредственно.
Однако с учетом всех обстоятельств совершенного Терненко А.А. преступления, выразившегося в длительно непрекращающихся действиях по применению насилия к потерпевшему с целью завладения его имуществом, размера противоправных имущественных требований, свидетельствующих о стойкой антиобщественной направленности действий подсудимого, суд находит, что его исправление не возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. Для применения к Терненко А.А. условного осуждения в соответствии со ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд оснований не усматривает.
Применение к Терненко А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Терненко А.А. как лицо, ранее не отбывавшее наказание в виде лишения свободы, должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - паспорт и сберегательную книжку, переданные потерпевшему М., должны быть оставлены в распоряжение последнего.
В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ с Терненко А.А. подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме (...).
Руководствуясь ст.ст.299, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Терненко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания Терненко А.А. исчислять с (...) г. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения в период с (...) по (...) г.
Меру пресечения Терненко А.А. на кассационный период оставить прежнюю – содержание под стражей.
По ч.2 ст.325 УК РФ Терненко А.А. оправдать за отсутствием состава преступления.
Вещественные доказательства - паспорт и сберегательную книжку, переданные на хранение потерпевшему М., оставить в распоряжение последнего.
Взыскать с Терненко А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме (...).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Терненко А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу (представление), в течение десяти суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Приморский районный суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Ибрагимова Н.А.