Дело №1-147/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Архангельск 20 сентября 2010 года
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Тарнаева П.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меркулова П.В.,
подсудимого Кудряшова А.С.,
защитника - адвоката Сокольцова Э.В., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
потерпевшего В.,
при секретаре Аксеновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кудряшова А.С., родившегося /дата/ в /адрес/ ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудряшов А.С. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Кудряшов А.С. /дата/, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, около 21 часа придя в квартиру /номер/ дома /номер/ по улице /адрес/ области к В., в ходе совместного распития спиртных напитков в тот же день в период времени с 21 часа до 23 часов умышленно, из корыстных побуждений стал требовать от В. передачи ему телефонного аппарата стоимостью не менее 790 рублей, после чего, получив отказ от В. выполнить его требования, умышленно ударил В. кулаком в область лица, от чего В. испытал физическую боль, после чего продолжил высказывать В. требования о передаче ему телефонного аппарата. Затем Кудряшов А.С., подавляя волю В. к сопротивлению, умышленно нанес ему удар кулаком в область носа, от чего В. испытал физическую боль и упал на диван, затем Кудряшов А.С. в целях достижения своего преступного умысла не менее трех раз умышленно ударил В. коленом в область живота, причинив В. физическую боль, после чего в период до 23 часов /дата/ Кудряшов А.С. нанес В. не менее 15 ударов кулаком в область лица и головы, причинив ему тем самым физическую боль, требуя при этом передачи ему телефонного аппарата, тем самым подавил волю В. к сопротивлению, а также причинил В. телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Однако, преступление не было доведено Кудряшовым А.С. до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку В., будучи морально подавленным происшедшим и не имея возможности покинуть помещение квартиры, с целью прекращения дальнейшего физического насилия и морального давления со стороны Кудряшова А.С., выбросился с балкона вышеуказанной квартиры на улицу, а также не имел возможности выполнить требования Кудряшова А.С., так как никаким телефонным аппаратом не обладал.
В судебном заседании Кудряшов А.С. свою вину в совершении преступления признал частично, показав, что не отрицает факты нанесения ударов В., однако данные удары он наносил В. не в целях открытого хищения чужого имущества, а из личной неприязни возникшей по отношению к В. Зайдя в квартиру В. совместно с К., он спросил нет ли у В. мобильного телефона, принадлежащего К., на что В. ответил отрицательно. После этого в процессе распития спиртного между ним и В. произошел конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу ряд ударов. Почему В. выпрыгнул с балкона своей квартиры, он не знает.
Вина Кудряшова А.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из исследованных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего В.. данных им на предварительном следствии, следует, что /дата/ около 21 часа к нему домой пришли Кудряшов А.С. с К. В помещении квартиры Кудряшов А.С. стал требовать от него телефонный аппарат. После его ответа о том, что телефонного аппарата у него никакого нет, Кудряшов А.С. стал агрессивен и ударил его кулаком в область лица, причинив ему физическую боль, после чего продолжил требовать передать ему телефонный аппарат при этом нанес ему еще несколько ударов кулаком по лицу, а также не менее трех ударов коленом в область живота, причинив ему физическую боль. В последующем Кудряшов А.С. продолжал требовать от него передать ему (Кудряшову А.С.) телефонный аппарат, при этом наносил ему удары по лицу. От чего он испытывал физическую боль. Никакого телефонного аппарата у него не было, и никто у него дома никакого телефонного аппарата не оставлял. Кудряшов А.С. препятствовал ему покинуть помещение квартиры, перекрывая проход к дверям, из-за чего в целях прекращения дальнейшего избиения и конфликта он выпрыгнул с балкона своей квартиры. К. после этого оставил случайно в его квартире свою джинсовую куртку, в которой пришел с Кудряшовым А.С. в которой был мобильный телефон л.д.37-45).
Согласно показаниям свидетеля Б., исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, /дата/ около 21 часа к В. в квартиру, где она также находилась, пришли Кудряшов А.С. и К. Кудряшов А.С. стал требовать у В. передачи ему какого-то телефонного аппарата, при этом он кричал на В. и, получив отказ от В. выполнить его требования, ударил последнего кулаком по лицу. В дальнейшем Кудряшов А.С. продолжил наносить удары В. по лицу и требовать при этом от него передачи ему какого-то телефонного аппарата. В. сопротивление не оказывал, конфликта не провоцировал. После этого, находясь в подавленном состоянии, В. выбежал на балкон и выбросился с него на улицу. Затем К., будучи растерянным, забыл в помещении квартиры В. свою куртку с телефонным аппаратом в кармане л.д.52-55).
Из исследованных ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что /дата/ они вдвоем с Кудряшовым А.С. пришли в квартиру к В., где Кудряшов А.С. стал сразу требовать от В. какой-то телефонный аппарат, при этом Кудряшов А.С. наносил В. удары кулаком по лицу. В какой-то момент В. вышел на балкон и выпрыгнул с него на улицу. В суматохе затем он оставил в квартире В. свою куртку и телефон марки «Samsung D-980» л.д. 64-66, 78-79).
В ходе очной ставки с обвиняемым Кудряшовым А.С. свидетель К. показал, что в квартиру к В. они с Кудряшовым А.С. пошли по инициативе Кудряшова А.С. в целях поиска какого-то телефонного аппарата. При этом чей это телефонный аппарат, Кудряшов А.С. ему не говорил. Какого-либо телефонного аппарата К. не терял и ничего такого он Кудряшову А.С. не говорил л.д. 150-154).
Согласно явке Кудряшова А.С. с повинной, он /дата/ около 21 часа по адресу: /адрес/, в тиечение часа избивал В., при этом требовал от него передачи телефонного аппарата л.д.31).
В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят телефон марки «Samsung D-980», а также изъято вещество бурого цвета л.д. 18-25). Данный телефон был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства л.д.56-57, 75).
Их исследованных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что К. в тот день, когда В. выпрыгнул из своей квартиры на улицу, растерявшись, оставил у него дома телефон. Сам К. никакого телефонного аппарата не терял л.д.61-63).
Согласно карте вызова /номер/ от /дата/, В. выпал с 5 этажа дома /номер/ по /адрес/
Из заключения эксперта /номер/ от /дата/ следует, что у В. обнаружены телесные повреждения: тупая сочетанная травма груди и таза, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, а также кровоподтеки и множественные ссадины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью л.д.107-108).
Из заключения эксперта /номер/ от /дата/ следует, что не исключается происхождение крови в смыве, изъятом при осмотре места происшествия, от В. л.д.123-125).
Суд, оценивая показания подсудимого Кудряшова А.С. в судебном заседании и на предварительном следствии, считает данные показания недостоверными и отвергает их. Суд берет за основу показания потерпевшего В. на предварительном следствии, которые полностью соответствуют исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Б. и К. на предварительном следствии, из которых следует, что Кудряшов А.С. требовал от В. передачи ему телефонного аппарата, при этом применяя к нему физическое насилие. Данные показания потерпевшего В. последовательны, подтверждаются протоком явки Кудряшова А.С. с повинной, показаниями К. в ходе очной ставки с Кудряшовым А.С. Суд отвергает как недостоверные показания свидетеля К. в судебном заседании, о том, что они с Кудряшовым А.С. пошли в квартиру В. по просьбе К., поскольку данные показания противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе его показаниям на предварительном следствии и показаниям данным им в ходе очной ставки с Кудряшовым А.С.
Суд также считает недостоверными показания потерпевшего В. в судебном заседании о том, что он первый нанес удар Кудряшову А.С., обидившись на обвинение в краже телефона, и что он выпрыгнул с балкона, поскольку у него в голове что-то случилось и пояснить причину своего выпрыгивания он не может. Данные показания потерпевшего в судебном заседании полностью противоречат показаниям свидетелей К. и Б. на предварительном следствии, а также показаниям потерпевшего В. на предварительном следствии.
Из показаний свидетелей З. и Д. в судебном заседании следует, что К. /дата/ вечером говорил Кудряшову А.С. об утерянном им телефоне и попросил Кудряшова А.С. проводить его до квартиры В. Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Е.
Суд считает недостоверными показания свидетелей Е., З., Д. в судебном заседании о том, что К. /дата/ вечером говорил Кудряшову А.С. об утерянном им телефоне и попросил Кудряшова А.С. проводить его до квартиры В. Показания данных свидетелей противоречат исследованным в судебном заседании показаниям К. на предварительном следствии, которые суд берет за основу и не доверять которым у суда не имеется оснований. Не доверять показаниям потерпевшего В., данных им в ходе предварительного следствия, оснований у суда также не имеется, поскольку его показания последовательны и подтверждаются показаниями свидетелей Б., К. на предварительном следствии, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд не усматривает каких-либо причин для оговора В. Кудряшова А.С.
Судом установлено, что Кудряшов А.С. в целях открытого хищения чужого имущества применил в отношении В. насилие не опасное для жизни и здоровья. Примененное им насилие явилось способом получения похищаемого имущества, способом подавления воли потерпевшего В. к сопротивлению, однако, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца Кудряшов А.С. не смог по независящим от него обстоятельствам.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Кудряшова А.С. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении Кудряшову А.С. наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Кудряшова А.С., который ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.
На основании ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кудряшову А.С., его явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие у Кудряшова А.С. малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кудряшову А.С., не имеется.
С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст.64 УК РФ при назначении наказания Кудряшову А.С., поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание Кудряшову А.С. с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд при назначении наказания Кудряшову А.С. учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.
С учетом имущественного положения Кудряшова А.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности Кудряшова А.С., суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено.
Вещественное доказательство по данному уголовному делу – принадлежащий К. мобильный телефон марки «Samsung D-980» c IMEI 357093030941714 с сим-картой «TELE2» на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у его законного владельца К..
В соответствии со ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии за оказание им юридической помощи Кудряшову А.С., в размере 4565 рублей 16 копеек подлежат взысканию с Кудряшова А.С. в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кудряшова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кудряшову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Кудряшова А.С. обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному данным органом графику.
Меру пресечения в отношении Кудряшова А.С. в виде заключения под стражей отменить. Освободить Кудряшова А.С. из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественное доказательство по данному уголовному делу – принадлежащий К. мобильный телефон марки «Samsung D-980» c IMEI 357093030941714 с сим-картой «TELE2» – оставить у его законного владельца К..
Взыскать с Кудряшова А.С. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии за оказание им юридической помощи Кудряшову А.С., в сумме 4565 рублей 16 копеек в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий П.В. Тарнаев