Дело № 1-167 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Архангельск 7 октября 2010 г.
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исакогорского района г. Архангельска Кузнецова М.Ю.
защитника адвоката Минина Ю.Г. (удостоверение №, ордер №)
при секретаре Селяковой С.Ю.
в присутствии обвиняемого Кошелева В.В.
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Кошелева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, временно зарегистрированного и проживающего в д.<адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кошелев В.В., согласно обвинительного заключения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, имея намерение угнать принадлежащее Б. транспортное средство – мотовездеход без регистрационного знака, стоящий около дома № в д.<адрес>, взял ключ зажигания, хранящийся в указанном доме, запустил с использованием этого ключа двигатель мотовездехода, угнал его с места стоянки без цели хищения и совместно со своей знакомой К. направился на нем по дороге, ведущей в сторону автодороги Архангельск – Москва, совершив таким образом преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.
В пути следования мотовездехода, на ** км указанной автодороги в <адрес> Кошелев В.В., являясь участником дорожного движения, вопреки п.2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ не имея удостоверения на право управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.10.1 и п.1.5 указанных Правил, выбрал скорость движения без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных условий, создав своими действиями опасность для движения, допустил выезд мотовездехода за пределы проезжей части и наезд на стойку с дорожным знаком, в результате чего по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью К., ехавшей на мотовездеходе в качестве пассажира, тем самым Кошелев В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ.
В ходе предварительного расследования Кошелев В.В. полностью признал вину в совершении указанных преступлений и при ознакомление с материалами уголовного дела заявил ходатайство о назначении судом предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ судом назначено предварительное слушание.
Обвиняемым Кошелевым В.В. в судебном заседании заявлено с ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими Б. и К..
Ходатайство поддержано его защитником адвокатом Мининым Ю.Г.
Потерпевшие Б. и К., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в ходе предварительного расследования выразили просьбу о прекращении уголовного дела, в своих телефонных сообщениях в суд подтвердили согласие на прекращение дела в отношении Кошелева В.В. в связи с примирением с ним, претензий к нему не имеют и просят о проведении предварительного слушания без их участия.
Государственный обвинитель Кузнецов М.Ю. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Кошелев В.В. преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
В силу ч.3 ст.24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного. Процессуальные издержки в сумме 2536 руб. 15 коп., связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, с Кошелева В.В. взысканы быть не могут в связи с прекращением уголовного дела на стадии предварительного слушания.
Руководствуясь ст.25, ч.3 ст.24, п.4 ч.1 ст.236, ч.ч.2-4 ст.239, ч.1 ст.132 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кошелева В.В., совершившего преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 и ст.25 УПК РФ, в связи с примирение с потерпевшими Б. и К..
Меру пресечения Кошелеву В.В. на кассационный период отменить.
Вещественные доказательства – ксерокопии паспорта на мотовездеход и товарный чек хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки 2536 руб. 15 коп. принять на счет федерального бюджета.Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Ибрагимова Н.А.