Дело № 1-109
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг.Архангельск 12 июля 2010 г.
Приморский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.
с участием государственного обвинителя заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Первышиной Т.А.
защитника адвоката Андрейчиковой Е.В.(удостоверение № 316, ордер № 2411)
при секретаре Селяковой С.Ю.
в присутствие подсудимого Плахотнюка С.И.
потерпевшей П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Плахотнюка С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого ***, задержанного в связи с настоящим делом в порядке, установленном ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Плахотнюк С.И. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Он же совершил два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 22 часов Плахотнюк С.И, имея умысел на хищение чужого имущества, путем разбора деревянной стенки незаконно, с целью совершения кражи проник в помещение надстройки погреба, затем через люк в сам погреб, принадлежащий П., расположенный вблизи дома № в д.<адрес>, откуда умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил семь банок компота на сумму 350 руб., 5 кг яблок на сумму 200 руб., а из надстройки похитил топор стоимостью 200 руб. и пилу-ножовку стоимостью 200 руб., причинив П. ущерб на сумму 950 руб. С похищенным имуществом Плахотнюк С.И. с места преступления скрылся, имуществом распорядились по своему усмотрению.
В период с конца марта по ДД.ММ.ГГГГ Плахотнюк С.И., имея умысел на хищение чужого имущества, путем разбития стекла и выставления рамы в окне бани, расположенной на дачном участке № в д.<адрес>, незаконно, с целью совершения кражи проник в помещение. бани, принадлежащей У., откуда умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил электрический провод стоимостью 500 руб., электроудлинитель стоимостью 500 руб., электросчетчик стоимостью 3500 руб., электрическую газонокосилку стоимостью 4000 руб., водяной электронасос стоимостью 2500 руб., бак из нержавеющей стали стоимостью 7000 руб., всего имущества на сумму 18000 руб., причинив У. значительный ущерб. С похищенным имуществом Плахотнюк С.И. с места преступления скрылся, имуществом распорядились по своему усмотрению.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 1 часа Плахотнюк С.И, имея умысел на хищение чужого имущества, путем открытия входной двери, незаконно, с целью совершения кражи проник в помещение сарая, принадлежащего О., пристроенного к дому № в д.<адрес>, откуда умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу «Штиль» стоимостью 5300 руб., сумку с восьмью вилками капусты на сумму 300 руб., а также ведро квашеной капусты на сумму 300 руб. с территории двора, причинив О. значительный ущерб на сумму 5900 руб. С похищенным имуществом Плахотнюк С.И. с места преступления скрылся, имуществом распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Плахотнюк С.И. вину полностью признал и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о вынесении приговора в порядке особого производства.
Потерпевшая П. в суде выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшие У. и О., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в ходе предварительного расследования оба также выразили согласие на применение особого порядка и просьбу о рассмотрении дела без их участия.
Государственный обвинитель Первышина Т.А. против применения особого порядка принятия решения по делу не возражала.
Поскольку ходатайство Плахотнюком С.И. заявлено добровольно, в присутствие защитника, после консультации с ним, с осознанием характера и последствий применения особого порядка, а санкция закона, по которому ему предъявлено обвинение, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, предусмотренные законом основания для применения особого порядка принятия решения по делу имеются.
Изложенное выше обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Плахотнюк С.И., по мнению суда, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами.
Действия Плахотнюка С.И. по факту завладения имуществом П. суд квалифицирует по ч.2 ст.158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в помещения.
За совершенные преступления подсудимый Плахотнюк С.И. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер совершенных им преступных деяний, степень их общественной опасности, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, личность подсудимого.
Явки Плахотнюка С.И. с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.
В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание Плахотнюка С.И. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
В быту Плахотнюк С.И. характеризуется удовлетворительно. По месту отбывания наказания он охарактеризован как вставший на путь исправления осужденный, однако после освобождения из исправительного учреждения он эти выводы администрации не оправдал. Указанные в настоящем приговоре преступления совершены им в течение первых шести месяцев после освобождения, что свидетельствует о его нежелании вести законопослушный образ жизни.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о невозможности исправления Плахотнюка С.И. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поскольку для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания оснований не усматривает.
При назначении срока наказания Плахотнюку С.И. суд учитывает положение ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку решение принимается в особом порядке и наказание ему не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть назначен Плахотнюку С.И. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции закона.
В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Плахотнюк С.И. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В применении к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд необходимости не усматривает.
Заявленные в ходе предварительного следствия потерпевшими П. на сумму 950 руб. и О. на сумму 5900 руб. гражданские иски о возмещении причиненного кражами материального ущерба, признанные Плахотнюком С.И. в полном объеме, подлежа удовлетворению на основании ст.ст.15 и 1064 ГК РФ
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, составляющие сумму 7092 руб. 68 коп., в связи с применением особого порядка в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с Плахотнюка С.И. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Плахотнюка С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Плахотнюку С.И. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока Плахотнюку С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения в период с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Плахотнюку С.И. на кассационный период оставить содержание под стражей.
Взыскать с Плахотнюка С.И. ущерб, причиненный кражами чужого имущества: в пользу П. – в сумме 950 руб., в пользу О. - в сумме 5900 руб.
Процессуальные издержки в сумме 7092 руб. 68 коп. принять на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства - гарантийную карту и товарный чек на газонокосилку, переданные на хранение потерпевшему У., оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Плахотнюком С.И. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу (представление), в течение десяти суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Приморский районный суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Ибрагимова Н.А.