Дело № 1 – 145/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Архангельска 06 сентября 2010 года
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Климовой А.А.
при секретаре Бобровской А.П.,
с участием государственного обвинителя помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меркулова П.В.,
адвоката, представляющего интересы подсудимого Новоселова Г.Н. Лялюшкина Ф.Н. представившего удостоверение № 472 и ордер № 005129 от <***> года,
потерпевшего М
представителя потерпевшего М Бобина В.Г. действующего на основании доверенности от <***> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Новоселова Г.Н., <***> года рождения, уроженца <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
<***> года в <***> часов <***> минут Новоселов Г.Н. являясь участником дорожного движения – водителем, управляя автопоездом в составе технически исправных автомобиля – тягача «***» государственный регистрационный знак <***> и полуприцепа «***» государственный регистрационный знак <***>, загруженного строительными материалами общим весом около 4-х тонн, двигался по проезжей части автодороги <***> со стороны <***> в направлении <***>. На <***>м км указанной автодороги в <***> Новоселов Г.Н. будучи заранее предупрежденным соответствующими дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», установленными Приложением № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которые утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2010 года № 87, далее по тексту – Правила дорожного движения РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), установленной Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ, о приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному перед населенным пунктом <***>, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства. Тем самым Новоселов Г.Н. нарушил п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, предписывающий водителю «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.». Новоселов Г.Н. имел возможность заблаговременно видеть на прямолинейном, хорошо просматриваемом участке проезжей части пешехода, приступившего к переходу проезжей части в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, слева направо, по ходу его (Новоселова Г.Н.) движения, а также то, что водитель двигающегося впереди в попутном направлении автомобиля «***» государственный регистрационный знак <***> заблаговременно начал снижать скорость своего движения. Новоселов Г.Н. не выдержал такую дистанцию до двигавшегося впереди и остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиля «***» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя С которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, предписывающий водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также Новоселов Г.Н. не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и своевременно не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, применив необоснованный маневр поворота влево. Тем самым Новоселов Г.Н. нарушил требования п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Новоселов Г.Н. допустил столкновение с остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобилем «***» государственный регистрационный знак <***>, после чего, потеряв контроль за движением своего автомобиля и расположением его на проезжей части, пересек дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, которую согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ пересекать запрещается. Новоселов Г.Н. выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, нарушив тем самым требования п.п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, устанавливающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств, и п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающий, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой…, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева», где не уступил дорогу пешеходу К находящейся на нерегулируемом пешеходном переходе и имеющей преимущество в движении. Тем самым Новоселов Г.Н. нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя транспортного средства «уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», а также нарушил п. 1 (абзац b) ст. 21 Правил дорожного движения Конвенции о дорожном движении, предписывающей, что «если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов». Новоселов Г.Н. допустил наезд на пешехода К, что повлекло по неосторожности причинение К, <***> года рождения, телесных повреждений характера тупой сочетанной травмы тела, проявившейся:
1) тупой открытой травмой головы: кровоподтек правых отделов теменно-затылочной области с расположенными на его фоне множественными ссадинами, двумя ушибленными ранами и кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут в его проекции, ссадины теменной области; перелом основания черепа в области задней и средней черепных ямок; диффузное острое субдуральное кровоизлияние обоих полушарий большого мозга, кровоизлияния под мягкую оболочку правой лобной, правой височной, левых затылочной, височной, теменной и лобной долей головного мозга, мозжечка; ушибы мозжечка, базальной поверхности головного мозга;
2) тупой закрытой травмой груди: кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности груди справа, неосложненные полные переломы средних отрезков 3-7 левых ребер;
3) в области верхних конечностей: кровоподтеком задней поверхности правой локтевой области, кровоподтеком тыльной поверхности правого предплечья, кровоподтеком тыльной поверхности правой кисти;
4) в области нижних конечностей: ссадиной передней поверхности правой голени.
Данная тупая сочетанная травма тела у К по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается, как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти К и повлекла смерть К Тем самым Новоселов Г.Н. также нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки…, и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Новоселов Г.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке Главы 40 УПК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый Новоселов Г.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, другие участники процесса не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд признает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 – 317 УПК РФ.
Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Новоселова Г.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
За совершенное преступление Новоселов Г.Н. подлежит уголовному наказанию.
При определении меры наказания подсудимому Новоселову Г.Н. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Новоселовым Г.Н. преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, повлекло за собой тяжкие последствия в виде смерти человека. Суд принимает во внимание также личность подсудимого, который в быту и по месту работы характеризуется положительно, не судим, но ранее допускал нарушения правил дорожного движения л.д.114-115).
Смягчающими наказание Новоселова Г.Н. обстоятельствами являются нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а также добровольное частичное возмещение вреда, причиненного потерпевшему и полное признание вины в совершенном преступлении.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
Наказание Новоселову Г.Н. за совершенное преступление суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая положительные характеристики Новоселова Г.Н. нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также нахождение супруги Новоселова Г.Н. в состоянии беременности, отсутствие судимостей у Новоселова Г.Н. совершение подсудимым преступления по неосторожности, суд считает возможным исправление подсудимого Новоселова Г.Н. без изоляции от общества. Основное наказание Новоселову Г.Н. должно быть определено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая то, что ранее Новоселовым Г.Н. неоднократно допускались нарушения правил дорожного движения л.д. 114-115), суд полагает необходимым назначить Новоселову Г.Н. дополнительное обязательное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для не назначения Новоселову Г.Н. дополнительного обязательного наказания, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 299, 303, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новоселова Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и определить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Новоселова Г.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и по графику, установленным данным органом.
Меру пресечения Новоселову Г.Н. на кассационный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья Климова А.А.