Дело № 1- 176
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г.Архангельск 27 октября 2010 г.
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.
с участием государственного обвинителя помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Худякова Е.А.
защитника адвоката Загороднова А.Н. (удостоверение №, ордер №)
при секретаре Селяковой С.Ю.
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Печенник А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330 ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Печенник А.Н. совершил самоуправство с применением насилия, а также открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Печенник А.Н., двигаясь на своем автомобиле по автодороге из <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, согласился подвезти попросивших его об этом Ш и Г в деревню <данные изъяты>. В пути следования Печенник А.Н. обнаружил пропажу своего сотового телефона и, заподозрив в краже своих пассажиров, вернулся в <данные изъяты> с целью проверки этих подозрений. Подъехав к дому № по <данные изъяты> и оставив Ш и Г в салоне автомобиля, Печенник А.Н. из квартиры № позвал двух своих знакомых для оказания ему поддержки при разговоре с пассажирами по вопросу о возврате телефона. Подойдя в сопровождении указанных лиц к своему автомобилю, Печенник А.Н. высказал Ш и Г требование о возврате телефона. Получив от Ш и Г ответ о непричастности к пропаже телефона, Печенник А.Н., полагая, что они его обманывает, вопреки установленному законом порядку истребовании имущества из чужого незаконного владения, добиваясь возврата телефона, нанес Ш не менее пяти ударов кулаком по лицу и один удар ногой по телу, а также один удар кулаком по лицу Г, причинив тому и другому физическую боль. Самоуправными действиями Печенник А.Н. потерпевшим Ш и Г был причинен существенный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий в результате нарушения конституционного права на личную неприкосновенность.
После этого Печенник А.Н., проехав на своем автомобиле по автодороге в сторону базы отдыха <данные изъяты>, свернул в лесной массив, высадил Ш и Г из автомобиля, с целью отыскания у них денежных средств осмотрел содержимое карманов их одежды и, обнаружив в кошельке Ш деньги, открыто завладел деньгами в сумме <данные изъяты> руб.
При ознакомление с материалами уголовного дела Печенник А.Н. заявил ходатайство о назначении судом предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, которое суд в соответствии с п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ удовлетворил.
Защитником обвиняемого адвокатом Загородновым А.Н. в суде заявлено с ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Потерпевшие Ш и Г, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в ходе предварительного расследования просили о прекращении дела, в своих телефонных сообщениях в суд также просили дело в отношении Печенника А.Н. прекратить в связи с примирением, претензий к нему не имеют, ходатайствуют о проведении предварительного слушания без их участия.
Государственный обвинитель Худяков Е.А. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Печенник А.Н. преступления, предусмотренные ч.2 ст.330 и ст. 25 УПК РФ.
В силу ч.3 ст.24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Согласно ч. 9 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, в случае прекращения дела публичного обвинения по нереабилитирующему основанию, подлежат взысканию с обвиняемого, в связи с чем процессуальные издержки по настоящему делу в сумме 3043 руб. 44 коп. подлежат взысканию с Печенника А.Н. в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.24, ч.2 ст.27, ч.ч.2,3 ст.239 и ч.9 ст.132 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Печенника А.Н., совершившего преступления, предусмотренные ч.2 ст.330 и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими Ш и Г.
Меру пресечения Печеннику А.Н. на кассационный период отменить.
Взыскать с Печенника А.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток через суд Приморского района.
Председательствующий Ибрагимова Н.А.