Обвинительный приговор по ч. 1 ст. 111 УК РФ

Дело № 1-139/2010

город Архангельск 18 ноября 2010 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Зыкина Д.Н.,

подсудимого Карпова М.Н.,

защитника – адвоката Минина Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Л.,

при секретаре Пятиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карпова М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов М.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Карпов М.Н. в период времени с 1 часа 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № дома № по улице ***, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес Л. два удара кулаками по лицу, отчего Л. упал на диван, расположенный в комнате указанной квартиры. Когда Л. поднялся с дивана, Карпов М.Н. в продолжение своего умысла на причинение телесных повреждений вновь умышленно нанес Л. семь ударов кулаками по лицу и в область головы, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения – множественные ссадины мягких тканей лица, в лобной области, на передней поверхности шеи, нижней губе, в области правой ушной раковины; кровоподтеки век обоих глаз с кровоизлиянием в коньюктиву обоих глаз; неполный вывих одиннадцатого и двенадцатого зубов; контузионные очаги (очаги ушибов) в полюсных отделах лобной и теменной долей слева с гемморрагическим компонентом размером 16х9 мм и 19х8 мм, которые объединяются в понятие тупой закрытой травмы головы с ушибом головного мозга средней степени и по признаку вреда здоровью опасного для жизни, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Карпов М.Н. свою вину в совершении преступления признал частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по улице *** между ним и Л. действительно произошла ссора, в ходе которой Л. первым его ударил, после чего он также нанес Л. три удара, при этом один удар он нанес Л. в область шеи и два удара в область лица, после чего толкнул Л. от чего он упал на диван. Затем он из указанной квартиры вышел, а Л. остался в ней с К.

Вина Карпова М.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Л., данных им в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в квартире № дома № по улице *** совместно с Карповым М.Н. и молодым человеком по имени Д.. В ходе распития спиртных напитков между ним и Карповым М.Н. произошла ссора, в процессе которой они вышли из-за стола и взаимно высказывали друг другу оскорбления, после чего Карпов М.Н. неожиданно нанес ему кулаками по лицу два удара, от которых он испытал физическую боль и упал спиной на диван, при этом головой и лицом он о диван не ударялся. Л. показал, что после того как он поднялся с дивана, Карпов М.Н. стал наносить ему по голове и по лицу множественные удары кулаками, нанеся ему не менее семи ударов кулаками по голове и лицу, при этом из губы и носа у него (Л.) пошла кровь. После этого они с Карповым С.Г. продолжили распивать спиртное. Карпов М.Н. предложил ему отремонтировать его (Л.) автомобиль, на что он согласился и отдал Карпову М.Н. ключи от замка зажигания, после чего Карпов М.Н. ушел из квартиры, а он находился в гостях у Д. до вечера ДД.ММ.ГГГГ и распивал спиртное (л.д.53-56, 57-58). В ходе очной ставки с Карповым М.Н. потерпевший Л. свои показания полностью подтвердил (л.д.93-95).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов домой пришел ее сын – Л., который был избитый, на лице и голове его имелись телесные повреждения. Сын, который работал таксистом, ей первоначально пояснил, что на него напали четыре пассажира, избили его и угнали его автомобиль. Она сыну не поверила. Впоследствии со слов Г. ей стало известно, что Л. избил Карпов М.Н. в здании общежития и что об этом известно всему (наименование населенного пункта)

Из исследованных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Карпов М.Н. и Л. в квартире № дома № по улице *** распивали спиртные напитки, при этом в ходе распития между Карповым М.Н. и Л. произошла ссора, но из-за чего он не помнит, поскольку был пьян. По причине нахождения в состоянии опьянения он не помнит, была драка между Карповым М.Н. и Л. или нет. Л. ушел от него вечером ДД.ММ.ГГГГ, а Карпов М.Н. ушел раньше. Со слов К., между Карповым М.Н. и Л. очень хорошие дружеские отношения (л.д.63-65).

Согласно исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в общежитии, расположенном по улице *** избили его знакомого Л. В последствие он рассказал об этом факте матери Л. (л.д.66-67).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира № дома № по улице ***. При осмотре места происшествия Л. указал на диван, на который он упал от ударов Карпова М.Н., а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от К. он ушел к себе домой, при этом по дороге он не падал, телесных повреждений ему никто по дороге домой и в последующем не наносил (л.д.96-102).

Согласно протоколу явки Карпова М.Н. с повинной, он ДД.ММ.ГГГГ в кв. № дома № по улице *** в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов в область головы Л. Сергею (л.д.24).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Л. обнаружены телесные повреждения - множественные ссадины мягких тканей лица, в лобной области, на передней поверхности шеи, нижней губе, в области правой ушной раковины; кровоподтеки век обоих глаз с кровоизлиянием в коньюктиву обоих глаз; неполный вывих одиннадцатого и двенадцатого зубов; контузионные очаги (очаги ушибов) в полюсных отделах лобной и теменной долей слева с гемморрагическим компонентом размером 16х9 мм и 19х8 мм, которые объединяются в понятие тупой закрытой травмы головы с ушибом головного мозга средней степени и по признаку вреда здоровью опасного для жизни, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д.43-44).

Судом установлено, что Карпов М.Н. в период времени с 1 часа 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № дома № по улице ***, имея умысел на причинение телесных повреждений Л., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Л. два удара кулаками по лицу, отчего Л. упал на диван. После этого, когда Л. поднялся с дивана, Карпов М.Н. в продолжение своего умысла на причинение телесных повреждений умышленно нанес Л. семь ударов кулаками по лицу и в область головы, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании свидетель К. показал, что в процессе распития спиртного в квартире № дома № по улице *** конфликтов и драки между Л. и Карповым М.Н. он не видел. Со слов К., когда Л. уходил он у Л. телесных повреждений не заметил, так как был пьян.

Потерпевший Л. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшей с Карповым М.Н. ссоры он первым нанес Карпову М.Н. рукой, после чего тот в ответ нанес ему не менее трех ударов по голове рукой, после чего Карпов М.Н. ушел, а они с Евгением продолжили распивать спиртное. По пути домой у него (Л.) произошел конфликт и драка с тремя незнакомыми ему ребятами.

Суд, оценивая показания подсудимого Карпова М.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии, считает данные показания недостоверными и отвергает их. Суд берет за основу показания потерпевшего Л. на предварительном следствии, которые полностью соответствуют исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Н. в судебном заседании, показаниям К. и Г. на предварительном следствии. Из показаний потерпевшего Л. на предварительном следствии следует, что Карпов М.Н. в ходе ссоры, из личной неприязни умышленно нанес ему два удара кулаком в лицо, а затем еще семь ударов кулаком в лицом и по голове. Показания потерпевшего Л. последовательны, подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе протоком явки Карпова М.Н. с повинной, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями Л. в ходе очной ставки с Карповым М.Н.

Суд отвергает как недостоверные показания свидетеля К. в судебном заседании, о том, что в его присутствии никаких конфликтов между Карповым М.Н. и Л. не было, поскольку данные показания противоречат его показаниям на предварительном следствии, а также совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе его показаниям на предварительном следствии и показаниям потерпевшего Л. на предварительном следствии.

Суд отвергает показания потерпевшего Л. в судебном заседании, поскольку его показания полностью противоречат его показаниям в ходе предварительного следствия, а также протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-102), из которых следует, что по дороге от дома К. домой и в последующем он не падал и телесных повреждений ему никто не наносил. Не доверять показаниям потерпевшего Л., данным им в ходе предварительного следствия, оснований у суда также не имеется, поскольку его показания последовательны и подтверждаются показаниями свидетеля Н. в судебном заседании, показаниям К. и Г. на предварительном следствии, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не усматривает каких-либо оснований для оговора Л. Карпова М.Н. на предварительном следствии. Ссылку потерпевшего на оказанное на него давление со стороны следователя суд считает необоснованной, поскольку потерпевший неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неоднократно подтверждал свои показаний в ходе допросов на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с Карповым М.Н. в присутствии защитника Карпова М.Н., а также при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данные потерпевшим показания в ходе допросов на предварительном следствии были Л. прочитаны лично и удостоверены его подписями, каких-либо замечаний, жалоб, дополнений в протоколах его допросов не содержится.

Суд, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину Карпова М.Н. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении Карпову М.Н. наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности Карпова М.Н., который ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпову М.Н., на основании ч.1 ст.61 УК РФ являются его явка с повинной, наличие у Карпова М.Н. двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Карпову М.Н., является рецидив преступлений.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления не имеется.

Принимая во внимание наличие в действиях Карпова М.Н. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Карпову М.Н. суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Карпова М.Н., ранее отбывавшего лишение свободы, имеется рецидив преступлений.

Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено. Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии за оказание им юридической помощи Карпову М.Н., в сумме 2028 рублей 96 копеек подлежат взысканию с Карпова М.Н. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карпова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Карповым М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания Карповым М.Н. наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Карпова М.Н. на кассационный период оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии по данному уголовному делу за оказание им юридической помощи Карпову М.Н., в размере 2028 рублей 96 копеек взыскать с Карпова М.Н. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев