Дело № 1-199
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг.Архангельск 3 декабря 2010 г.Приморский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.
с участием государственного обвинителя помощника Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры Кононова М.И.
защитников адвокатов Зыкиной Т.Н. (удостоверение №, ордер №) и Захарчук Т.Ю. (удостоверение №, ордер №)
при секретаре Селяковой С.Ю.
в присутствие подсудимых Кадет С.В. и Ухина А.С.
потерпевшего Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
1. Кадет С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ задержанного в связи с настоящим делом в порядке, установленном ст.91 УПК РФ, и содержащегося под стражей,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ;
2. Ухина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего в <адрес>, ранее не судимого, под стражей в связи с настоящим делом не содержавшегося,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кадет С.В. и Ухин А.С. совершили два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ Кадет С.В. и Ухин А.С., предварительно договорившись о совершении кражи, действуя совместно, с помощью металлического лома взломали входную дверь принадлежащего Т. жилого дома № в д. Х. Приморского района Архангельской области, незаконно, с целью совершения кражи проникли в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили кусторез марки «Хускварна» стоимостью 30000 руб., две ножовки на сумму 600 руб., магнитолу стоимостью 1000 руб., электрический чайник стоимостью 100 руб., причинив Т. значительный ущерб на сумму 31 700 руб. С похищенным имуществом Кадет С.В. и Ухин А.С. с места преступления скрылись, имуществом распорядились по своему усмотрению.
В ту же ночь Кадет С.В. и Ухин А.С., имея умысел на хищение чужого имущества, по предварительной договоренности, действуя совместно, путем разбития стекла в окне чердачного помещения принадлежащего П. жилого дома № в д.Х. Приморского района Архангельской области, незаконно, с целью совершения кражи проникли в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили телевизор марки «Тошиба» стоимостью 8000 руб., магнитофон марки «Айва» стоимостью 4000 руб., электрический лобзик марки «Макита» стоимостью 4000 руб., ленточную шлифовальную машину марки «Макита» стоимостью 6000 руб., электрический рубанок марки «Бош» стоимостью 6000 руб., угловую шлифовальную машину марки «Бош» стоимостью 4000 руб., шуруповерт марки «Хитачи» стоимостью 3000 руб., автомагнитолу марки «JVC» стоимостью 5000 руб., электрофонарь стоимостью 5000 руб., набор сверл для дрели в количестве 15 штук стоимостью 100 руб. каждый, на сумму 1500 руб., диски для шлифовальной машины в количестве 12 штук стоимостью 100 руб. каждый на сумму 1200 руб., три бутылки коньяка стоимостью 500 руб. каждая на сумму 1500 руб., два зарядных устройства к мобильным телефонам стоимостью 200 руб. каждое на сумму 400 руб., будильник стоимостью 300 руб., удлинитель стоимостью 100 руб., всего имущества на сумму 50 000 руб., причинив П. значительный ущерб. С похищенным имуществом Кадет С.В. и Ухин А.С. с места преступления скрылись, имуществом распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые Кадет С.В. и Ухин А.С. вину полностью признали и поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о вынесении приговора в порядке особого производства.
Потерпевший Т. в суде выразил согласие на применение особого порядка.
Потерпевший П., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, но в телефонном сообщении выразил просьбу рассмотреть дело без его участия и согласие на применение особого порядка судопроизводства.
Государственный обвинитель Кононов М.И. против применения особого порядка принятия решения по делу не возражал.
Поскольку ходатайство Кадет С.В. и Ухин А.С. заявили добровольно, в присутствие защитников, после консультации с ними, с осознанием характера и последствий применения особого порядка, а санкция закона, по которому им предъявлено обвинение, предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, предусмотренные законом основания для применения особого порядка принятия решения по делу у суда имеются.
Изложенное выше обвинение, с которым полностью согласились подсудимые Кадет С.В. и Ухин А.С., по мнению суда, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами.
Действия Кадет С.В. и Ухина А.С. по завладению имуществом Т. на сумму 31 700 руб. и по завладению имуществом П. на сумму 50 000 руб. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
За совершенные преступления подсудимые Кадет С.В. и Ухин А.С. подлежат уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер совершенных ими преступных деяний, степень их общественной опасности, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, роль в совершении преступлений, личность каждого из них.
Явки Кадет С.В. и Ухина А.С. с повинной по тому и по другому преступлению, полное признание ими вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.
В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Кадет С.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Ранее Кадет С.В. судим за тяжкое преступление к лишению свободы, через пять месяцев после освобождения вновь совершил тяжкие преступления, то есть имеет место опасный рецидив преступлений, что говорит о его нежелании вести законопослушный образ жизни. По месту отбывания наказания Кадет С.В. охарактеризован как не вставший на путь исправления осужденный.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о невозможности исправления Кадет С.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поскольку для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания оснований не усматривает.
При назначении срока наказания Кадет С.В., суд учитывает положение ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которого срок наказания при рецидиве преступлений не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кадет С.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ухина А.С., по делу не установлено.
Ухин А.С. по месту службы в армии характеризовался положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что к Ухину А.С. в целях его исправления может быть применено условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела суд не усматривает необходимости применения к Кадет С.В. и Ухину А.С. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим П. на сумму 52800 руб. гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, признанные Кадет С.В. и Ухиным А.С., подлежит удовлетворению на основании ст.ст.15 и 1064 ГК РФ в размере стоимости похищенного имущества, не возвращенного П., то есть в сумме 14700 руб. При этом в соответствии со ст.1080 ГК РФ сумма ущерба подлежит взысканию в солидарном порядке.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, составляющие сумму 5579 руб. 64 коп., в связи с применением особого порядка судопроизводства в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с Кадет С.В. и Ухина А.С. не подлежат.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - похищенные вещи, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшим Т. и П., следует оставить в их распоряжении. Хранящийся при деле гвоздодер как орудие преступления подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кадет С.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- за кражу имущества Т. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
- за кражу имущества П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кадет С.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания Кадет С.В. под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Кадет С.В. на кассационный период оставить прежнюю - содержание под стражей.
Ухина А.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- за кражу имущества Т. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и без ограничения свободы;
- за кражу имущества П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года два месяца, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний назначить Ухину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ухину А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком два года.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать Ухина А.С. в течение двух месяцев со дня вынесения приговора трудоустроиться и в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Ухину А.С. на кассационный период отменить.
Взыскать с Кадет С.В. и Ухина А.С. солидарно в пользу П. причиненный преступлением ущерб в сумме 14700 руб.
Процессуальные издержки в сумме 5579 руб. 64 коп. принять на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства - предметы, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшим Т. и П., оставить в их распоряжении. Хранящийся при деле гвоздодер как орудие преступления уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Кадет С.В.. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу (представление), в течение десяти суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).
Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в Приморский районный суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Ибрагимова Н.А.