Дело № 1-165
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации8 ноября 2010 г. г.Архангельск
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.
с участием государственного обвинителя помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Худякова Е.А.
защитника адвоката Раскиной Л.П. (удостоверение № 158, ордер № 4573)
при секретаре Селяковой С.Ю.
в присутствии потерпевших А., Б., В., Г.
подсудимого Игнашева Ю.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Игнашева Ю.Л., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, ч.1 ст. 318УК РФ,У С Т А Н О В И Л:
Игнашев Ю.Л. незаконное проник в жилище против воли проживающих в нем лиц, с применением насилия.
Он же применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи Игнашев Ю.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом № на ул.С. в п. Х. Приморского района Архангельской области и стал стучать в квартиру №, где проживает семья А.. Когда проживающая в квартире А., проявив опрометчивость, не спросив, кто стучит, открыла входную дверь и сразу попыталась её закрыть, отказавшись впустить Игнашева Ю.Л. в жилище, последний, имея намерение проникнуть в квартиру, не дал ей это сделать, а применив силу, распахнул дверь, встав в дверном проеме. Сознавая, что А. не желает его впускать в квартиру, Игнашев Ю.Л. для достижения своего умысла на проникновение в жилище, двумя руками с силой толкнул её в область грудной клетки, причинив физическую боль, после чего, освободив таким образом с применением насилия проход в квартиру, в нарушение права всех проживающих в ней лиц на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст.25 Конституции РФ, умышленно незаконно проник в квартиру и продолжал оставаться там, не смотря на протесты жильцов.
Когда по вызову А. для оказания помощи по выдворению Игнашева Ю.Л. из чужого жилища в указанную квартиру прибыл участковый уполномоченный милиции ОВД *** В., Игнашев Ю.Л., сознавая, что тот является представителем власти и исполняет должностные обязанности по охране конституционных прав граждан, в ответ на его правомерные требования покинуть чужое жилище и проследовать для разбирательства в территориальный пункт милиции (ТПМ), оказал сотруднику милиции В. неповиновение, в ходе которого в присутствии жильцов квартиры А. и Б. оскорблял его, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, унижая таким образом честь и достоинство представителя власти. Когда же В. попытался вывести Игнашева Ю.Л. из квартиры А., тот, противодействуя законным действиям, умышленно с силой схватил В. руками за левую руку и за форменное обмундирование с целью повалить на пол в коридоре квартиры, продолжая при этом публично оскорблять В. Последний во избежание обострения ситуации вызвал в квартиру помощники участкового уполномоченного милиции ОВД *** Г., который совместно с В. также стал предпринимать меры к выдворению Игнашева Ю.Л. из квартиры А., предлагая добровольно покинуть чужое жилище и не мешать ночному отдыху граждан. Игнашев Ю.Л., сознавая, что Г. также является представителем власти и исполняет должностные обязанности по охране прав граждан от преступных посягательств, в ответ на его правомерные требования проследовать из квартиры в ТПМ, оказал Г. неповиновение, в ходе которого публично оскорблял его, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, унижая тем самым честь и достоинство представителя власти. Кроме того, действуя в целях применения насилия, Игнашев Ю.Л. умышленно схватил двумя руками правую руку Г. и с силой сжал его пальцы, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения характера раны второго пальца и гематомы третьего пальца правой кисти, не причинившие вред здоровью. В процессе удаления Игнашева Ю.Л. из квартиры он продолжал оказывать сотрудникам милиции В. и Г. активное сопротивление, в ходе которого продолжал публично оскорблять их, унижая честь и достоинство представителей власти в присутствии граждан. Указанными действиями Игнашев Ю.Л. применил в отношении представителей власти В. и Г. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни или здоровья.
Подсудимый Игнашев Ю.Л. вину признал частично и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с Д. в дачном доме последнего. Около 24 часов Д. ушел домой, разрешив ему, Игнашеву, ночевать на даче. После ухода Д. он, Игнашев, не найдя на месте своего портфеля, в котором находилась крупная сумма денег, решил, что о месте нахождения портфеля может знать Д., по этой причине он пришел в дом, где проживают А.. Дверь в подъезд ему открыла жена Д. после того, как он представился ей, назвав фамилию, она же открыла входную дверь в квартиру. Когда он, Игнашев, объяснив, зачем пришел, попросил позвать мужа, А. отказалась это сделать, заявив, что не сможет его разбудить. Разговор происходил в прихожей квартиры, куда он прошел беспрепятственно, при этом А. не толкал. В дальнейшем А. действительно предлагала ему покинуть квартиру, но он, беспокоясь о деньгах, сказал, что не уйдет, пока не поговорит с Д., после чего хозяйкой был вызван участковый уполномоченный милиции В., которому он, Игнашев, объяснил цель прихода к А. и попросил прямо в квартире принять от него заявление о пропаже портфеля, но В. предложил ему пройти для разбирательства в ТПМ. Продолжая настаивать на своем, он, Игнашев, отказался следовать с В., последний вызвал своего помощника, после чего они вдвоем первыми применили к нему насилие, нанесли побои, связали руки и выволокли из квартиры за ноги. Он, Игнашев, умышленно насилия к работникам милиции не применял, ударов им не наносил, за руки их хватал с целью воспрепятствовать нанесению ударов и ругался в их адрес нецензурной бранью в ответ на насилие с их стороны.
Не смотря на частичное признание вины Игнашевым Ю.Л., обвинение нашло подтверждение исследованными в суде доказательствами.
Вина Игнашева Ю.Л. в нарушении неприкосновенности жилища с применением насилия подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая А., пояснила в суде, что проживает в квартире № дома № на ул.С. в п. Х. с мужем Д., дочерьми Б. и Е. и двумя малолетними внуками. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ её муж Д. вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и пояснил, что отдыхал на даче с Игнашевым Ю., которого оставил там ночевать. Вскоре семья уснула, но около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ её разбудил звонок домофона. Решив, что это кто-то из соседей забыл ключ, она открыла дверь подъезда и вновь легла, однако вскоре раздался стук в дверь их квартиры. Полагая, что стучат соседи, она открыла дверь и увидела на площадке Игнашева Ю., который потребовал разбудить мужа, сказав, что он украл у него деньги. Она, видя, что Игнашев пьян, сказала, что не пустит его, так как в квартире спят дети, и что не сможет разбудить мужа, предложив придти утром. При этом она попыталась закрыть дверь, но Игнашев с силой навалившись, не дал ей это сделать, встал в дверном проеме и сказал, что не уйдет, пока ему не вернут деньги, обозвав их всех ворами. Когда она повторила, что не пустит его в квартиру, Игнашев двумя руками с силой толкнул её в область грудной клетки, отчего она почувствовала сильную физическую боль и отлетела в сторону, а он прошел в коридор квартиры и вновь заявил, что не уйдет, пока ему не отдадут портфель с деньгами. От громкого разговора проснулась и вышла в коридор дочь Б., которая тоже попросила Игнашева уйти, сказав, что могут проснуться дети, однако он никого не слушал, продолжая невнятно говорить о пропаже каких-то денег, называя то одну, то другую сумму. Поняв, что Игнашев сам не уйдет, она позвонила в милицию и вскоре к ним пришел участковый уполномоченный милиции В., который предложил Игнашеву покинуть квартиру и пройти в ТПМ. Игнашев категорически отказался, требовал составить какой-то протокол, громко ругался нецензурной бранью в адрес В.. Когда тот начинал пытаться вывести Игнашева, последний сопротивлялся, отталкивал руки В., хватал его за руки и за форму, чтобы повалить на пол, в потасовке Игнашев рукой разбил стекло в дверце кухонного шкафа. В. по телефону вызвал помощника, вскоре пришел помощник участкового Г. и тоже попросил Игнашева выйти из квартиры, однако тот стал оскорблять Г., оказывать ему сопротивление, двумя руками схватил и сжал руку Г., последний даже вскрикнул от боли. Работникам милиции пришлось связывать Игнашеву руки, он в это время продолжал сопротивляться, вырывался, толкал работников милиции, продолжал их оскорблять нецензурной бранью и им пришлось буквально выносить Игнашева из квартиры. Она, А., была очень нервирована случившимся и родным пришлось вызывать «скорую помощь».
В целом аналогичные показания дала в суде потерпевшая Б.
Показания А. в суде подтвердили потерпевшие В. и Г., а также свидетели Е. и фельдшер скорой помощи К. допрошенные в ходе предварительного следствия, показания которых были оглашены в связи с их неявкой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.76-79, 80-82 т.1).
Факт постоянного проживания в квартире № дома № по ул.С. в п. Х. Приморского района Д., А., Б. и других подтверждается поквартирной карточкой, договором передачи указанной квартиры в собственность, копией свидетельства о регистрации права долевой собственности на квартиру (л.д.156, 157, 160 т.1)
Согласно карты вызова №, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 06 минут была вызвана «скорая помощь» в квартиру № дома № по ул. С. в п. Х., для оказания медицинской помощи А. Фельдшером К. поставлен диагноз «неврастеническая реакция» (л.д.214 т.1)
Вина Игнашева Ю.Л. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший В. пояснил, что, являясь участковым уполномоченным милиции общественной безопасности ОВД ***, после 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение о проникновение постороннего гражданина в квартиру А. по адресу: п. Х., ул.С., дом № и прибыл на место. На нем была форменная одежда, находящемуся в квартире гражданину Игнашеву он предъявил служебное удостоверение и попросил его покинуть чужую квартиру. Тот, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что-то невнятно бормотал о пропаже портфеля с деньгами и говорил, что никуда не уйдет, пока не найдет деньги и пока он, В., не составит протокол. Игнашеву было предложено проехать для разбирательства в ТПМ, однако тот отказывался. Он, В., неоднократно предлагал Игнашеву покинуть чужую квартиру, пытался вывести его, но тот сопротивлялся, отталкивал его руки, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, угрожал неприятностями по службе, с силой схватил правой рукой его, В., за левую руку, отчего он испытал физическую боль, а левой рукой за форменную одежду и попытался повалить его на пол в коридоре. При освобождении от захвата между ними произошла потасовка, в ходе которой из коридора они переместились в кухню, где Игнашев, потеряв равновесие, взмахнул рукой и разбил стекло в дверце кухонного шкафа. Действуя в пределах требований закона, он, В., попытался применит силу – завернуть руки Игнашева за спину и связать их подручным средством – пластиковым хомутом, но ввиду активного сопротивления Игнашева это сделать не удалось, хомут порвался. Чтобы избежать дальнейшего шума и обострения ситуации он вызвал помощника участкового уполномоченного милиции Г., который прибыл в квартиру А. тоже в форменной одежде и стал предлагать Игнашеву по-хорошему покинуть квартиру, однако тот никого не слушал, продолжал оскорблять их как сотрудников милиции в присутствии жильцов квартиры, унижая их честь и достоинство. Когда Г. попытался взять Игнашева за руку, тот двумя руками схватил его за кисть правой руки и с силой сжал её. По мимике и жестам Г. было видно, что он испытал сильную боль. После этого они применили к Игнашеву физическую силу - завели руки за спину и связали их брючным ремнем. Игнашев продолжал сопротивляться – вырывался, пинался, продолжал оскорблять их нецензурной бранью. Совместными усилиями им с Г. удалось вывести Игнашева из квартиры. На улице Г. по их просьбе осмотрел фельдшер К., приезжавший для оказания медицинской помощи А. Он зафиксировал в карте вызова наличие повреждений на правой руке Г. Позднее К. был осмотрен Игнашев, в медицинской помощи он не нуждался, в карте вызова фельдшер зафиксировал состояние алкогольного опьянения.
Потерпевший Г. дал в суде аналогичные показания.
Показания В. и Г. в полном объеме подтвердили в суде потерпевшие А. и Б., а также свидетели И. и К.,, показания которых в ходе предварительного следствия оглашены в суде в связи с их неявкой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.73-75, 80-82 т.1)
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, у Г. при обращении за медицинской помощью зафиксированы телесные повреждения характера раны второго пальца и гематомы третьего пальца правой кисти, не причинившие вред здоровью (л.д. 108-111 т.1).
Из протокола осмотра места происшествия – квартиры № дома № на ул.С. в п. Х. следует, что в одной дверце кухонного шкафа, расположенного на стене у входа в кухню, разбито стекло (л.д.15-17 т.1).
В ходе предварительного расследования Г. в распоряжение следствия был передан мобильный телефон с функцией аудиозаписи, с аудиофайла которого на компакт-диск перенесена запись разговора Г. с Игнашевым Ю.Л. Из компьютерной распечатки разговора следует, что Игнашев Ю.Л. действительно выражался в адрес сотрудников милиции грубой нецензурной бранью (л.д.125-130,132 т.1)
Согласно карты вызова скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 50 минут фельдшером К. был осмотрен Игнашев Ю.Л. В какой-либо экстренной медицинской помощи он не нуждался, фельдшером поставлен диагноз «алкогольное опьянение» (л.д.217 т.1)
В результате анализа и оценки каждого из исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всей совокупности доказательств – с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Игнашева Ю.Л. установленной в объеме, указанном в описательной части приговора.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, поскольку их показания последовательны, ничем не опорочены, в главном соотносятся между собой. Потерпевшие являлись прямыми очевидцами описанных ими событий, каких-либо оснований для оговора подсудимого ни у кого из них не имелось.
Заявление Игнашева Ю.Л. в суде о том, что он был избит работниками милиции в ночь на ДД.ММ.ГГГГ подтверждения не нашло, а напротив - опровергается приведенным выше показаниями потерпевших. Сам он никаких заявлений по поводу противозаконного насилия со стороны сотрудников милиции ранее не делал, его заявление суд находит надуманным, а его доводы о невиновности в применении умышленного физического насилия к должностным лицам, а также к А. - противоречащими исследованным доказательствам. Отрицание им вины суд расценивает как стремление избежать ответственности по закону.
Действия Игнашева Ю.Л., без приглашения и вопреки желанию А. зашедшего в квартиру с применением к ней физической силы, суд квалифицирует по ч.2 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, с применением насилия.
Действия Игнашева Ю.Л., применившего насилие к сотрудникам милиции и публично оскорбившего их в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей, являются единым преступлением и в совокупности подлежат квалификации по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
За совершенные преступления Игнашев Ю.Л. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер преступных деяний, степень их общественной опасности, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, личность подсудимого.
Совершение Игнашевым Ю.Л. преступлений небольшой и средней тяжести впервые, отсутствие серьезного вреда для здоровья потерпевших суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Предусмотренных законом отягчающих наказание Игнашева Ю.Л. обстоятельств по делу не установлено.
Как личность Игнашев Ю.Л. характеризуется удовлетворительно. Ранее он не судим, но привлекался к уголовной ответственности за ряд присвоений вверенного ему имущества, уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ прекращено мировым судьей по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд находит, что исправление Игнашева Ю.Л. возможно без реального отбывания им наказания, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими А., В. и Г., о взыскании с подсудимого денежной компенсации причиненного им морального вреда, не признанные Игнашевым Ю.Л., суд находит подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, поскольку всем им преступными действиями подсудимого Игнашева Ю.Л., нарушившими их личные неимущественные права, действительно причинен моральный вред в форме физических и нравственных страданий. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных потерпевшим нравственных и физических страданий, характера действий подсудимого, всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, имущественного положения причинителя вреда и реальной возможности исполнения.
С учетом всех обстоятельств суд считает необходимым взыскать с Игнашева Ю.Л. денежную компенсацию морального вреда в пользу А. в сумме 10 000 руб., в пользу В. – в сумме 10000 руб., в пользу Г. – в сумме 15000 руб.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 132 УПК РФ с Игнашева Ю.Л. подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 3043 руб.44 коп.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - компакт-диск формата СD-R с аудио-записью разговора, подлежит хранению при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Игнашева Ю.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Игнашеву Ю.Л. определить в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Игнашеву Ю.Л. наказание считать условным, с испытательным сроком два года.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать Игнашева Ю.Л. в течение двух месяцев со дня вынесения приговора устроиться на постоянную работу, в течение всего испытательного срока не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в соответствии с периодичностью и графиком, установленными этим органом.
Меру пресечения Игнашеву Ю.Л. на кассационный период отменить.
Взыскать с Игнашева Ю.Л. денежную компенсацию морального вреда в пользу А. в сумме 10000 руб., в пользу В. - в сумме 10000 руб., в пользу Г. – в сумме 15000 руб.
Взыскать с Игнашева Ю.Л. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 3043 руб.44 коп.
Вещественное доказательство - компакт-диск формата СD-R с аудио-записью разговора хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Ибрагимова Н.А.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда №22-1077 от 22.04.2011 года приговор в отношении Игнашева Ю.Л. изменен.
В соответствии со ст.318 ч. 1 УК РФ (в ред. федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначено ему за совершение данного преступления наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.318 ч.1 УК РФ окончательно назначено Игнашеву Ю.Л. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Игнашеву Ю.Л. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложена на осужденного Игнашева Ю.Л. обязанность в течение испытательного срока не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в соответствии с периодичностью и графиком, установленным этим органом.
В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного Игнашева Ю.Л. - без удовлетворения.