Дело № 1 – 64/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Архангельска 13 апреля 2011 года
Приморский районный суд Архангельской области в составе судьи Климовой А.А.,
при секретарях Незовой Е.И. и Селяковой С.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Зыкина Д.Н.,
адвоката, представляющего интересы подсудимого Иванова И.В., Мыльникова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Иванов И.В. совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Иванов И.В., являясь должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы <данные изъяты>, осуществляя функции представителя власти, находился в составе наряда ДПС (№) <адрес> на расстоянии около 200 метров от дорожного знака населенный пункт <адрес>, где исполнял свои должностные обязанности в соответствии с полномочиями, предоставленными Законом РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции», а именно: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили ПДД, составлять протоколы об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов инспектор ДПС Иванов И.В. во исполнение указанных выше требований Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции», в соответствии со своей должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром <данные изъяты>, предоставляющей Иванову И.В. право останавливать транспортные средства, водители которых нарушили ПДД, составлять протоколы об административных правонарушениях, а также действовать с целью предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, <адрес> на расстоянии около 200 метров от дорожного знака населенный пункт <адрес> выявил факт нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля <авто1> С., который совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, то есть выявил факт административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. После остановки автомобиля под управлением С. Иванов И.В. в салоне служебного автомобиля ДПС <авто2> умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного получения от С. взятки в виде денежных средств за несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и непривлечение к административной ответственности, предложил С. передать ему денежные средства в размере <...> рублей.
Так как у С. при себе денежных средств не было, Иванов И.В. предложил С. передать ему денежные средства в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> около дорожного знака населенный пункт <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут Иванов И.В., являясь должностным лицом – инспектором дорожно-патрульной службы <данные изъяты>, осуществляя функции представителя власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в составе наряда ДПС на автодороге <адрес> около дорожного знака населенный пункт <адрес> в служебном автомобиле ДПС <авто2>, получил взятку в виде денежных средств в размере <...> рублей от С. за несоставление в отношении С. протокола об административном правонарушении, то есть за незаконное бездействие.
В судебном заседании подсудимый Иванов И.В. вину в преступлении, совершенном при изложенных выше обстоятельствах, признал. Подсудимый отказался давать показания, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью ниже перечисленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что около 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки <авто1> ехал на работу из <адрес>. На автодороге недалеко от дорожного знака <адрес> и населенного пункта <адрес> его автомобиль был остановлен инспектором ДПС за нарушение Правил дорожного движения, которое выразилось в пересечении С. сплошное линии разметки и выезде на полосу дороги, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении. По предложению инспектора ДПС С. пересел из своего автомобиль на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля сотрудников ГИБДД. Инспектор ДПС, который остановил автомобиль С., сел в служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, забрал и проверил у С. его документы, а также документы на автомобиль, которые С. передал ему в файле формата А4. Затем он передал все документы С. инспектору ДПС, который сидел на месте водителя в автомобиле ГИБДД и в настоящее время известен С., как Иванов И.В.. По распоряжению Иванова И.В. инспектор ДПС, который остановил его автомобиль, вышел из салона служебного автомобиля. В отсутствие данного инспектора Иванов И.В. сообщил С., что за административное правонарушение, совершенное С., предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предложил по другому решить этот вопрос. Данные слова инспектора ДПС Иванова И.В. С. расценил, как предложение заплатить Иванову деньги за несоставление протокола об административном правонарушении. С. спросил у Иванова И.В., какую сумму денежных средств надо ему заплатить, на что Иванов И.В. ответил, что сумму должен назвать сам С.. После этого С. на листе бумаги написал число <...>, при этом имел в виду взятку, которую просит Иванов И.В. за свое незаконное бездействие в сумме <...> рублей. Иванов И.В., увидев число на листе бумаги, согласился. Когда С. сообщил Иванову И.В., что у него нет с собой <...> рублей, Иванов И.В. объяснил С., что за неоформление административного протокола деньги С. должен привезти ему в 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к дорожному знаку населенный пункт <адрес>, находящемуся на автодороге <адрес>. Данный разговор между Ивановым И.В. и С. проходил в отсутствие инспектора ДПС, который остановил автомобиль С.. Последний вернулся в салон автомашины, когда между Ивановым и С. была достигнута договоренность о взятке, и С. выходил из салона служебного автомобиля ГИБДД. Из показаний С. следует, что он опасался того, что в случае его отказа дать взятку, Иванов И.В., являясь представителем власти, зная из личных документов С. данные о его личности, имел возможность разыскать его и, используя свои служебные полномочия, отомстить. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ С. обратился в ОСБ УВД по Архангельской области, где сделал заявление о привлечении к ответственности сотрудника ГИБДД, который утром ДД.ММ.ГГГГ вымогал у него взятку за не составление административного протокола об административном правонарушении. Также С. дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, выдал лист бумаги с числом «<...>», по предоставленным ему в ОСБ УВД фотографиям инспекторов ДПС указал оперативным сотрудникам на инспектора, который вымогал у него взятку. Утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОСБ УВД по Архангельской области выдали С. 2 денежные купюры достоинством по <..> рублей и 1 денежную купюру достоинством <....> рублей, куртку со встроенным в нее записывающим устройством. С. на своем автомобиле в сопровождении автомобилей сотрудников ОСБ, проводивших данное оперативно-розыскное мероприятие, выехал к установленному месту, где по договоренности с Ивановым, он должен был передать ему взятку. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ С. подъехал в условленное место к дорожному знаку населенный пункт <адрес>, остановился на обочине дороги и стал ожидать приезда инспектора ДПС Иванова. Через несколько минут в условленное место подъехал служебный автомобиль ДПС ГИБДД и припарковался на противоположной стороне дороги. С. вышел из своего автомобиля, пересек проезжую часть дороги, сел в салон автомобиля ДПС на заднее пассажирское сиденье. В автомобиле ДПС на месте водителя сидел инспектор ДПС Иванов, на переднем пассажирском сиденье сидел еще один инспектор. С. поздоровался с инспекторами, спросил, с ними ли он вчера общался. Получив от Иванова ответ «да», С. достал из куртки приготовленные в качестве взятки деньги и по указанию Иванова положил их в задний карман спинки пассажирского сиденья. После этого С. поинтересовался, будет ли на него составлен протокол за совершенное административное правонарушение. Получив от Иванова ответ о том, что протокол составлен не будет, С. вышел из служебной машины ДПС, пересек проезжую часть дороги, сел в свой автомобиль, позвонил сотрудникам ОСБ, которые реализовывали оперативно-розыскное мероприятие, сообщил им необходимую информацию, после чего уехал с места проведения ОРМ.
Не верить показаниям свидетеля С. оснований не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами.
Свидетель Ч. в судебном заседании сообщил, что работает в должности инспектора ДПС <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 до 19 часов свидетель находился на дежурстве, вместе с инспектором ДПС Ивановым И.В. в составе патруля нес службу на автодороге <адрес> на служебном автомобиле <авто2> с бортовым номером №. За рулем служебного автомобиля находился Иванов И.В., который являлся старшим патруля. Около 08 часов утра Ч. и Иванов И.В. находились в районе <адрес> на участке автодороги, ведущей из <адрес>. Ч. остановил автомобиль <авто1>, водитель которого совершил административное правонарушение, то есть пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении. В настоящее время данный водитель известен Ч., как С.. Из показаний Ч. следует, что он препроводил С. в служебную машину ДПС, где находился Иванов И.В.. В салоне служебного автомобиля Ч. забрал у С. и проверил его личные документы и документы на автомобиль, после чего по указанию Иванова И.В. вышел из салона автомашины и пошел за бланками протоколов об административном правонарушении, которые находились в багажнике. Иванов И.В. и С. остались сидеть в салоне автомобиля. Через несколько минут Ч. вернулся и сел в служебную автомашину, а С. – покинул ее. Иванов И.В. объяснил Ч., что он отпустил С., так как С. оспаривает факт административного правонарушения. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Ч. и Иванов И.В. вновь несли службу на автодороге <адрес>. Около 08 часов Иванов И.В., управлявший служебным автомобилем, в связи с техническими неполадками автомобиля припарковал его на обочине дороги около знака населенный пункт <адрес>. На противоположной обочине дороги свидетель заметил припаркованный легковой автомобиль, из которого вышел мужчина. Этот мужчина пересек проезжую часть дороги и сел в служебный автомобиль ДПС на заднее пассажирское сиденье, расположенное за спиной свидетеля. Данный мужчина известен свидетелю в настоящее время, как С., то есть как лицо, который был им остановлен утром ДД.ММ.ГГГГ в связи с административным правонарушением. Однако ДД.ММ.ГГГГ Ч. не узнал его, подумал, что он просто знакомый Иванова. Сев в машину ДПС, С. поздоровался. Иванов спросил С., долго ли он ожидал. С. ответил, что ждал не долго, и в свою очередь спросил Иванова, работал ли Иванов вчера. Иванов ответил утвердительно, после чего мужчина поинтересовался у него, будет ли составлен на него протокол. Иванов ответил, что не будет, после чего С. вышел из машины ДПС, сел в свой автомобиль и уехал. Иванов И.В. после этого проехал на служебной автомашине около 500 метров в сторону <адрес>, после чего развернул служебный автомобиль и поехал на АЗС <адрес>. Иванов остановил служебный автомобиль у АЗС, вышел из него и направился в сторону кассы, но не дошел до нее и вернулся к машине, сел в салон. Ч., вышедший из автомашины вслед за Ивановым, также сел в машину. Сразу после этого к служебному автомобилю, в котором находились Ч. и Иванов, подъехал автомобиль, из него вышли люди, представились сотрудниками ОСБ УВД. Они задержали Иванова и Ч., вывели их из автомобиля, обследовали в присутствии понятых служебный автомобиль ДПС. В руке одного из сотрудников ОСБ свидетель видел пачку из-под сигарет, при этом сотрудник ОСБ сказал, что нашел ее на земле под автомобилем ДПС. Где ее в действительности взял сотрудник ОСБ, Ч. не видел. Затем представители ОСБ сверяли денежные купюры, обнаруженные в пачке из-под сигарет, с изображениями на ксерокопиях, составляли документы, после чего Ч. вместе с Ивановым увезли в ОСБ УВД по Архангельской области.
Свидетель О. в судебном заседании сообщил, что является сотрудником ОСБ УВД по Архангельской области. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ УВД по Архангельской области обратился С., который сообщил свидетелю, что около 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле по дороге из <адрес>, совершил административное правонарушение, в связи с чем его автомобиль в районе <адрес> был остановлен инспектором ДПС. С. сообщил, что по требованию инспектора ДПС он пересел в служебную автомашину ДПС, после чего один из инспекторов ДПС, находившихся в машине, потребовал у него деньги в сумме <...> рублей за не оформление административного правонарушения. У С. при себе не было требуемой суммы. Инспектор ДПС, не оформив на С. административный протокол, отпустил его под условием, что С. на следующий день в 08 часов утра приедет в указанное инспектором место в районе <адрес> и передаст инспектору ДПС требуемую сумму денег. В ОСБ С. по представленным ему фотографиям инспекторов ДПС указал О. на инспектора, который вымогал у него взятку. Этим инспектором оказался Иванов И.В.. С. выразил согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – оперативного эксперимента с целью документирования преступной деятельности должностного лица, вымогавшего у него взятку, и на сотрудничество с правоохранительными органами по данному вопросу. Утром ДД.ММ.ГГГГ в присутствии 2 представителей общественности С. для целей оперативного эксперимента были выданы предварительно отксерокопированные 2 денежные купюры достоинством по <..> рублей и 1 денежная купюра достоинством <....> рублей. После этого О. вместе с группой сотрудников ОСБ УВД по Архангельской области и заявителем С., оснащенным видеозаписывающим устройством, на автомобилях выехали к <адрес>. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ С., согласно разработанному плану оперативного эксперимента, один на своем автомобиле подъехал в условленное место к дорожному знаку населенный пункт <адрес> на автодороге <адрес>, припарковался на обочине дороги. Через несколько минут туда же подъехала служебная автомашина ДПС. Из показаний О. следует, что он, находясь в своем автомобиле, при помощи специальных технических средств слушал разговор, происходивший между С. и инспектором ДПС, который находился в служебной машине ДПС. Из данного разговора О. понял, что С. передал инспектору ДПС взятку, а инспектор в свою очередь пообещал не составлять протокол об административном правонарушении в отношении С.. Затем С. позвонил О. на сотовый телефон и сообщил, что передал взятку, деньги положил в карман переднего пассажирского сиденья в автомобиле ДПС. После этого было принято решение произвести задержание служебного автомобиля инспектора ДПС, получившего взятку. Оперативные автомашины проследовали за автомобилем ДПС. Около 08 часов 25 минут на автозаправочной станции <адрес>, расположенной около автодороги <адрес>, автомобиль ДПС и находившиеся в нем инспекторы ДПС Иванов И.В. и Ч. были задержаны. В присутствии понятых был осмотрен автомобиль ДПС <авто2>. В ходе обследования транспортного средства под автомобилем ДПС в районе водительского сиденья сотрудник ОСБ Г. обнаружил и изъял в присутствии понятых пачку из-под сигарет «***», в которой находились денежные средства в сумме <...> рублей 2 купюрами достоинством по <..> рублей и 1 купюрой достоинством <....> рублей. Сверкой обнаруженных купюр с ксерокопиями купюр, которые были задействованы в оперативном эксперименте, было установлено, что обнаруженные под автомашиной ДПС денежные купюры являются именно теми купюрами, которые были выданы С. для проведения оперативного эксперимента. Оперативный эксперимент, а также изъятие денежных средств, взятки, были документально оформлены, в последствии результаты данного оперативного мероприятия были рассекречены в установленном законом порядке и переданы в распоряжение следователя.
Показания свидетеля О. ДД.ММ.ГГГГ были проверены с участием свидетеля в ходе следственного действия «проверка показаний на месте» (л.д. 160-166).
Свидетель Ш., сотрудник ОСБ УВД по Архангельской области, в суде дал показания аналогичные изложенным выше показаниям О.. Дополнительно сообщил, что на АЗС <адрес> непосредственно перед началом задержания инспекторов ДПС Иванова И.В. и Ч., направляясь к автомашине ДПС, он заметил, что передняя пассажирская дверь автомашины ДПС открылась. Сидевший в данном автомобиле на переднем пассажирском сиденье инспектор ДПС Ч. высунул из салона автомашины руку, совершил ею движение в сторону асфальтового покрытия, после чего отдернул руку.
Свидетель П., сотрудник ОСБ УВД по Архангельской области, в суде сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с О., Ш. и другими сотрудниками ОСБ участвовал в проведении оперативного эксперимента, направленного на выявление и документирование противоправных действий инспектора ДПС Иванова И.В., который вымогал взятку у гр. С.. Об обстоятельствах проведения оперативного эксперимента и его результатах свидетель дал показания аналогичные изложенным выше показаниям О. и Ш..
Свидетель У., сотрудник ОСБ УВД по Архангельской области, в суде сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в составе оперативной группы, проводившей оперативный эксперимент, направленный на выявление и документирование противоправной деятельности инспектора ДПС, вымогавшего взятку у С.. Из показаний свидетеля следует, что он осуществлял видеосъемку задержания инспекторов ДПС Иванова И.В. и Ч. на АЗС <адрес>. Обследование служебного автомобиля инспекторов ДПС было осуществлено сотрудниками ОСБ в присутствии понятых. В ходе обследования транспортного средства под автомобилем ДПС на земле в районе водительского сиденья сотрудник ОСБ Г. обнаружил пачку из-под сигарет. В присутствии понятых пачка была открыта, в ней были обнаружены 2 денежные купюры номиналом по <..> рублей и 1 денежная купюра номиналом <....> рублей. После сверки данных денежных купюр с ксерокопиями купюр, которые выдавались С. для оперативного эксперимента, была установлена их идентичность. На видеозаписи, которую произвел У., зафиксирован факт нахождения пачки из-под сигарет под автомобилем ДПС до ее обнаружения Г., а также факт обнаружения Г. данной пачки.
Свидетель Г. в судебном заседании сообщил, что является сотрудником ОСБ УВД по Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он участвовал в проведении оперативного эксперимента, по результатам которого приблизительно в 08 часов 25 минут на АЗС <адрес> были задержаны инспекторы ДПС Иванов И.В. и Ч., заподозренные в получении взятки. Из показаний Г. следует, что он присутствовал при проведении осмотра транспортного средства – служебного автомобиля ДПС <авто2> Во время осмотра свидетель заметил под данным автомобилем на земле в районе водительского сиденья пачку из-под сигарет «***». Г. поднял данную пачку с земли, в присутствии понятых открыл ее и обнаружил в ней денежные средства 2 купюрами по <..> рублей и 1 купюрой достоинством <....> рублей. После сверки данных денежных купюр с ксерокопиями купюр, которые выдавались для оперативного эксперимента С., то есть лицу, у которого вымогал взятку инспектор ДПС, была установлена идентичность обнаруженных денежных купюр с купюрами взятки.
Свидетель М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 08 и 09 часами утра он находился на АЗС <адрес> и участвовал в качестве понятого в мероприятии, которое проводили сотрудники ОСБ УВД по Архангельской области. В присутствии М. и второго мужчины - понятого представители ОСБ осмотрели автомобиль ДПС. Около автомобиля М. видел 2 инспекторов ДПС и понял, что оперативное мероприятие производится в отношении них. Из автомобиля ДПС сотрудники ОСБ изъяли ручки для письма. Один из представителей ОСБ нашел под автомобилем ДПС с водительской стороны пачку из-под сигарет. Где именно лежала пачка, М. не видел. В присутствии М. данную пачку вскрыли, в ней обнаружились денежные купюры. Сотрудники ОСБ сверили найденные денежные купюры с имевшимися у них ксерокопиями денежных купюр, установили их идентичность. Свидетель М. пояснил, что во время проведения оперативного мероприятия сотрудники ОСБ составляли документы, которые М. подписал, а также они упаковали изъятые во время мероприятия предметы, в том числе пачку из-под сигарет и деньги. Свидетель М. сообщил также, что оперативное мероприятие, в котором ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого, представитель ОСБ снимал на видеокамеру.
Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с М. участвовал в качестве понятого в оперативном мероприятии, который проводили сотрудники ОСБ УВД по Архангельской области на АЗС <адрес>. Т. дал показания аналогичные изложенным выше показаниям свидетеля М..
Свидетель защиты Э. в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал оператором на АЗС <адрес>. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ свидетель находился у окошка кассы АЗС, видел, как с дороги <адрес> на площадку АЗС въехала автомашина ДПС. Свидетель видел, как из данной автомашины вышли 2 инспектора ДПС, направились в сторону кассы АЗС, но, не пройдя и нескольких метров, неожиданно вернулись и сели в свою машину. В это же время на территорию АЗС с автодороги <адрес> въехал автомобиль, который встал вплотную к автомобилю ДПС. Из приехавшего автомобиля выбежали люди, подбежали к автомобилю ДПС и вывели оттуда инспекторов ДПС. Из показаний Э. следует, что с того места, где на АЗС стоял автомобиль ДПС и вышедшие из него перед задержанием инспекторы, хорошо просматривается автодорога <адрес> и все въезжающие на АЗС автомобили.
В материалах оперативно-розыскной деятельности, осуществленной сотрудниками УВД по Архангельской области в связи с обращением С. в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144 ФЗ, предоставленных в следственный отдел по Приморскому району СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Архангельской области и НАО на основании статьи 11 указанного закона, послуживших основанием для возбуждения данного уголовного дела, имеются (л.д. 8-70), в том числе:
- сопроводительное письмо о передаче ОРМ (л.д.8-10);
- рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором отражены результаты оперативного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УВД по Архангельской области с негласным использованием видеозаписывающей аппаратуры, с участием С. отношении сотрудников ДПС <данные изъяты> с целью выявления и документирования противоправной деятельности (л.д. 14-15);
- постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное сотрудником ОСБ УВД по Архангельской области О., утвержденное заместителем начальника УВД по Архангельской области Ц. (л.д. 19-20), рапорт <данные изъяты> ОСБ УВД по Архангельской области О. от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывающий необходимость проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (л.д. 21-22) и рапорт <данные изъяты> ОСБ УВД по Архангельской области О. от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения оперативного эксперимента (л.д. 18);
- постановление <данные изъяты> УВД по Архангельской области Ц. от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (л.д. 16-17);
- заявление С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ГИБДД, который ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут в районе <адрес> вымогал у С. деньги в сумме <...> рублей за не привлечение С. к ответственности за административное правонарушение, выразившееся в пересечении вопреки требованиям ПДД РФ сплошной линии разметки, согласие С. на участие в оперативно-розыскных мероприятиях (л.д. 26);
- протокол личного досмотра С., его одежды и вещей, находящихся при нем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37);
- протокол выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 25 минут до 07 часов 40 минут С. были выданы для проведения оперативного эксперимента денежные средства в сумме <...> рублей 2 купюрами номиналом по <..> рублей и 1 купюра номиналом <....> рублей, номера купюр переписаны в протокол, а их ксерокопии приложены к протоколу (л.д. 38-39);
- акт изъятия этих средств из пачки из-под сигарет, лежащей на асфальте под автомашиной <авто2> в районе водительского сиденья на АЗС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 21 минуты до 08 часов 38 минут (л.д. 41);
- акт изъятия шариковых ручек из салона автомашины <авто2> на АЗС <адрес> автодороги <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 43 минут до 08 часов 48 минут (л.д. 42);
- протоколы личных досмотров Иванова И.В. и Ч. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43; 44);
- объяснения Иванова И.В. и Ч. (л.д. 45; 46);
- справка - объективка на Иванова И.В. (л.д. 47); приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ командира <данные изъяты> К. о назначении Иванова И.В. на должность инспектора ДПС <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-58);
- конверт с изъятыми денежными средствами в сумме <...> рублей двумя купюрами по <..> рублей и одной купюрой номиналом <....> рублей, пустой пачкой из-под сигарет «***»;
- конверт с изъятой шариковой ручкой;
- конверт с 4 изъятыми у Ч. шариковыми ручками и карточкой патрулирования маршрута №;
- конверт с изъятой у Иванова И.В. пачкой из-под сигарет «***» с 2 сигаретами внутри, 2 шариковые ручки;
- конверт с вложенным в него диском DVD x RW, содержащим видеозапись оперативного эксперимента, проведенного сотрудниками УВД Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ с участием С. в районе <адрес>;
- рапорт <данные изъяты> ОСБ УВД по Архангельской области Ш. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40);
- справка <данные изъяты> ОСБ УВД по Архангельской области О. от ДД.ММ.ГГГГ об опознании С. Иванова И.В. по фотографиям (л.д. 30);
- отношение о проведении исследования от ДД.ММ.ГГГГ и справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения С., свидетельства о регистрации ТС, талона прохождения технического осмотра, файла форматом А-4, переданных для исследования С.. На талоне прохождения технического осмотра обнаружены следы пальцев рук Ч. и Иванова И.В.. На файле форматом А-4 обнаружены следы пальцев рук Ч. и С.. Пакет с 6 светлыми дактилопленками, со следами рук, изъятыми с талона технического осмотра ТС и файла форматом А-4 (л.д. 33-36);
- объяснения С. (л.д. 27-28; 29);
- постановление <данные изъяты> УВД по Архангельской области Ц. о предоставлении следователю результатов ОРМ, в том числе диска, денег, пачки из-под сигарет (л.д.11-13).
- сообщение и постановление <данные изъяты> Регионального управления ФСБ России по Архангельской области Я. о предоставлении результатов ОРД в Приморский МРСО СУ СК при прокуратуре по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23; 24), справка <данные изъяты> ОЭБ РУФСБ России по Архангельской области Х. о результатах оперативно-розыскной деятельности (л.д. 25).
В ходе предварительного расследования представленные материалы оперативной деятельности, в том числе диск, пачка из-под сигарет, денежные купюры, в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ были приобщены к материалам дела.
Так, из протокола осмотра конверта и вложенного в него диска DVD x RW с надписью «Компакт-диск PHILIPS DVD x RW 4.7 GB 120 MIN 1-4 SPEED №» с видеозаписью передачи денег гр. С. сотрудникам ДПС. сотрудник ОСБ УВД по Архангельской области <данные изъяты> О. ДД.ММ.ГГГГ» следует, что видеозапись, содержащаяся на данном диске была ДД.ММ.ГГГГ просмотрена и прослушана в присутствии понятых: Видеозапись начата ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 12 минут 48 секунд. С. открывает водительскую дверь автомобиля, расположенного на обочине автодороги, выходит из него и ставит машину на сигнализацию. Далее он пересекает проезжую часть автодороги и подходит к автомобилю ДПС рядом с дорожным знаком, обозначающим населенный пункт. Подойдя к автомобилю ДПС, С. открывает заднюю правую дверь автомобиля ДПС, садится в салон. На водительском сиденье находится Иванов И.В.. С. и Иванов желают друг другу доброго утра. Иванов И.В. спрашивает: «Здесь давно ждете нас?». С. в ответ спрашивает: «Мы с Вами вчера встречались?». Иванов И.В. утвердительно отвечает и повторяет свой вопрос «Давно ждете нас?». С. отвечает: «Ну …минут 5, наверное». Далее Иванов И.В. говорит: «Минут 5, да…ну ладно…ну старайся, старайтесь такого больше не допускать». После этого С. достает денежные средства и протягивает их Иванову И.В.. Иванов И.В. указывает правой рукой на карман, находящийся позади пассажирского сиденья. С. задает вопрос: «Как вчера договаривались?». Иванов И.В. отвечает: «Вот сюда». С. снова протягивает деньги, а Иванов Е.В. указывает на карман, находящийся позади пассажирского сиденья, и С. кладет туда денежные средства. После этого С. спрашивает: «Все, надеюсь все хорошо, никаких протоколов, ничего нет?». Иванов И.А. отвечает: «Не-не-не, вы что». С. благодарит, а Иванов И.А. говорит «Не нарушайте, всего доброго». С. открывает дверь автомобиля и выходит из него. После чего автомобиль ДПС отъезжает, а С. пересекает проезжую часть и возвращается к своему автомобилю. Подойдя к автомобилю, он произносит: «*****» и снимает машину с сигнализации. Время окончания видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 14 минут 05 секунд (л.д. 136-138). Диск DVD, содержащий видеозапись оперативного эксперимента, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 158-159).
Свидетель О. в судебном заседании сообщил, что в видеокамере, которая была использована ДД.ММ.ГГГГ для фиксации передачи взятки С. Иванову И.В., не был осуществлен перевод часов с летнего времени на зимнее. Данная техническая ошибка отразилась в видеозаписи в части фиксации часа начала и окончания видеозаписи оперативного эксперимента. Указанное на видеозаписи время начала видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 12 минут 48 секунд и время окончания видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 14 минут 05 секунд содержит техническую ошибку, фактически начало видеозаписи имело место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 12 минут 48 секунд, а окончание видеозаписи - ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут 05 секунд.
Из протокола осмотра конверта с вложенными в него 4 шариковыми ручками и карточкой маршрута патрулирования, изъятыми у Ч., конверта с вложенной в него шариковой ручкой, изъятой в автомашине ГАИ ДД.ММ.ГГГГ, конверта с вложенными в него пачкой из-под сигарет с 2 сигаретами и 2 шариковыми ручками, изъятыми у Иванова И.В., а также конверта с вложенными в него 2 денежными купюрами достоинством по <..> рублей каждая, 1 денежной купюрой достоинством <....> рублей и пустой пачкой из-под сигарет «***» следует, что осмотр данных предметов был осуществлен в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного следственного действия осмотрены денежные купюры, установлено, что их номера аналогичны номерам денежных купюр, выданных С. для целей оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-154). Денежные купюры, пачка из-под сигарет, пачка из-под сигарет с 2 сигаретами, 7 шариковых ручек, карточка маршрута патрулирования признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 158-159).
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля О. следователем был изъят лист бумаги формата А4 с надписью цифрами «<...>», который О. получил от С. (л.д. 143-146). Лист бумаги осмотрен (л.д. 152-154).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля О. следователем был изъят диск формата CD-RW с записью ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на АЗС в <адрес> (148-151). Из протокола осмотра диска формата CD-RW с записью ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на АЗС в <адрес> следует, что на нем содержатся 2 видеофайла с наименованием «2» и «1». Видеофайл «2» содержит следующую видеозапись продолжительностью 23 секунды: Сотрудник ОСБ УВД по Архангельской области, производивший видеозапись, приближается к служебному автомобилю ДПС с бортовым номером №, расположенному на территории АЗС <адрес>. Двери автомобиля ДПС закрыты. Инспектора ДПС <данные изъяты> Иванов И.В. и Ч. стоят около багажника служебного автомобиля. Рядом с ними находятся сотрудники ОСБ УВД по АО О., П.. К инспекторам ДПС Иванову И.В. и Ч. приближается сотрудник ОСБ УВД по АО Г.. Под автомобилем ДПС в районе водительского сиденья виден предмет прямоугольной формы белого и синего цветов. Сотрудник ОСБ УВД по АО О. произносит: «Так, сейчас документы достаем», после чего с папкой в руках начинает движение по направлению автомобиля ДПС. Запись прекращается. Видеофайл «1» содержит следующую видеозапись продолжительностью 2 минуты 10 секунд: Сотрудник ОСБ УВД по Архангельской области О. осматривает салон служебного автомобиля ДПС, двери которого открыты. Затем сотрудник ОСБ УВД по АО Г. произносит «Пачка из-под сигарет, посмотри», после чего приседает и поднимает с земли из-под автомобиля ДПС в районе водительского места пачку из-под сигарет сине-белого цвета. После чего Г. говорит, обращаясь к понятым: «Обратите внимание, пачка из-под сигарет лежала сейчас, только что внизу под машиной. Вот, видите. На видеокамеру было видно». Понятые подходят, смотрят на пачку. Г. еще раз указывает им местоположение пачки. После чего он передает пачку О., который кладет пачку на переднее пассажирское сиденье автомобиля ДПС и говорит: «Вынимаем денежные средства». Затем сотрудник ОСБ УВД по АО П. достает из пачки сложенные три денежные купюры: две – номиналом по <..> рублей, одна – номиналом <....> рублей. О. произносит: «Денежные средства в сумме <...> рублей. Ранее они были отксерокопированы. 1 купюра <....> рублей №, <..>-рублевая купюра первая <..> рублей №, видите, да? Вторая <..>-рублевая купюра №, видите, да?» Понятые осматривают купюры, ксерокопию. Затем О. «Сейчас протокол запишем». Запись прекращается (л.д. 155-157). Диск, содержащий файлы с данными видеозаписями, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 158-159).
Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы пальцев рук, откопированные на дактилопленки № с талона прохождения технического осмотра оставлены указательным пальцем правой руки Ч.. Следы пальцев рук, откопированные на дактилопленки № с файла форматом А-4 оставлены большим пальцем левой руки Ч.. След пальца руки, откопированный на дактилопленку № с талона прохождения технического осмотра оставлен указательным пальцем правой руки Иванова И.В.. След пальца руки, откопированный на дактилопленку № с файла форматом А-4 оставлен указательным пальцем левой руки С. (л.д. 171-180).
Должностное положение Иванова И.В. подтверждается: приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ командира <данные изъяты> К. о назначении Иванова И.В. на должность инспектора ДПС <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-58), должностной инструкцией инспектора ДПС <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Командиром <данные изъяты> Б. (л.д. 73-76).
Согласно постовым ведомостям расстановки нарядов ДПС <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, наряд № в составе инспекторов ДПС Иванова И.В. и Ч. осуществлял патрулирование согласно предписанному им маршруту на служебной автомашине <авто2> с бортовым номером № (л.д. 78,79).
Проанализировав изложенные выше доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании.
Из материалов дела усматривается, что все негласные оперативно-розыскные действия, проведенные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УВД по Архангельской области с негласным использованием видеозаписывающей аппаратуры, с участием С. в отношении сотрудника ДПС ГИБДД Иванова И.В. с целью выявления и документирования его противоправной деятельности, осуществлены в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Перечисленные выше материалы оперативно-розыскной деятельности предоставлены руководителю Приморского МРСО СУ СК при прокуратуре по Архангельской области и НАО в установленном Федеральным законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке и в соответствии с требованиями Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной Приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17.04.2007 года № 368/185/164/481/32/184/97/147.
Перечисленные выше материалы оперативной деятельности, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, исследованы в судебном заседании и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они полностью, согласуются с показаниями свидетеля С., О., Г., П., У., Ш., Ч., М., Т. и Э., соответствуют требованиям ст.ст. 74, 81, 84, 86 УПК РФ, при этом денежные купюры, диск с видеозаписью и пачка из-под сигарет в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ были осмотрены и получили статус вещественных доказательств.
В связи с вышеизложенным, доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного сотрудниками ОСБ УВД по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ с участием С., суд расценивает как необоснованные.
Суд расценивает показания свидетеля С., как достоверные и правдивые по следующим основаниям. Показания свидетеля С. последовательны, подробны, непротиворечивы, подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ с участием С.. Кроме того, показания свидетеля С. об обстоятельствах совершенного Ивановым И.В. преступления подтверждаются показаниями свидетелей О., Г., П., Ш., которым от С. известно о факте незаконного требования у него инспектором ДПС денежных средств за не составление протокола об административном правонарушении.
Свидетели О., Г., П., У., Ш., Ч., М., Т. и Э. также подтвердили показания свидетеля С. об обстоятельствах осуществления оперативного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УВД по Архангельской области с участием С.. Кроме того, оценивая показания свидетеля С., как правдивые, суд учитывает то, что свидетель до утра ДД.ММ.ГГГГ не был знаком с Ивановым И.В., неприязненных отношений к нему не испытывал, при этом административное производство в отношении него ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС в составе наряда ДПС № в районе <адрес> фактически осуществлено не было. При этом, в судебном заседании свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показания свидетелей О., Г., П., У., Ш., Ч., М., Т. и Э. суд расценивает как достоверные и правдивые, так как показания перечисленных свидетелей последовательны, подробны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетеля С., результатами оперативно-розыскной деятельности, осуществленной с участием С.. Оценивая показания свидетелей О., Г., П., У., Ш., М., Т. и Э., как правдивые и достоверные, суд принимает во внимание то, что данные свидетели до ДД.ММ.ГГГГ не были знакомы с Ивановым И.В., между перечисленными свидетелями и подсудимым нет личных отношений, свидетели не заинтересованы в результатах рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого. При этом, давая оценку показаниям свидетелей О., Г., П., У., Ш., как правдивым, суд учитывает также то обстоятельство, что действия данных лиц, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, ДД.ММ.ГГГГ были направлены на выявление и фиксацию преступления, совершаемого представителем власти, осуществлены в интересах государства на основании поступившего в правоохранительные органы заявления гражданина С. о преступлении.
Протокол проверки показаний свидетеля О. на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы выемки у свидетеля О. ДД.ММ.ГГГГ листа бумаги формата А4 с надписью цифрами «<...>» и ДД.ММ.ГГГГ диска формата CD-RW с записью ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на АЗС в <адрес>, протокол осмотра конверта и вложенного в него диска DVD x RW с надписью «Компакт-диск PHILIPS DVD x RW 4.7 GB 120 MIN 1-4 SPEED №» с видеозаписью передачи денег гр. С. сотрудникам ДПС. Ст<данные изъяты> ОСБ УВД по Архангельской области <данные изъяты> О. ДД.ММ.ГГГГ», протокол осмотра конверта с вложенными в него 4 шариковыми ручками и карточкой маршрута патрулирования, изъятыми у Ч., конверта с вложенной в него шариковой ручкой, изъятой в автомашине ГАИ ДД.ММ.ГГГГ, конверта с вложенными в него пачкой из-под сигарет с 2 сигаретами и 2 шариковыми ручками, изъятыми у Иванова И.В., а также конверта с вложенными в него 2 денежными купюрами достоинством по <..> рублей каждая, 1 денежной купюрой достоинством <....> рублей и пустой пачкой из-под сигарет «***», листа бумаги формата А4 с надписью цифрами «<...>», протокол осмотра диска формата CD-RW с записью ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на АЗС в <адрес>, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, служебные документы, подтверждающие должностное положение Иванова И.В., суд расценивает как допустимые доказательства, ибо данные доказательства получены без нарушения требований УПК РФ, сомнений в достоверности данных доказательств у суда не имеется.
Совокупностью изложенных доказательств вина Иванова И.В. в совершении преступления судом установлена.
Проанализировав изложенные выше доказательства, суд находит доказанной вину Иванова И.В. в совершении должностного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.В. являлся должностным лицом – инспектором дорожно-патрульной службы <данные изъяты>
Должностное положение Иванова И.В. подтверждается: приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К. о назначении Иванова И.В. на должность инспектора ДПС <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу занимаемой должности Иванов И.В. осуществлял функции представителя власти, были наделен в установленном законом порядке – законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1 - распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости.
В соответствии со статьями 10 и 11 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» и должностной инструкцией инспектора ДПС <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром <данные изъяты> Б. на инспектора ДПС <данные изъяты> Иванова И.В. были возложены обязанности предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Иванов И.В. был наделен полномочиями останавливать транспортные средства, водители которых нарушили Правила дорожного движения, составлять протоколы об административных правонарушениях.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов инспектор ДПС Иванов И.В. находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе наряда ДПС (№). В указанный период времени он на <адрес> автодороги <адрес> на расстоянии около 200 метров от дорожного знака населенный пункт <адрес> выявил факт нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля <авто1> С., который совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, то есть выявил факт административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
После остановки автомобиля под управлением С. Иванов И.В. в салоне служебного автомобиля ДПС <авто2> умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного получения от С. взятки в виде денежных средств за несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и непривлечение к административной ответственности, предложил С. передать ему денежные средства в размере <...> рублей.
Так как у С. при себе денежных средств не было, Иванов И.В. предложил С. передать ему денежные средства в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> около дорожного знака населенный пункт <адрес>
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут инспектор дорожно-патрульной службы <данные изъяты> Иванов И.В., находясь при исполнении своих служебных обязанностей в составе наряда ДПС на автодороге <адрес> около дорожного знака населенный пункт <адрес> в служебном автомобиле ДПС <авто2>, получил денежные средства в размере <...> рублей, переданные ему С., то есть взятку, за несоставление в отношении С. протокола об административном правонарушении, то есть за незаконное бездействие.
Довод защитника подсудимого о допущенной органом расследования, по его мнению, неясности обвинения в части места совершения преступления, суд оценивает, как необоснованный. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено место совершения Ивановым И.В. преступления. Факт нахождения на территории Приморского района Архангельской области <адрес> участка автодороги, ведущей из <адрес>, на котором установлен дорожный знак населенный пункт <адрес> и факт совершения Ивановым И.В. в указанном месте преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, не оспариваются подсудимым, и не вызывают у суда сомнений.
Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова И.В. по части 2 статьи 290 УК РФ, то есть как получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.
Подсудимый Иванов И.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, состояние его психического здоровья в ходе предварительного расследования сомнений не вызывало (л.д. 211-212). В ходе судебного заседания сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого у суда также не возникло.
За совершенное преступление Иванов И.В. подлежит уголовному наказанию.
При назначении наказания Иванову И.В. суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Иванов И.В. не судим (л.д. 210). <данные изъяты> <данные изъяты> в органах внутренних дел Иванов И.В. служил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период прохождения службы в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.В. характеризовался положительно, за хорошие показатели в обеспечении безопасности дорожного движения неоднократно поощрялся руководством <данные изъяты>. В последующем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отношение к работе изменил, <данные изъяты> Иванов И.В. зарегистрирован и проживает в <адрес> <данные изъяты> в быту в целом характеризуется положительно (л.д. 201-205, 209).
Отягчающих наказание Иванова И.В. обстоятельств не имеется.
Смягчающим наказание обстоятельством является нахождение на иждивении Иванова И.В. малолетнего ребенка.
Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного Ивановым И.В. преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, который в настоящее время раскаялся в совершенном преступлении, уволился из органов внутренних дел, воспитывает малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление Иванова И.В. возможно без изоляции от общества с назначением основного наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы и с применением к основному виду наказания в виде лишения свободы статьи 73 УК РФ.
Учитывая то, что совершенное Ивановым И.В. преступление является тяжким, было совершено им умышленно, с использованием предоставленных ему в силу занимаемой должности полномочий, суд считает необходимым назначить Иванову И.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать в государственных органах, органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства – диск DVD x RW, содержащий видеозапись оперативного эксперимента, проведенного сотрудниками УВД Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ с участием С. в районе <адрес>, диск формата CD-RW с записью ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на АЗС в <адрес>, - подлежат оставлению при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела на основании п. 5 части 3 статьи 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства - денежные средства в сумме <...> рублей двумя купюрами по <..> рублей и одной купюрой номиналом <....> рублей - подлежат возвращению в УВД по Архангельской области.
Вещественные доказательства – пустая пачка из-под сигарет «***», пачка из-под сигарет «***» с 2 сигаретами внутри, 7 шариковых ручек, лист бумаги формата А4 с надписью цифрами «<...>», - подлежат уничтожению на основании п. 3 части 3 статьи 81 УПК РФ.
Вещественное доказательство - карточка патрулирования маршрута № – подлежит возвращению в <данные изъяты> ДПС <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299,303,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 УК РФ, и назначить ему наказание по части 2 статьи 290 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать в государственных органах, органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года.
На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное Иванову И.В. основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Иванова И.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и по графику, установленным данным органом.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать в государственных органах, органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти следует исполнять в соответствии со статьей 47 УК РФ.
Вещественные доказательства – диск DVD x RW, содержащий видеозапись оперативного эксперимента, проведенного сотрудниками УВД Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ с участием С. в районе <адрес>, диск формата CD-RW с записью ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на АЗС в <адрес>, - оставить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.
Вещественные доказательства - денежные средства в сумме <...> рублей двумя купюрами по <..> рублей и одной купюрой номиналом <....> рублей - возвратить в УВД по Архангельской области.
Вещественные доказательства – пустую пачка из-под сигарет «***», пачку из-под сигарет «***» с 2 сигаретами внутри, 7 шариковых ручек, лист бумаги формата А4 с надписью цифрами «<...>», - уничтожить.
Вещественное доказательство - карточку патрулирования маршрута № – возвратить в <данные изъяты> ДПС <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья Климова А.А.