Дело № 1-66
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г.Архангельск 19 апреля 2011 г.
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Кольцовой А.В.
защитника адвоката Коломийцева А.А. (удостоверение № 92, ордер № 1466)
при секретаре Селяковой С.Ю.
в присутствие подсудимого Таратина Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Таратина Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего с семьей в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Архангельской области по ст.10 УК РФ), освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в связи с настоящим делом под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Таратин Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 до 6 часов у входа в бар «Л.», расположенного в доме № на ул. М. в п.Х. Приморского района Архангельской области Таратин Е.В., будучи вовлеченным в драку неустановленным лицом, упал на землю и в этом положении подвергся избиению. Когда нанесение ударов прекратилось, Таратин Е.В., на почве возникшей неприязни к избившим его лицам, полагая, что стоящий ближе всех к нему Д. принимал участие в причинении ему побоев, желая отомстить за это, достал из кармана своей одежды складной нож, извлек лезвие и умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес Д. два удара лезвием ножа в область живота, причинив телесное повреждение характера проникающего в левую плевральную полость ранения верхних левых отделов живота с проникающим сквозным ранением левого желудочка сердца, с кровоизлиянием в полость перикарда и в левую плевральную полость, осложнившееся остановкой кровообращения и фибрилляцией желудочков сердца, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, а также непроникающее ранение верхних левых отделов живота, влекущее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому признаку оценивающееся как легкий вред здоровью.
Подсудимый Таратин Е.В. в судебном заседании вину полностью признал и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, об особом порядке судебного рассмотрения дела.
Потерпевший Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, но в своем телефонном сообщении высказал просьбу рассмотреть дело без его участия, согласие на применение судом особого порядка судопроизводства, заявив, что претензий к Таратину Е.В. не имеет.
Государственный обвинитель Кольцова А.В. возражений против применения особого порядка принятия решения по делу не высказала.
Принимая во внимание, что Таратин Е.В. обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание до восьми лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий применения особого порядка, суд находит, что предусмотренные законом основания для применения особого порядка принятия решения по настоящему уголовному делу имеются.
По мнению суда, изложенное выше обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Таратин Е.В., является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами.
Действия Таратина Е.В. суд считает необходимым квалифицирует по ст.10 УК РФ, предусматривающей обратную силу закона, в данном случае должна быть применена указанная редакция статьи, в которой устранен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления указанного закона в силу.
Подсудимый Таратин Е.В. за совершенное преступление подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Таратин Е.В. добровольно явился с повинной, в ходе предварительного следствия и в суде вину полностью признал, искренне раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, по обстоятельствам, установленным следствием, он не был инициатором драки, первым подвергся насилию, его действия были ответной реакцией на это, что суд признает смягчающими обстоятельствами.
Предусмотренных законом отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
В настоящее время Таратин Е.В. имеет постоянное место работы, обзавелся семьей, помогает своей сожительнице содержать и воспитывать её малолетнего ребенка. По последнему, как и по предыдущим местам работы, Таратин Е.В. характеризуется положительно.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что для применения к Таратину Е.В. ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено по закону по соответствующей статье Кодекса.
Вместе с тем, по мнению суда, исправление Таратина Е.В., не смотря на наличие у него непогашенной судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, возможно без реального отбывания им наказания, путем применения к нему условного осуждения к лишению свободы согласно ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с частью 5 указанной статьи.
Процессуальные издержки в сумме 2028 руб. 96 коп., связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Таратина Е.В. не подлежат в связи с применением особого порядка принятия решения.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – складной нож, хранящийся при уголовном деле, как орудие преступления подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.299, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Таратина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Таратину Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком два года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Таратина Е.В. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно периодичности и графика, установленных этим органом.
Меру пресечения Таратину Е.В. на кассационный период отменить.
Вещественное доказательство – нож как орудие преступления уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 2028 руб. 96 коп. принять на счет федерального бюджета в связи с применением особого порядка судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток через суд Приморского района.
Председательствующий Ибрагимова Н.А.