Дело № 1-57 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Архангельск 28 марта 2011 г.
Приморский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Кольцовой А.В.
защитников адвокатов Захарчук Т.Ю. (удостоверение № 456, ордер № 988) и Зыкиной Т.Н. (удостоверение № 459, ордер № 1009)
при секретаре Селяковой С.Ю.
в присутствие подсудимых Еретнева С.В. и Плылова Д.А.
потерпевших А., Б., В., Г., Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
1.Еретнева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ), под стражей в связи с настоящим делом не содержавшегося;
2.Плылова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, (зарегистрирован по адресу: <адрес>), ранее не судимого, под стражей в связи с настоящим делом не содержавшегося,
того и другого обвиняемых в совершении 27 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Еретнев С.В. и Плылов Д.А. совершили девятнадцать краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Они же совершили семь покушений на кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Еретнев С.В. и Плылов Д.А., предварительно договорившись между собой о совместном совершении хищений имущества у владельцев дачных участков, на имевшемся в пользовании Плылова Д.А. автомобиле «"***"» с регистрационным номером №, в дневное время для осуществления своей корыстной цели прибыли в садоводческое товарищество «Д.» в Приморском районе Архангельской области.
В поисках изделий из металла Еретнев С.В. и Плылов Д.А. прошли на территорию принадлежащего Е. дачного участка № в указанном товариществе, откуда умышленно, действуя совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили металлические ворота стоимостью 5000 руб., погрузили их в кузов автомобиля, а в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению, причинив Е. материальный ущерб в размере 5000 руб.
Тогда же, в поисках изделий из металла Еретнев С.В. и Плылов Д.А. прошли на территорию принадлежащего З. дачного участка № в указанном товариществе, откуда умышленно, действуя совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили чугунную ванну стоимостью 1000 руб., погрузили её в кузов автомобиля, а в дальнейшем распорядились ею по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб в размере 1000 руб.
Тогда же, с той же целью пройдя на территорию принадлежащего Ф. дачного участка № в указанном товариществе, Еретнев С.В. и Плылов Д.А умышленно, действуя совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили чугунную ванну стоимостью 1000 руб., погрузили её в кузов автомобиля, а в дальнейшем распорядились ею по своему усмотрению, причинив Ф. материальный ущерб в размере 1000 руб.
Тогда же, с той же целью пройдя на территорию принадлежащего А. дачного участка № в указанном товариществе, Еретнев С.В. и Плылов Д.А. умышленно, действуя совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили чугунную ванну стоимостью 700 руб., погрузили её в кузов автомобиля, а в дальнейшем распорядились ею по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб в размере 700 руб.
Тогда же, с той же целью пройдя на территорию принадлежащего Б. дачного участка № в указанном товариществе, Еретнев С.В. и Плылов Д.А умышленно, действуя совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили чугунную ванну стоимостью 700 руб., металлический бак стоимостью 1500 руб. и металлическую телегу стоимостью 500 руб., погрузили похищенное имущество в кузов автомобиля, а в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб в размере 2700 руб.
В другой день ДД.ММ.ГГГГ Еретнев С.В. и Плылов Д.А., вновь предварительно договорившись между собой о совместном совершении хищений имущества у владельцев дачных участков, на том же автомобиле, находящемся в пользовании Плылова Д.А., в дневное время прибыли в садоводческое товарищество «Б.» в Приморском районе, в поисках изделий из металла прошли на территорию принадлежащего У. дачного участка № в указанном товариществе, откуда умышленно, действуя совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили чугунную ванну стоимостью 1000 руб., погрузили её в кузов автомобиля, а в дальнейшем распорядились ею по своему усмотрению, причинив У. материальный ущерб в размере 1000 руб.
В тот же день Еретнев С.В. и Плылов Д.А. в дневное время с той же целью прибыли в садоводческое товарищество «С.» в Приморском районе, в поисках изделий из металла прошли на территорию принадлежащего И. дачного участка №, откуда умышленно, действуя совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили чугунную ванну стоимостью 1000 руб., погрузили её в кузов автомобиля, а в дальнейшем распорядились ею по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб в размере 1000 руб.
В тот же день Еретнев С.В. и Плылов Д.А. в дневное время с той же целью прибыли в садоводческое товарищество «Т.» в Приморском районе, в поисках изделий из металла прошли на территорию принадлежащего Z. дачного участка №, откуда умышленно, действуя совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили чугунную ванну стоимостью 500 руб., погрузили её в кузов автомобиля, а в дальнейшем распорядились ею по своему усмотрению, причинив Z. материальный ущерб в размере 500 руб.
В другой день ДД.ММ.ГГГГ Еретнев С.В. и Плылов Д.А., вновь предварительно договорившись между собой о совместном совершении хищений имущества у владельцев дачных участков, на том же автомобиле, находящемся в пользовании Плылова Д.А., в дневное время для осуществления своей корыстной цели прибыли в садоводческое товарищество «Л.» в Приморском районе Архангельской области.
В поисках изделий из металла Еретнев С.В. и Плылов Д.А. прошли на территорию принадлежащего К. дачного участка № в указанном товариществе, откуда умышленно, действуя совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили чугунную ванну стоимостью 500 руб., погрузили её в кузов автомобиля, а в дальнейшем распорядились ею по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в размере 500 руб.
Тогда же Еретнев С.В. и Плылов Д.А. с целью хищения изделий из металла прошли на территорию принадлежащего V.. дачного участка № в указанном товариществе, откуда умышленно, действуя совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили чугунную ванну стоимостью 700 руб., погрузили её в кузов автомобиля, а в дальнейшем распорядились ею по своему усмотрению, причинив V. материальный ущерб в размере 700 руб.
Тогда же Еретнев С.В. и Плылов Д.А. с целью хищения изделий из металла прошли на территорию принадлежащего В. дачного участка № в указанном товариществе, откуда умышленно, действуя совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили чугунную ванну стоимостью 700 руб., погрузили её в кузов автомобиля, а в дальнейшем распорядились ею по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб в размере 700 руб.
Тогда же Еретнев С.В. и Плылов Д.А. с целью хищения изделий из металла прошли на территорию принадлежащего Л. дачного участка № в указанном товариществе, откуда умышленно, действуя совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили чугунную ванну стоимостью 650 руб., погрузили её в кузов автомобиля, а в дальнейшем распорядились ею по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб в размере 650 руб.
Тогда же Еретнев С.В. и Плылов Д.А. с целью хищения изделий из металла прошли на территорию принадлежащего W. дачного участка № в указанном товариществе, откуда умышленно, действуя совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили чугунную ванну стоимостью 700 руб., погрузили её в кузов автомобиля, а в дальнейшем распорядились ею по своему усмотрению, причинив W. материальный ущерб в размере 700 руб.
В другой день ДД.ММ.ГГГГ Еретнев С.В. и Плылов Д.А., вновь предварительно договорившись между собой о совместном совершении хищений имущества у владельцев дачных участков, на том же автомобиле, находящемся в пользовании Плылова Д.А., в дневное время для осуществления своей корыстной цели прибыли в садоводческое товарищество «П.» в Приморском районе Архангельской области.
С целью хищения изделий из металла Еретнев С.В. и Плылов Д.А. прошли на территорию принадлежащего Т. дачного участка № в указанном товариществе, откуда умышленно, действуя совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили чугунную ванну стоимостью 500 руб., погрузили её в кузов автомобиля, а в дальнейшем распорядились ею по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб в размере 500 руб.
Тогда же Еретнев С.В. и Плылов Д.А. с целью хищения изделий из металла прошли на территорию принадлежащего С. дачного участка № в указанном товариществе, откуда умышленно, действуя совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили чугунную ванну стоимостью 700 руб., погрузили её в кузов автомобиля, а в дальнейшем распорядились ею по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб в размере 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Еретнев С.В. и Плылов Д.А., вновь предварительно договорившись между собой о совместном совершении хищений имущества у владельцев дачных участков, на том же автомобиле, находящемся в пользовании Плылова Д.А., в дневное время для осуществления своей корыстной цели прибыли в садоводческое товарищество «Н.» в Приморском районе Архангельской области.
С целью хищения изделий из металла Еретнев С.В. и Плылов Д.А. прошли на территорию принадлежащего Р. дачного участка № в указанном товариществе, откуда умышленно, действуя совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили чугунную ванну стоимостью 500 руб., погрузили её в кузов автомобиля, а в дальнейшем распорядились ею по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб в размере 500 руб.
Тогда же Еретнев С.В. и Плылов Д.А. с целью хищения изделий из металла прошли на территорию принадлежащего П. дачного участка № в указанном товариществе, откуда умышленно, действуя совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили чугунную ванну стоимостью 500 руб. и металлическую трубу стоимостью 500 руб., погрузили ванну и трубу в кузов автомобиля, а в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб в размере 1000 руб.
Тогда же Еретнев С.В. и Плылов Д.А. с целью хищения изделий из металла прошли на территорию принадлежащего Г. дачного участка № в указанном товариществе, откуда умышленно, действуя совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили чугунную ванну стоимостью 1000 руб., погрузили её в кузов автомобиля, а в дальнейшем распорядились ею по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб в размере 1000 руб.
Тогда же Еретнев С.В. и Плылов Д.А. с целью хищения изделий из металла прошли на территорию принадлежащего Д. дачного участка № в указанном товариществе, откуда умышленно, действуя совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили две чугунные ванны стоимостью 2500 руб. и 2000 руб., погрузили их в кузов автомобиля, а в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб в размере 4500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Еретнев С.В. и Плылов Д.А., в очередной раз предварительно договорившись между собой о совместном совершении хищений имущества у владельцев дачных участков, на том же автомобиле, находящемся в пользовании Плылова Д.А., в дневное время для осуществления своей корыстной цели вновь прибыли в садоводческое товарищество «Н.» в Приморском районе Архангельской области.
С целью хищения изделий из металла они вдвоем прошли на территорию принадлежащего О. дачного участка № в указанном товариществе, откуда умышленно, действуя совместно, из корыстных побуждений, забрали чугунную ванну стоимостью 700 руб., погрузили её в кузов автомобиля, однако при выезде с территории товарищества были задержаны сотрудниками милиции, то есть не довели умысел на хищение имущества О. до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
Тогда же Еретнев С.В. и Плылов Д.А. с целью хищения изделий из металла прошли на территорию принадлежащего Н. дачного участка № в указанном товариществе, откуда умышленно, действуя совместно, из корыстных побуждений, забрали чугунную ванну стоимостью 500 руб., погрузили её в кузов автомобиля, однако при выезде с территории товарищества были задержаны сотрудниками милиции, то есть не довели умысел на хищение имущества Н. до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
Тогда же Еретнев С.В. и Плылов Д.А. с целью хищения изделий из металла прошли на территорию принадлежащего М. дачного участка № в указанном товариществе, откуда умышленно, действуя совместно, из корыстных побуждений, забрали две металлические трубы стоимостью 500 руб. каждая, погрузили их в кузов автомобиля, однако при выезде с территории товарищества были задержаны сотрудниками милиции, то есть не довели умысел на хищение имущества М. до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
Тогда же Еретнев С.В. и Плылов Д.А. с целью хищения изделий из металла прошли на территорию принадлежащего N. дачного участка № в указанном товариществе, откуда умышленно, действуя совместно, из корыстных побуждений, забрали чугунную ванну стоимостью 500 руб., погрузили её в кузов автомобиля, однако при выезде с территории товарищества были задержаны сотрудниками милиции, то есть не довели умысел на хищение имущества N. до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
Тогда же Еретнев С.В. и Плылов Д.А. с целью хищения изделий из металла прошли на территорию принадлежащего Ч. дачного участка № в указанном товариществе, откуда умышленно, действуя совместно, из корыстных побуждений, забрали чугунную ванну стоимостью 700 руб., погрузили её в кузов автомобиля, однако при выезде с территории товарищества были задержаны сотрудниками милиции, то есть не довели умысел на хищение имущества Ч. до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
Тогда же Еретнев С.В. и Плылов Д.А. с целью хищения изделий из металла прошли на территорию принадлежащего Ш. дачного участка № в указанном товариществе, откуда умышленно, действуя совместно, из корыстных побуждений, забрали чугунную ванну стоимостью 1000 руб., погрузили её в кузов автомобиля, однако при выезде с территории товарищества были задержаны сотрудниками милиции, то есть не довели умысел на хищение имущества Ш. до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
Тогда же Еретнев С.В. и Плылов Д.А. с целью хищения изделий из металла прошли на территорию принадлежащего Р. дачного участка № в указанном товариществе, откуда умышленно, действуя совместно, из корыстных побуждений, забрали две чугунные ванны стоимостью 500 руб. каждая, на сумму 1000 руб., погрузили их в кузов автомобиля, однако при выезде с территории товарищества были задержаны сотрудниками милиции, то есть не довели умысел на хищение имущества Р. до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
Подсудимые Еретнев С.В. и Плылов Д.А. вину в совершении перечисленных преступлений признали, от дачи показаний в суде отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия, которые подсудимые подтвердили в полном объеме.
Еретнев С.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, последовательно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, он, не имея постоянной работы и испытывая материальные затруднения, решил подработать сбором металлолома и предложил заняться этим Плылову Д., с которым знаком с детства и с которым они иногда совместно занимались грузоперевозками. Через несколько дней они договорились поехать на автомобиле Плылова Д., приспособленном для тяжелых грузов, в садоводческое товарищество «Д.» в Приморском районе, рассчитывая на то, что на дачных участках найдут и похитят изделия из металла. Приехав на место, они в поисках изделий из металла стали ездить по линиям. Пройдя на дачный участок №, они увидели там новые металлические ворота, вдвоем перенесли их к автомашине и погрузили в кузов. Проехав дальше по линии, в поисках изделий из металла они прошли на участок №, где нашли чугунную ванну, вдвоем волоком перетащили её к автомашине и погрузили в кузов. С той же целью они прошли на участки № и №, с каждого участка похитили по одной чугунной ванне и погрузили их в кузов автомашины. На участка № они нашли чугунную ванну, металлический бак и металлическую телегу, всё это с участка перенесли к автомашине и погрузили в кузов. После этого они поехали в пункт приема металла на ул. Т. в г.Архангельске, сдали похищенные изделия, вырученные деньги поделили между собой. В том же месяце, когда деньги закончились, они с Плыловым Д. при встрече вновь договорились съездить куда-нибудь на дачи, чтобы найти и похитить у дачников изделия из металла, что и сделали. В дневное время они приехали на автомашине Плылова Д. в садоводческое товарищество «Б.», в поисках изделий из металла прошли на участок №, где нашли и похитили чугунную ванну, вдвоем вытащили её волоком с участка к автомашине и погрузили в кузов. После этого проехали на автомашине в расположенное неподалеку садоводческое товарищество «С.», в поисках изделий из металла прошли на участок №, где нашли и похитили чугунную ванну, вытащили её с участка к автомашине и погрузили в кузов. Потом с той же целью проехали в садоводческое товарищество «Т.», зашли на участок №, где нашли и похитили чугунную ванну, перетащили её с участка к автомашине и погрузили в кузов. Эти три ванны они с Плыловым Д. тоже отвезли и сдали в пункт приема металла на ул. Т. в г.Архангельске, вырученные деньги поделили между собой. В том же месяце, когда деньги опять закончились, они с Плыловым Д. при встрече договорились съездить в садоводческое товарищество «Л.», чтобы там найти и похитить у дачников изделия из металла, что и сделали на следующий день. Приехав днем в товарищество «Л.», они с Плыловым Д. в поисках изделий из металла стали ездить по линиям. Увидев на участке № чугунную ванну, они зашли туда, перетащили ванну к автомашине и погрузили в кузов. Аналогичным образом они похитили чугунные ванны с дачных участков №, №, №, №. Все ванны они вдвоем волоком перетащили с участков к автомашине, загрузили в кузов, отвезли и сдали в пункт приема металла на ул. Т. в г.Архангельске, вырученные деньги поделили между собой. В том же месяце они с Плыловым Д.А. в поисках изделий из металла договорились съездить в садоводческое товарищество «П.» в Приморском районе. Приехав туда в дневное время на автомашине Плылова Д., они в поисках изделий из металла зашли на участок №, нашли там и похитили чугунную ванну, вдвоем перетащили её с участка к автомашине и погрузили в кузов. После этого с той же целью они зашли на участок №, откуда аналогичным образом похитили чугунную ванну и тоже погрузили её в кузов автомобиля. Эти две ванны они отвезли и сдали в пункт приема металла на ул. Т. в г.Архангельске, вырученные деньги поделили между собой. В ДД.ММ.ГГГГ они с Плыловым Д. вновь договорились о совместной поездке в садоводческое товарищество «Н.» в Приморском районе с целью поиска и хищения с дачных участков изделий из металла. Приехав туда днем ДД.ММ.ГГГГ, они с Плыловым Д. стали ездить по линиям. Заметив на дачном участке № чугунную ванну, они вдвоем прошли туда, волоком перетащили ванну с участка к автомашине и погрузили её в кузов. Аналогичным образом они похитили с дачного участка № чугунную ванну и металлическую трубу, чугунную ванну с дачного участка №, а также две чугунные ванны с дачного участка №. Погрузив все похищенное в кузов автомобиля, они отвезли и сдали пять ванн и металлическую трубу в пункт приема металла на ул. Т. в г.Архангельске, вырученные деньги поделили между собой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с Плыловым Д. вновь приехали на автомобиле последнего в садоводческое товарищество «Н.» с целью хищения изделий из металла с дачных участков. В этот раз, проехав по линиям садоводческого товарищества, они нашли, забрали, перетащили к автомашине и загрузили в кузов по одной чугунной ванне с дачных участков №, №, №, №, №, две чугунные ванны с дачного участка №, а с дачного участка № забрали две большие металлические трубы. Все эти изделия из металла они, как и ранее, намеревались отвезти в пункт приема металла на ул. Т. в г.Архангельске, однако при выезде из товарищества «Н.» их автомашину остановили сотрудники милиции, которым они признались в совершении хищений (л.д.56-59, 72-85, 115-128 т.2).
Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давал Плылов Д.А. будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.63-67, 90-102, 139-151 т.2).
Сведения обо всех перечисленных хищениях Еретнев С.В. и Плылов Д.А. сообщили сотрудникам милиции в своих явках с повинной (л.д. 21-54 т.2).
Свои показания Еретнев С.В. и Плылов Д.А. подтвердили в ходе проверки их показаний на месте совершения преступлений, указав в садоводческих товариществах «Д.», «Б.», «С.», «Т.», «Л.», «П.» и «Н.» в Приморском районе все дачные участки, с которых они, действуя совместно, совершили хищения чугунных ванн и других изделий из металла (л.д.152-159, 174-181,160-167, 168-173 т.2).
Помимо признательных показаний Еретнева С.В. и Плылова Д.А., вина подсудимых нашла подтверждения исследованными в суде доказательствами.
Из заявления Е. и его показаний в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что в садоводческом товариществе «Д.» в Приморском районе у него имеется дачный участок №. Последний раз на даче он был ДД.ММ.ГГГГ, все имущество на участке находилось на своих местах. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ он, Е., обнаружил, что с территории его участка похищены железные ворота стоимостью 5000 руб. (л.д. 75, 235-237 т.1)
Из заявления З. и его показаний в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой следует, что в садоводческом товариществе «Д.» в Приморском районе у него имеется дачный участок №. Последний раз на своей даче он был ДД.ММ.ГГГГ, все имущество на участке находилось на своих местах. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ он, З., обнаружил, что с территории участка похищена чугунная ванна длинной 150см стоимостью 1000 руб. (л.д. 79, 240-242 т.1).
Из заявления Ф. и её показаний в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой следует, что в садоводческом товариществе «Д.» в Приморском районе у неё имеется дачный участок №. Последний раз на своей даче она была ДД.ММ.ГГГГ, все имущество на участке находилось на своих местах. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ она, Ф., обнаружила, что с территории участка похищена чугунная ванна длинной 150см стоимостью 1000 руб. (л.д. 77, 245-247 т.1).
Потерпевшая А. в суде пояснила, что в садоводческом товариществе «Д.» в Приморском районе у неё имеется дачный участок №. Последний раз на своей даче она была ДД.ММ.ГГГГ, участок оставила в полном порядке, все имущество находилось на своих местах. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ она, А., обнаружила, что с территории участка похищена чугунная ванна длинной 170 см стоимостью 700 руб.
Потерпевшая Б. в суде пояснила, что в садоводческом товариществе «Д.» в Приморском районе у нее имеется дачный участок №. В последний раз на своей даче она была ДД.ММ.ГГГГ, когда уезжала, все имущество находилось на своих местах. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ, она, Б., обнаружила, что с территории участка похищено принадлежащее ей имущество: чугунная ванна длинной 170 см стоимостью 700 руб., металлический бак стоимостью 1500 руб., железная телега стоимостью 500 руб., всего имущества на сумму 2700 руб.
Из заявления У. и её показаний в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что в садоводческом товариществе «Б.» в Приморском районе у неё имеется дачный участок №. Последний раз на своей даче она была ДД.ММ.ГГГГ, все имущество на участке находилось на своих местах. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ она, У., обнаружила, что с территории участка похищена чугунная ванна длиной 150 см стоимостью 1000 руб. ( л.д. 81, 265-267 т.1).
Из заявления И. и его показаний в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что в садоводческом товариществе «С.» в Приморском районе у него имеется дачный участок №. Последний раз на своей даче он был ДД.ММ.ГГГГ, все имущество на участке находилось на своих местах. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ он, И., обнаружил, что с территории участка похищена чугунная ванна длиной 150 см стоимостью 1000 руб. ( л.д. 80, 260-262 т.1).
Из заявления Z. и её показаний в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что в садоводческом товариществе «Т.» в Приморском районе у неё имеется дачный участок №. Последний раз на своей даче она была ДД.ММ.ГГГГ, все имущество на участке находилось на своих местах. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ она, Z., обнаружила, что с территории участка похищена чугунная ванна длиной 150 см стоимостью 500 руб. (л.д.85, 195-197 т.1).
Из заявления К. и его показаний в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что в садоводческом товариществе «Л.» в Приморском районе у него имеется дачный участок №. Последний раз на своей даче он был ДД.ММ.ГГГГ, все имущество на участке находилось на своих местах. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ он, К., обнаружил, что с территории участка похищена принадлежащая ему чугунная ванна длиной 150 см стоимостью 500 руб. (л.д.86, 200-202 т.1).
Из заявления V. и его показаний в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что в садоводческом товариществе «Л.» в Приморском районе у него имеется дачный участок №. Последний раз на своей даче он был ДД.ММ.ГГГГ, все имущество на участке находилось на своих местах. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ он, V., обнаружил, что с его участка похищена чугунная ванна длиной 150 см стоимостью 500 руб. (л.д.88, 205-207 т.1).
Потерпевший В. в суде пояснил, что в садоводческом товариществе «Л.» в Приморском районе у него имеется дачный участок №. В последний раз на своей даче он был ДД.ММ.ГГГГ, когда уезжал, все имущество находилось на своих местах. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ он, В., обнаружил, что с территории участка похищена принадлежащая ему чугунная ванна длинной 150 см стоимостью 700 руб.
Из заявления Л. и её показаний в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что в садоводческом товариществе «Л.» в Приморском районе у неё имеется дачный участок №. Последний раз на своей даче она была ДД.ММ.ГГГГ, когда уезжала оттуда, все имущество на участке находилось на своих местах. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ она, Л., обнаружила, что с территории участка похищена принадлежащая ей чугунная ванна длиной 150 см стоимостью 650 руб. (л.д.87, 215-217 т.1).
Из заявления W. и её показаний в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что в садоводческом товариществе «Л.» в Приморском районе у неё имеется дачный участок №. Последний раз на своей даче она была ДД.ММ.ГГГГ, когда уезжала оттуда, все имущество на участке находилось на своих местах. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ она, W., обнаружила, что с территории участка похищена принадлежащая ей чугунная ванна длиной 150 см стоимостью 700 руб. (л.д.90, 220-222 т.1).
Из заявления Т. и её показаний в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что в садоводческом товариществе «П.» в Приморском районе у неё имеется дачный участок №. Последний раз на своей даче она была ДД.ММ.ГГГГ, когда уезжала оттуда, все имущество на участке находилось на своих местах. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ она, Т., обнаружила, что с территории участка похищена принадлежащая ей чугунная ванна длиной 150 см стоимостью 500 руб. (л.д.89, 225-227 т.1).
Из заявления С. и его показаний в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что в садоводческом товариществе «П.» в Приморском районе у него имеется дачный участок №. Последний раз на своей даче он был ДД.ММ.ГГГГ, когда уезжал оттуда, все имущество на участке находилось на своих местах. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ, он, С., обнаружил, что с территории участка похищена принадлежащая ему чугунная ванна длиной 150 см стоимостью 700 руб. (л.д. 91, 230-232 т.1).
Из заявления Р. и его показаний в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что в садоводческом товариществе «Н.» у него имеется дачный участок №. Последний раз на своей даче он был ДД.ММ.ГГГГ, когда уезжал оттуда, все имущество на участке находилось на своих местах. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ, он, Р., обнаружил, что с территории участка похищены принадлежащие ему три чугунные ванны: две - длиной 150 см, одна – 170 см, каждая стоимостью 500 руб., всего на сумму 1500 руб. (л.д. 67, 131-134 т.1).
Из заявления П. и её показаний в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что в садоводческом товариществе «Н.» в Приморском районе у неё имеется дачный участок №. Последний раз на своей даче она была ДД.ММ.ГГГГ, когда уезжала оттуда, все имущество на участке находилось на своих местах. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ, она, П., обнаружила, что с территории участка похищены принадлежащие ей чугунная ванна длиной 170 см стоимостью 500 руб. и металлическая труба длиной 1 м стоимостью 500 руб., всего имущества на сумму 1000 руб. (л.д.68, 148-151 т.1).
Потерпевший Г. в суде пояснил, что в садоводческом товариществе «Н.» в Приморском районе у него имеется дачный участок №. Последний раз на своей даче он был ДД.ММ.ГГГГ, когда уезжал, все имущество оставалось на своих местах. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ, он, Г., обнаружил, что с территории дачного участка похищена принадлежащая ему чугунная ванна длиной 170 см стоимостью 1000 руб.
Потерпевшая Д. в суде пояснила, что в садоводческом товариществе «Н.» в Приморском районе у нее имеется дачный участок №. Последний раз на своей даче она была ДД.ММ.ГГГГ, когда уезжала, все имущество оставалось на своих местах. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ, она, Д., обнаружила, что с территории дачного участка похищены две чугунные ванны длиной 170 см и 150 см, стоимостью, соответственно, 2000 руб. и 2500 руб., всего на сумму 4500 руб.
Из заявления О. и её показаний в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что в садоводческом товариществе «Н.» в Приморском районе у неё имеется дачный участок №. Последний раз на своей даче она была ДД.ММ.ГГГГ, когда уезжала оттуда, все имущество на участке находилось на своих местах. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ она, О., обнаружила, что с территории участка похищена принадлежащая ей чугунная ванна длиной 170 см стоимостью 700 руб., которую она уверенно опознала ДД.ММ.ГГГГ при осмотре нескольких ванн, находящихся на территории около здания <данные изъяты> (л.д.71, 183-186 т.1).
Опознанная потерпевшей О. чугунная ванна после осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена ей по принадлежности (л.д.222 т.2).
Из заявления Н. и её показаний в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что в садоводческом товариществе «Н.» у неё имеется дачный участок №. Последний раз на своей даче она была ДД.ММ.ГГГГ., когда уезжала оттуда, все имущество на участке находилось на своих местах. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ она, Н., обнаружила, что с территории участка похищена принадлежащая ей чугунная ванна длиной 150 см стоимостью 500 руб., которую она уверенно опознала ДД.ММ.ГГГГ при осмотре нескольких ванн, находящихся около здания <данные изъяты> (л.д.70, 189-192 т.1).
Опознанная потерпевшей Н. чугунная ванна после осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена ей по принадлежности (л.д.221 т.2).
Из заявления М. и его показаний в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что в садоводческом товариществе «Н.» у него имеется дачный участок №. Последний раз на своей даче он был ДД.ММ.ГГГГ, когда уезжал оттуда, все имущество на участке находилось на своих местах. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ он, М., обнаружил, что с территории участка похищены принадлежащие ему две железные трубы: одна длиной 4 метра стоимостью 500 руб., другая длиной 4 м 15 см стоимостью 500 руб., всего имущества на сумму 1000 руб. Эти две трубы он уверенно опознал ДД.ММ.ГГГГ около здания <данные изъяты> (л.д.82, 154-157 т.1).
Опознанные потерпевшим М. две железные трубы после осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ возвращены ему по принадлежности (л.д.217 т.2).
Из заявления N. и его показаний в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что в садоводческом товариществе «Н.» у него имеется дачный участок №. Последний раз на своей даче он был в ДД.ММ.ГГГГ, когда уезжал оттуда, все имущество на участке находилось на своих местах. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ он, N., обнаружил, что с территории участка похищена принадлежащая ему чугунная ванна длиной 150 см стоимостью 500 руб., которую он опознал ДД.ММ.ГГГГ при осмотре нескольких ванн, находящихся на территории около здания <данные изъяты> (л.д.92, 165-168 т.1).
Опознанная потерпевшим N. чугунная ванна после осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ему по принадлежности (л.д.218 т.2).
Из заявления Ч. и её показаний в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что в садоводческом товариществе «Н.» у неё имеется дачный участок №. Последний раз на своей даче она была ДД.ММ.ГГГГ., когда уезжала оттуда, все имущество на участке находилось на своих местах. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ она, Ч., обнаружила, что с территории участка похищена принадлежащая ей чугунная ванна длиной 150 см стоимостью 700 руб., которую она уверенно опознала ДД.ММ.ГГГГ при осмотре нескольких ванн, находящихся около здания <данные изъяты> (л.д.69, 171-174 т.1).
Опознанная потерпевшей Ч. чугунная ванна после осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена ей по принадлежности (л.д.220 т.2).
Из заявления Ш. и её показаний в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что в садоводческом товариществе «Н.» у неё имеется дачный участок №. Последний раз на своей даче она была ДД.ММ.ГГГГ, когда уезжала оттуда, все имущество на участке находилось на своих местах. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ она, Ш., обнаружила, что с территории участка похищена принадлежащая ей чугунная ванна длиной 150 см стоимостью 1000 руб., которую она уверенно опознала ДД.ММ.ГГГГ при осмотре нескольких ванн, находящихся на территории около здания <данные изъяты> (л.д.74, 177-180 т.1).
Опознанная потерпевшей Ш. чугунная ванна после осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ей по принадлежности (л.д.219 т.2).
Из заявления Р. и его показаний в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что в садоводческом товариществе «ДД.ММ.ГГГГ» у него имеется дачный участок №. Последний раз на своей даче он был ДД.ММ.ГГГГ, когда уезжал оттуда, все имущество на участке находилось на своих местах. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ, он, Р., обнаружил, что с территории участка похищены принадлежащие ему три чугунные ванны: две длиной 150 см, одна – 170 см, каждая стоимостью 500 руб., всего на сумму 1500 руб. (л.д. 67, 131-134 т.1).
Согласно протокола предъявления предметов для опознания, потерпевшему Р. были предъявлены три чугунные ванны, после осмотра которых он заявил, что уверенно опознает ванну длиной 150 см, один из наружных боков которой окрашена краской зеленого цвета и которая была похищена с его дачного участка № СНТ «Н.» (л.д.212-214 т.2)
Опознанная потерпевшим Р. чугунная ванна после осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ему по принадлежности (л.д.215 т.2).
В связи с неявкой свидетелей в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде оглашены их показания в ходе предварительного следствия.
Свидетель Э. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем дачном участке в садоводческом товариществе «Н.» в Приморском районе, заметил автомобиль «"***"» с регистрационным номером №, который длительное время перемещался по линиям товарищества и тем самым вызвал у него подозрение. О своих подозрениях он, Э., сообщил в территориальный пункт милиции п.Х. Приморского района. Позднее ему стало известно, что данный автомобиль «"***"» задержан с похищенным у дачников имуществом (л.д.1-4 т.2).
Свидетель Я. - пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ТПМ позвонил Э. и сообщил, что в товариществе «Н.» им замечен подозрительный автомобиль «"***"», который беспорядочно передвигается по линиям дачного поселка. Для проверки информации он, Я., совместно с Ю. выехал в товарищество «Н.», где ими была задержана автомашина «"***"» с регистрационным номером №, в кузове которой были обнаружены чугунные ванны и две металлические трубы. Задержанные ими водитель автомашины Плылов Д.А. и пассажир Еретнев С.В. пояснили, что ванны и трубы, находящиеся в кузове, похищены ими с дачных участков (л.д.5-8 т.2).
Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель Ю. (л.д. 9-12 т.2).
Свидетель Ж. - пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в отделе, когда туда были доставлены Еретнев С.В. и Плылов Д.А., которые рассказали, что совершили в тот день ряд краж с дачных участков в садоводческом товариществе «Н.». Из автомашины «"***"» с регистрационным №, которой управлял Плылов Д.А., были изъяты восемь чугунных ванн и две железные трубы, которые после выгрузки были складированы около здания <данные изъяты> (л.д.13-16 т.2).
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, Ж. передал в распоряжение следствия восемь чугунных ванн и две железные трубы, изъятые им у Еретнева С.В. и Плылова Д.А., похитивших указанное имущество с территорий дачных участков в СНТ «Н.» (л.д.191-192 т.2).
Изъятые у Ж. восемь чугунных ванн и две железные трубы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу в качестве таковых, опознаны потерпевшими и возвращены им (л.д.193-197, 198 т.2).
У Плылова Д.А., согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена выемка автомобиля «"***"» с регистрационным номером № - фургон, на котором Плылов Д.А. и Еретнев С.В. выезжали в садоводческие товарищества Приморского района для совершений краж изделий из металла, а также транспортировали похищенные с дачных участков изделия в пункт приема металла (л.д.183-184 т.2).
Указанный автомобиль в ходе следствия был осмотрен, приобщен к делу как вещественное доказательство и передан Плылову Д.А.(л.д.185-187, 188, 189 т.2).
В результате анализа и оценки каждого из исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всей совокупности доказательств – с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимых Еретнева С.В. и Плылова Д.А. полностью установленной в объеме, указанном в описательной части приговора.
Органами предварительного следствия каждое из совершенных Еретневым С.В. и Плыловым Д.А. деяний квалифицировано по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное в составе организованной группы. При этом наличие организованной группы мотивировано единством целей преступной деятельности, присутствием в ней лидера – Еретнева С.В., организовавшего группу для систематического совершения хищений изделий из металла у владельцев дачных участков на территории Приморского района с целью извлечения постоянной материальной выгоды, осуществлявшего руководство группой с устоявшимися связями, заранее планировавшего совершение каждого преступления с определением места и времени их совершения, осуществлявшего подготовку преступлений, обеспечивавшего тесное взаимодействие членов группы, стабильность состава, распределявшего роли соучастников и доходы от реализации похищенного имущества, вовлекшего в группу Плылова Д.А., который обеспечивал группу транспортным средством и являлся соисполнителем в реализации преступных планов Еретнева С.В.
Однако указанные обстоятельства из всей совокупности представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств не усматриваются.
Из ответов Еретнева С.В. и Плылова Д.А. на вопросы защиты следует, что они между собой знакомы с детства, всегда поддерживали обычные приятельские отношения, а не объединились специально для совершения краж, совершение преступлений не планировали, действовали спонтанно, сообразно обстановке, каждый раз по вновь возникшему умыслу, когда возникала необходимость добыть средства к существованию, никто никого в группу не вовлекал, поскольку оба действовали по обоюдной договоренности, при совершении преступлений роли не распределяли, никто никому не подчинялся, лидером никто из них двоих не являлся, доходы каждый раз делили поровну. Эти доводы подсудимых фактически ничем не опровергнуты.
С учетом изложенного вывод стороны обвинения о совершении Еретневым С.В. и Плыловым Д.А. преступлений в составе организованной группы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем этот квалифицирующий признак суд считает необходимым заменить квалифицирующим признаком совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, а каждое из перечисленных деяний Еретнева С.В. и Плылова Д.А. по завладению имуществом граждан – владельцев дачных участков квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя о том, что действия Еретнева С.В. и Плылова Д.А. по завладению имуществом О., Н., М., N., Ч., Ш. и Р., совершенные в садоводческом товариществе «Н.» ДД.ММ.ГГГГ, не были доведены до конца по независящим от воли Еретнева С.В. и Плылова Д.А. обстоятельствам, поскольку они были задержаны в пределах дачного поселка и не имели возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Каждое из семи указанных деяний, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
За совершенные преступления подсудимые Еретнев С.В. и Плылов Д.А. подлежат уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер этих деяний, степень их общественной опасности, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, роль в совершении преступлений и личность каждого из подсудимых.
Явки Еретнева С.В. и Плылова Д.А. с повинной по всем совершенным ими преступлениям, полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на их иждивении малолетних детей суд учитывает как смягчающие обстоятельства.
Предусмотренных законом отягчающих наказание Еретнева С.В. и Плылова Д.А. обстоятельств суд по делу не усматривает.
В быту по месту жительства и по месту временной работы подсудимые охарактеризованы положительно. Еретнев С.В. имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, что в определенной мере характеризует его с отрицательной стороны.
С учетом изложенного, суд находит, что исправление Еретнева С.В. и Плылова Д.А. возможно без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, поскольку считает возможным применить к тому и другому условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.
При определении срока наказания Еретневу С.В. и Плылову Д.А. в виде лишения свободы за каждое из указанных преступлений суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено по закону по соответствующей статье Кодекса.
С учетом всех обстоятельств дела суд не находит необходимости применения к Еретневу С.В. и Плылову Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе следствия, подлежат взысканию с Еретнева С.В. - в сумме 7191 руб. 32 коп., с Плылова Д.А. - в сумме 8115 руб.79 коп.
Вещественные доказательства – похищенные изделия из металла, переданные в ходе расследования потерпевшим, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат только орудия преступления, принадлежащие подсудимым. Поскольку право собственности Плылова Д.А. на автомобиль «"***"» с регистрационным номером № документально не подтверждено, указанный автомобиль следует оставить в распоряжение Плылова Д.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Еретнева С.В. признать виновным в совершении девятнадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок три года, без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Еретневу С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, без ограничения свободы.
Плылова Д.А. признать виновным в совершении девятнадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Плылову Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Еретневу С.В. и Плылову Д.А. по совокупности преступлений наказание считать условным, с испытательным сроком три года шесть месяцев каждому.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Еретнева С.В. и Плылова Д.А. в течение двух месяцев со дня постановления настоящего приговора устроиться на постоянную работу или встать на учет по безработице в Центре занятости населения; в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Еретневу С.В. и Плылову Д.А. на кассационный период отменить.
Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки с Еретнева С.В. в сумме 7191 руб. 32 коп., с Плылова Д.А. в сумме 8115 руб.79 коп.
Вещественные доказательства – восемь чугунных ванн, переданных потерпевшим О., Н., N., Ч., Ш. и Р., и две металлические трубы, переданные потерпевшему М., оставить в распоряжении потерпевших.
Автомобиль «"***"» с регистрационным номером № оставить в распоряжение Плылова Д.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника.
Председательствующий Ибрагимова Н.А.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 06 мая 2011 года приговор Приморского районного суда Архангельской области от 28 марта 2011 года в отношении Еретнева С.В. и Плылова Д.А. изменен.
В соответствии со ст. 10 УК РФ переквалифицированы действия Еретнева С.В. и Плылова Д.А., каждого:
по 19 преступлениям со ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначено наказание: Еретневу С.В. – в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы за каждое, Плылову Д.А. – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое;
по 7 преступлениям со ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 26-ФЗ), по которой назначено наказание: Еретневу С.В. – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое, а Плылову Д.А. – в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы за каждое.
На основании ст. 73 УК РФ, каждому считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев каждому и возложить на каждого из них обязанности: в течении 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, устроиться на постоянную работу или встать на учет по безработице в Центр занятости населения, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Кольцовой А.В. – без удовлетворения.