Дело № 1-87
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 3 мая 2011 г.
Приморский районный суда Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Кольцовой А.В.
защитника адвоката Минина Ю.Г. (удостоверение № 122, ордер № 579)
при секретаре Селяковой С.Ю.
в присутствие подсудимого Костицына А.А.
представителя потерпевшего С. по доверенности - О.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Костицына А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Костицын А.А. при управлении автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Костицын А.А., управляя технически исправным автомобилем марки "***" с государственным регистрационным знаком №, на № километре автодороги Архангельск – Северодвинск, следуя со стороны п. Х. в направление г. Северодвинска в Приморском районе Архангельской области в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 г.), предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 10.1 указанных Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не только не превышающей установленных ограничений, но с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения всех требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, позволяющей принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и пункта 9.9 Правил, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, выбрал скорость движения автомобиля без учета указанных положений, утратил контроль за движением автомобиля, допустил его выезд за пределы проезжей части на правую относительно направления движения обочину дороги и наезд на стоящий на обочине автомобиль марки "..." с государственным регистрационным знаком №, который от удара отбросило на стоявшего перед указанным автомобилем С., в результате чего последнему по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Костицын А.А. вину полностью признал и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, о вынесении приговора по делу в порядке особого производства, без проведения судебного следствия.
Представитель потерпевшего С. по доверенности О. выразила согласие на применение судом особого порядка принятия решения по делу.
Государственный обвинитель Кольцова А.В. против применения такого порядка также не возражала.
Поскольку ходатайство заявлено Костицыным А.А. добровольно, в присутствие защитника и после консультации с ним, с осознанием подсудимым сути и последствий заявленного ходатайства, а санкция закона, по которому ему предъявлено обвинение, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, суд находит, что все основания для принятия решения по делу в особом порядке имеются.
Изложенное выше обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Костицын А.А., является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами.
Действия Костицына А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
За совершенное преступление подсудимый Костицын А.А. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер преступного деяния, степень его общественной опасности, наступившие от преступления последствия, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, личность подсудимого.
Полное признание вины подсудимым Костицыным А.А., его искреннее раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, молодой возраст и отсутствие достаточного опыта вождения суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
По месту жительства в быту Костицын А.А. характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенного, суд находит, что для назначения Костицыну А.А. более мягкого наказания, чем лишение свободы и для освобождения его от наказания оснований не имеется, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции закона? с учетом того, что решение принимается в особом порядке и в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Вместе с тем, по мнению суда, исправление Костицына А.А. возможно без реального отбывания им наказания, путем применения к нему условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, что предусмотрено частью 5 указанной статьи, а также с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Иск потерпевшего С. о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате тяжкого вреда здоровью, повлекшего существенные физические и нравственные страдания, полную утрату трудоспособности и психическое расстройство, признанный Костицыным А.А. в полном объеме, подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшему действительно причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, которые потерпевший испытывает до настоящего времени. С учетом всех обстоятельств дела, характера страданий и формы вины подсудимого, а также требований разумности и справедливости, реальных возможностей взыскания денежной компенсации морального вреда, суд считает возможным определить денежную компенсацию этого вреда в сумме 500 000 руб.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2207 руб. 95 коп., связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, взысканию с Костицына А.А. не подлежат в связи с применением особого порядка судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Костицына А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Костицыну А.А. основное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.
Обязать Костицына А.А. в течение двух месяцев со дня постановления настоящего приговора устроиться на работу и не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Костицыну А.А.. на кассационный период отменить.
Взыскать с Костицына А.А. в пользу С. денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.
Процессуальные издержки в сумме 2207 руб. 95 коп. принять на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом положений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Председательствующий Ибрагимова Н.А.