Приговор по делу №1-78/2011 от 26.04.2011 г.



Дело № 1-78

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг.Архангельск 26 апреля 2011 г.

Приморский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Зыкина Д.Н.

защитника адвоката Сокольцова Э.В. (удостоверение № 175, ордер № 291)

при секретаре Селяковой С.Ю.

в присутствие подсудимого Есиповича Р.Ю.

представителя потерпевшего А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Есиповича Р.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в связи с настоящим делом под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Есипович Р.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Есипович Р.Ю., имея умысел на совершение кражи принадлежащего ООО "***" оборудования для дальнейшей его сдачи в пункт приема металла, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории указанного предприятия в п.Х. Приморского района Архангельской области, для осуществления своего умысла подошел к зданию холодильной камеры, принесенной с собой пилой спилил запорное устройство на входной двери, незаконно, с целью совершения кражи проник в помещение, где хранилось оборудование, откуда умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил два воздухоохладителя стоимостью 181440 руб. каждый, на сумму 362880 руб., и три конденсатора стоимостью 106155 руб. каждый, на сумму 318465 руб., похищенным имуществом в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО "***" ущерб в сумме 681345 руб., то есть в крупном размере.

Подсудимый Есипович Р.Ю. вину полностью признал и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке

Представитель потерпевшего юридического лица – директор ООО "***" А. в судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка.

Государственный обвинитель Зыкин Д.Н. против применения особого порядка принятия решения по делу также не возражал.

Поскольку ходатайство Есиповичем Р.Ю. заявлено добровольно, в присутствие защитника, после консультации с ним, с осознанием характера и последствий применения особого порядка, а санкция закона, по которому ему предъявлено обвинение, предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, суд счел применение особого порядка принятия решения законным.

Изложенное выше обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Есипович Р.Ю., по мнению суда, является обоснованным, поскольку подтверждается представленными доказательствами.

Действия Есиповича Р.Ю., незаконно проникшего в помещение, предназначенное для хранения холодильного оборудования, и тайно завладевшего чужим имуществом на сумму 681345 руб., то есть в крупном размере, суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 г.) как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

В силу ст. 10 УК РФ, предусматривающей обратную силу закона, в данном случае подлежит применению новая редакция статьи, в которой Законом устранен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления указанного Закона в силу.

За совершенное преступление подсудимый Есипович Р.Ю. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер совершенного им преступного деяния, степень его общественной опасности, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Есипович Р.Ю. имеет на иждивении троих малолетних детей, основной причиной, побудившей его к совершению кражи, явились испытываемые семьей материальные трудности, он добровольно явился с повинной, в ходе предварительного следствия и в суде вину полностью признал, искренне раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими обстоятельствами.

Предусмотренных законом отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В настоящее время Есипович Р.Ю. имеет постоянное место работы, в быту характеризуется в целом положительно, ранее никаких правонарушений не совершал.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что для применения к Есиповичу Р.Ю. ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено лицу по закону по соответствующей статье Кодекса.

Вместе с тем, по мнению суда, исправление Есиповича Р.Ю. возможно без реального отбывания им наказания, путем применения к нему условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, что предусмотрено частью 5 указанной статьи.

С учетом всех смягчающих обстоятельств и имущественного положения Есиповича Р.Ю. в применении к нему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд необходимости не усматривает.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3043 руб. 44 коп., связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, взысканию с Есиповича Р.Ю. не подлежат в связи с применением особого порядка

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Есиповича Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Есиповичу Р.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Есиповича Р.Ю. в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Есиповичу Р.Ю. на кассационный период отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3043 руб. 44 коп. принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток через суд Приморского района.

Председательствующий Ибрагимова Н.А.