Дело № 1-80/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении дела прокурору
г. Архангельск 14 апреля 2011 года
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Климовой А.А.
при секретаре Селяковой С.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Худякова Е.А.,
адвоката, представляющего интересы подсудимого Пуляева С.В., Минина Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пуляева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении Пуляева С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 УК РФ и частью 1 статьи 158 УК РФ, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения, так как было установлено, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, то есть по п. 1 части 1 статьи 237 УПК РФ.
Следователем при составлении обвинительного заключения были нарушены требования п. 3 части 1 статьи 220 УПК РФ.
Заслушав мнение потерпевшей В., подсудимого Пуляева С.В., защитника подсудимого адвоката Минина Ю.Г., согласившихся с возвращением дела прокурору для устранения нарушений УПК РФ, суд находит ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В соответствии с п. 3 части 1 статьи 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
В обвинительном заключении по настоящему уголовному делу в части обвинения Пуляева С.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, указанные требования закона не соблюдены.
Так, в нарушение требования уголовно-процессуального закона в обвинении Пуляева С.В. не изложена субъективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, совершение которого инкриминируется подсудимому. В обвинении отсутствует указание на форму вины, цель и мотивы совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ. В данной части обвинение Пуляева С.В. неконкретизировано.
Согласно ст. 252 УПК РФ суд не вправе самостоятельно дополнять предъявленное обвинение или существенно менять обстоятельства в фабуле обвинения, а установление субъективной стороны преступления, то есть формы вины, целей и мотивов преступления, входящих в предмет доказывания части 1 статьи 105 УК РФ, обязательно при доказывании виновности привлеченного в качестве обвиняемого лица.
Допущенные в обвинительном заключении недостатки являются нарушениями, препятствующими рассмотрению дела судом и вынесению судом решения по существу на основании обвинительного заключения, содержащегося в деле.
Отсутствие указания на направленность преступного умысла относительно преступных действий и последствий, на цели преступления делает невозможным определение предмета доказывания по делу и установление пределов судебного разбирательства, препятствует осуществлению права Пуляева С.В. на защиту от предъявленного обвинения.
Для устранения данного нарушения закона дело подлежит возвращению прокурору для пересоставления обвинительного заключения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить Приморскому межрайонному прокурору Архангельской области уголовное дело в отношении Пуляева С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 части 1 статьи 237 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Климова А.А.