Дело № 1 – 58/11 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Архангельск 07 апреля 2011 года
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Климовой А.А.
при секретарях Незовой Е.И. и Селяковой С.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Зыкина Д.Н.,
защитника подсудимого Соколова А.Н. адвоката Мельниковой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Соколова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Соколов А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № <адрес>, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к Д., с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес ему 5 ударов рукой по голове. В результате данных умышленных действий Соколов А.Н. причинил потерпевшему Д. тупую закрытую травму головы, проявившуюся: кровоподтеком правой окологлазничной области с переходом на правую щечно-скуловую область, кровоподтеком левой окологлазничной области с переходом на левую щечно-скуловую область, ссадиной правой щечной области, кровоизлиянием слизистой оболочки правой щечной области в проекции 5-7 зубов, ссадиной красной каймы нижней губы справа с разрывом слизистой оболочки нижней губы справа, разрывом слизистой оболочки в области уздечки нижней губы, острым левосторонним субдуральным кровоизлиянием, субарахноидальным кровоизлиянием базально-наружной поверхности левых височной и затылочной долей, субарахноидальным кровоизлиянием конвекситальной поверхности левой лобной доли с переходом на наружную поверхность левой височной доли. Указанная закрытая травма головы, являющаяся опасной для жизни и оценивающаяся как тяжкий вред здоровью, повлекла по неосторожности наступление смерти Д., находится с наступлением ДД.ММ.ГГГГ смерти Д. в прямой причинно-следственной связи.
В судебном заседании подсудимый Соколов А.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов распивал спиртные напитки вместе с Д. в квартире Д. № <адрес>. В гости к Д. ненадолго заходили Г., А. и Ч.. После 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда в квартире оставались Д., Соколов А.Н. и Г., Соколов А.Н. отправил Д. в магазин за водкой. При этом на голове Д. была надета вязаная шапка. Из окна квартиры Д. Соколов А.Н. видел, как Д. на улице упал на спину на мостках, ведущих от дома. Соколов А.Н. вышел на улицу и подошел к Д.. Д.. лежал на спине, телесных повреждений и крови у него не было. Соколов А.Н. попытался поднять Д., но не смог, так как последний был сильно пьян и, возможно, находился без сознания. Разозлившись на Д., Соколов А.Н. наклонился к нему и нанес ему 3 несильных удара кулаком по лицу, в том числе в область глаз и губ. От данных ударов у Д. из носа и рта потекла кровь. Через 2-3 минуты после этого Соколов А.Н. увидел проходивших мимо ребят и попросил их помочь ему занести Д. домой. Эти ребята занесли потерпевшего в квартиру последнего, положили на кровать. Соколов А.Н. и Г. продолжили распитие спиртных напитков. Через 15-20 минут Д. присел на кровать, выпил с Г. и Соколовым 1-2 стопки водки, после чего за Г. зашел Ч., и они вместе покинули квартиру Д.. Д. снова лег на кровать. Соколов А.Н. заночевал в квартире потерпевшего. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра, он подошел к Д. и обнаружил, что тот мертв. Соколов А.Н. считает, что причиной смерти Д. является предшествовавший его избиению возможный удар затылком головы о мостки при падении на улице, а не те удары, которые он (Соколов) нанес потерпевшему.
Оценивая показания подсудимого Соколова А.Н. о его непричастности к смерти Д., суд находит их несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и проверенных судом.
Так, вина подсудимого Соколова А.Н. в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Соколов А.Н. в присутствии адвоката и понятых показал, что в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ на улице, разозлившись на лежащего на земле Д., он наклонился к нему и с силой ударил его кулаком левой руки не менее трех раз по лицу. Соколов А.Н. на месте происшествия в присутствии адвоката и понятых продемонстрировал механизм нанесения им ударов рукой по лицу потерпевшего Д., пояснил при этом, что от полученных ударов у Д. из носа и губ потекла кровь (л.д. 44-50).
В явке с повинной, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, Соколов А.Н. сообщал, что около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице около <адрес>, он разозлился на Д., который упал за сараем и не вставал, и потому нанес ему несколько ударов руками по лицу. От ударов у потерпевшего из носа потекла кровь, а утром Соколов А.Н. обнаружил потерпевшего мертвым (л.д.36).
Данные показания Соколова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о характере его действий, мотивах совершенного преступления подтверждаются другими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний брата погибшего Д. Б., допрошенного в качестве потерпевшего, следует, что о смерти Д. он узнал в дневное время ДД.ММ.ГГГГ от Соколова А.Н.. Потерпевший Б. охарактеризовал своего погибшего брата Д., как спокойного неагрессивного человека, злоупотреблявшего спиртными напитками (л.д. 69-70).
Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Н., проживающей в квартире, расположенной напротив квартиры Д., в <адрес>, следует, что она слышала, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в квартиру Д. ходили люди. Примерно в 23 часа 50 минут того же дня свидетель видела, как на улице от угла дома двое молодых людей в подъезд дома вносили Д.. Третий молодой человек и Соколов шли позади них. Все эти люди зашли к Д., а затем трое молодых людей вышли на улицу. На следующий день свидетель узнала, что Д. умер (л.д. 71-74).
Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Ч. и Г. ненадолго заходил в квартиру к Д.. В квартире Д., помимо Д., находился Соколов А.Н.. После 21 часа того же дня свидетель покинул квартиру Д., ушел домой. Свидетелю известно от матери, что через некоторое время после его возвращения домой, когда он спал, в квартиру к нему ненадолго заходили Г. и Ч.. Во время пребывания свидетеля А. в гостях у Д., конфликтов между находившимися там лицами не возникало, на лице Д. не было крови и телесных повреждений.
Из показаний свидетеля Ч. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с А. и Г. ненадолго заходил в квартиру к Д.. В квартире Д., помимо Д., находился Соколов А.Н.. Около 21 часа того же дня свидетель вместе с А. и Г. покинул квартиру Д.. Через некоторое время в тот же вечер Ч. снова вернулся в квартиру Д. вместе с Г., выпил спиртного с Д. и Соколовым, после чего ушел. Через 15-20 минут после этого Ч. вновь ненадолго приходил в квартиру Д.. В квартире находились Соколов А.Н., Г. и Д., который сидел на кровати и на лице которого свидетель заметил кровь.
Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с А. и Ч. заходила в квартиру к Д.. В квартире Д., помимо Д., находился Соколов А.Н.. Выпив спиртного, свидетель Г. вместе с А. и Ч. ушла из квартиры потерпевшего, а еще через некоторое время в тот же вечер с Ч. вновь вернулась в данную квартиру. В квартире по-прежнему находились Соколов А.Н. и Д., которые употребляли спиртные напитки. Когда Ч. вновь отлучился из квартиры Д., Соколов А.Н. послал Д. куда-то за спиртными напитками. После того, как Д. ушел из квартиры, через некоторое время из квартиры на улицу вышел Соколов А.Н.. Примерно через 5-10 минут молодые люди, жители <адрес>, занесли в квартиру Д. и положили его на кровать в комнате. Вслед за ними в квартиру зашел Соколов А.Н.. На лице Д. свидетель заметила кровь. Соколов А.Н. рассказал Г., что это он ударил по лицу потерпевшего. Д. выпил спиртного, а еще через некоторое время за свидетелем Г. зашел Ч., с которым она ушла из квартиры потерпевшего. На следующий день свидетелю стало известно, что Д. скончался (л.д. 78-80).
Свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 00 часов 10-15 минут он вместе с братом Ц. проходил мимо сараев, расположенных около <адрес>. Свидетель увидел, что на мостках около сараев на спине лицом вверх лежит Д., а рядом с ним стоит Соколов А.Н.. Д. хрипел. Свидетель заметил, что из носа и рта Д. течет кровь. По просьбе Соколова А.Н. С. и Ц. занесли Д. в квартиру последнего, после чего сразу ушли. Заносить Д. в квартиру С. и Ц. помог проходивший мимо В.. Обстоятельства получения травмы Д. свидетелю не известны, Соколов А.Н. свидетелю об этом ничего не сообщил.
Свидетель Ц. дал показания аналогичные изложенным выше показаниям С.. Так, свидетель сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10-15 минут он по просьбе Соколова А.Н. вместе с С. и В. занес Д. домой, заметил, что лицо Д. было разбито, из носа и рта текла кровь.
Свидетель В., показания которого были оглашены в суде на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания аналогичные изложенным выше показаниям свидетелей Ц. и С. (л.д. 90-92).
Показания свидетелей Н., Ч., Г., А., С., Ц., В. и потерпевшего Б. последовательны, дополняют друг друга, противоречий не содержат, согласуются с показаниями подозреваемого Соколова А.Н., содержащимися в протоколе проверки показаний на месте происшествия и в протоколе явки с повинной. Показания свидетелей, а также показания Соколова А.Н. в явке с повинной и при проверке показания на месте происшествия полностью опровергают доводы подсудимого Соколова А.Н., который в настоящее время ставит под сомнение факт причинения именно им тяжкого вреда здоровью Д., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Показания свидетелей, потерпевшего подтверждаются также результатами осмотра места происшествия, результатами судебных экспертиз.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира № дома № <адрес>. На кровати обнаружен труп Д. в положении лежа на спине. На лице трупа имелись телесные повреждения – красновато-синеватые кровоподтеки. Из отверстий носа и рта трупа выделялась красновато-розоватая пенистая слизь. На матраце кровати обнаружены пятна вещества бурого цвета в виде потеков, на дверной коробке комнаты, на обоях левой стены комнаты, левой и правой стен коридора квартиры обнаружены пятна вещества бурого цвета в виде мазков. С места происшествия изъяты 23 окурка, фрагменты матраца с пятнами вещества бурого цвета, соскоб с левой части дверной коробки с пятнами вещества бурого цвета, фрагменты обоев с пятнами вещества бурого цвета с левой стены комнаты квартиры, с левой и правой стен коридора квартиры (л.д. 13-34). Изъятые предметы осмотрены (л.д. 115-117), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 118).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фрагментах матраца, соскобе с дверной коробки, фрагментах обоев из коридора и фрагментах обоев из комнаты квартиры № дома № <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Д. (л.д. 150-152).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе Д. обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения, образовавшиеся незадолго до наступления смерти:
- тупая закрытая травма головы, проявившаяся кровоподтеком правой окологлазничной области с переходом на правую щечно-скуловую область, кровоподтеком левой окологлазничной области с переходом на левую щечно-скуловую область, ссадиной правой щечной области, кровоизлиянием слизистой оболочки правой щечной области в проекции 5-7 зубов, ссадиной красной каймы нижней губы справа с разрывом слизистой оболочки нижней губы справа, разрывом слизистой оболочки в области уздечки нижней губы, острым левосторонним субдуральным кровоизлиянием (массой около 180 грамм), субарахноидальным кровоизлиянием базально-наружной поверхности левых височной и затылочной долей, субарахноидальным кровоизлиянием конвекситальной поверхности левой лобной доли с переходом на наружную поверхность левой височной доли. Тупая закрытая травма головы образовалась от не менее 5 ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета) в область головы потерпевшего, при этом каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего, а образующиеся в результате повреждения в области головы взаимно отягощали друг друга. Тупая закрытая травма головы являлась опасной для жизни, оценивается согласно п. 6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как тяжкий вред здоровью, имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Д., явилась причиной смерти Д.. После причинения тупой закрытой травмы головы Д. в течение некоторого промежутка времени, пока нарастание объема субдуральной гематомы не привело к нарушению функций головного мозга вследствие его сдавления и отека, мог сохранять способность к совершению самостоятельных действий;
- кровоподтек средней и нижней трети передне-наружной поверхности левого плеча. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов), не является опасным для жизни, не имеет причинно-следственной связи с наступлением смерти Д., расценивается согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 128-143).
Протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра вещественных доказательств суд расценивает как допустимые доказательства, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в рамках расследования настоящего уголовного дела.
Результаты осмотра места происшествия, характер и локализация телесных повреждений обнаруженных на трупе Д., результаты экспертного исследования вещественных доказательств, изъятых при осмотре места происшествия подтверждают показания свидетелей Н., Ч., Г., А., С., Ц., В. и потерпевшего Б., а также показания Соколова А.Н., зафиксированные в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте происшествия о том, что тупая закрытая травма головы повлекшая наступление смерти Д. была причинена потерпевшему именно Соколовым А.Н. в результате нанесения 5 ударов рукой по голове Д. в область лица.
Показания перечисленных выше свидетелей, потерпевшего Б., протокол явки с повинной Соколова А.Н., протокол проверки его показаний на месте, протокол осмотра места происшествия, заключения судебных экспертиз, согласующиеся между собой, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в их совокупности - достаточными для принятия решения по делу.
Суд находит доказанной вину Соколова А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д., повлекшего по неосторожности его смерть, при установленных и изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.
Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании показания свидетелей, результаты осмотра места происшествия, заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласующиеся с ними результаты проверки показаний подозреваемого на месте происшествия, протокол явки с повинной Соколова А.Н., суд находит доказанным факт умышленного нанесения Соколовым А.Н. Д. 5 ударов рукой по голове в область лица, при этом каждый последующий удар усугублял действие предыдущего, а образующиеся в результате повреждения в области головы Д. взаимно отягощали друг друга.
Показания подсудимого Соколова А.Н. о том, что он нанес лишь 3, а не 5 ударов кулаком по голове в область лица Д., суд оценивает как несоответствующие действительности. Показания подсудимого в данной части опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об имевших место не менее 5 ударных (травмирующих) воздействий твердых тупых предметов (предмета) в область головы потерпевшего, от которых образовалась тупая закрытая травма головы Д..
В результате перечисленных умышленных противоправных действий Соколова А.Н. Д. была причинена тупая закрытая травма головы, проявившаяся кровоподтеками правой и левой окологлазничных областей с переходами соответственно на правую и левую щечно-скуловые области, ссадиной правой щечной области, кровоизлиянием слизистой оболочки правой щечной области в проекции 5-7 зубов, ссадиной красной каймы нижней губы справа с разрывом слизистой оболочки нижней губы справа, разрывом слизистой оболочки в области уздечки нижней губы, острым левосторонним субдуральным кровоизлиянием, субарахноидальным кровоизлиянием базально-наружной поверхности левых височной и затылочной долей, субарахноидальным кровоизлиянием конвекситальной поверхности левой лобной доли с переходом на наружную поверхность левой височной доли. Тупая закрытая травма головы, причиненная умышленными противоправными действиями Соколова А.Н., является опасной для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью, повлекла по неосторожности наступление смерти Д., находится с наступлением его смерти в прямой причинно-следственной связи.
В судебном заседании установлено, что преступные действия Соколова А.Н. были направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Д.. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у Соколова А.Н. к Д. в связи с тем, что Д. в силу своего алкогольного опьянения упал на улице и не смог самостоятельно передвигаться, и, следовательно, не выполнил задание Соколова А.Н. о приобретении спиртных напитков.
Довод защиты о том, что смерть Д. наступила в результате возможного удара затылком головы о мостки при падении, которое предшествовало избиению потерпевшего, суд оценивает, как необоснованный. Локализация кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний и разрывов установленных заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имевшихся на голове Д. в области лица, свидетельствуют о нанесении неоднократных ударов именно по лицу человека и опровергают позицию защиты об образовании тупой закрытой травмы головы в результате разового падения Д. на спину.
По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Д., опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, суд квалифицирует действия подсудимого Соколова А.Н. по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Подсудимый Соколов А.Н. <данные изъяты>.
За совершенное преступление суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и другие, предусмотренные законом, обстоятельства.
Совершенное Соколовым А.Н. преступление относится к особо тяжким преступлениям, представляющим повышенную общественную опасность, так как связано с посягательством на жизнь и здоровье человека.
Явку с повинной, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельства, отягчающие наказание Соколова А.Н., отсутствуют.
Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.
Соколов А.Н. <данные изъяты>. Зарегистрирован и проживает <адрес>, <данные изъяты>
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Соколова А.Н., принимая во внимание, что им совершено особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ по делу не установлено.
Отбывание наказания в соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства – 23 окурка, фрагменты обоев, записка, фрагменты матраца – подлежат уничтожению на основании п. 3 части 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 части 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
Оплата услуг адвоката, защищавшего по назначению интересы Соколова А.Н. в ходе предварительного следствия, в сумме <...> рубля <...> копеек подлежит взысканию с осужденного Соколова А.Н. в федеральный бюджет (л.д. 208-210).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299,303,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соколова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Соколову А.Н. на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять Соколова А.Н. под стражу в зале судебного заседания немедленно.
Срок наказания Соколову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – 23 окурка, фрагменты обоев, записку, фрагменты матраца – уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, защищавших по назначению интересы Соколова А.Н. в ходе предварительного следствия, в сумме <...> рубля <...> копеек взыскать с осужденного Соколова А.Н. в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий судья Климова А.А.