Дело № 1-109/2011

город Архангельск 9 июня 2011 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Кольцовой А.В.,

подсудимых Федулова Я.М. и Попова К.П.,

защитников – адвоката Уткиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Андрейчиковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Т.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федулова Я.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Попова К.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федулов Я.М. и Попов К.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Федулов Я.М. и Попов К.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предварительно договорившись между собой на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя совместно, в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 2 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно похитили складированные у дома № в <адрес> 13 чугунных ванн, стоимостью <...> рублей за одну ванну, на сумму <...> рублей, 17 чугунных батарей по 8 секций каждая (всего 136 секций), <...> рублей за одну секцию, на сумму <...> рублей, принадлежащие муниципальному образованию «В.», а также в продолжение своего преступного умысла в указанный период времени путем свободного доступа, из корыстных побуждений, совместно, из нежилого дома № в <адрес> тайно, умышленно похитили 2 чугунные ванны, каждая стоимостью <...> рублей, на сумму <...> рублей, 3 чугунные батареи по 8 секций каждая (всего 24 секции), стоимостью <...> рублей за одну секцию, на общую сумму <...> рублей, трубу чугунную длиной 5 метров, стоимостью <...> рублей, принадлежащие муниципальному образованию «В.», а всего тайно похитили принадлежащее муниципальному образованию «В.» имущество на общую сумму <...> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив муниципальному образованию «В.» материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимые Федулов Я.М. и Попов К.П. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением и полностью признали свою вину в совершении преступления, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Федулов Я.М. и Попов К.П. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые Федулов Я.М. и Попов К.П. полностью согласились с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Т. и государственный обвинитель Кольцова А.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Федулову Я.М. и Попову К.П. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении каждому из подсудимых наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Федулова Я.М. и Попова К.П. и условия жизни их семей, данные о личности каждого из подсудимых. Федулов Я.М. <данные изъяты>. Попов К.П. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федулову Я.М. и Попову К.П., суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, смягчающими наказание Попову К.П., также является частичное добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федулову Я.М. и Попову К.П., не имеется.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст.73 УК РФ. Оснований для назначения Федулову Я.М. наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

Попов К.П., будучи условно осужденным по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести. Принимая во внимание все материалы уголовного дела в их совокупности, все данные о личности Попова К.П., его положительные характеристики, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что совершенное Поповым К.П. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд пришел к выводу о возможности сохранения Попову К.П. на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст.73 УК РФ. Оснований для назначения Попову К.П. наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Федулову Я.М. и Попову К.П., поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления не имеется.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, а также для освобождения их от наказания не имеется.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Федулову Я.М. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ суд назначает наказание и Попову К.П., поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности каждого из подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

Мера пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период подлежит отмене.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии за оказание ими юридической помощи Федулову Я.М. и Попову К.П., в сумме <...> рублей <...> копеек и <...> рублей <...> копеек соответственно взысканию с Федулова Я.М. и Попова К.П. не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Федулова Я.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Федулову Я.М. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Федулова Я.М. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения в отношении Федулова Я.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии за оказание им юридической помощи Федулову Я.М., в сумме <...> рублей <...> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Попова К.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Попову К.П. условное осуждение по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова К.П. исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Попову К.П. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Попова К.П. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения в отношении Попова К.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии за оказание им юридической помощи Попову К.П., в сумме <...> рублей <...> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев