Дело № 1-96/2011

город Архангельск 17 мая 2011 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Кольцовой А.В.,

подсудимых Кононова Д.А. и Тарасова И.С.,

защитников – адвоката Раскиной Л.П., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Андрейчиковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Л.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кононова Д.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Тарасова И.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кононов Д.А. и Тарасов И.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Кононов Д.А. в период с 8 часов 30 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с целью облегчения совершения преступления и преодоления возможного сопротивления со стороны Л., умышленно нанес последнему не менее двух ударов руками по голове и телу, после чего вырвал у него из рук и открыто похитил принадлежащий Л. мобильный телефон марки «***» стоимостью 1400 рублей. После этого Тарасов И.С., находясь комнате вышеуказанной квартиры, имея умысел на открытое хищение имущества Л., из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения преступления и преодоления возможного сопротивления со стороны Л. умышленно нанес Л. не менее двух ударов руками по голове и телу, после чего толкнул Л., в результате чего последний упал на пол, а Тарасов И.С., осознавая открытый характер своих действий, обыскал карманы одежды Л. и открыто похитил из кармана брюк последнего 2500 рублей. Затем Кононов Д.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, сорвал с шеи Л. и открыто похитил гарнитуру от мобильного телефона марки «***» стоимостью 200 рублей. В результате умышленных действий Кононова Д.А. и Тарасова И.С. Л. были причинены телесные повреждения, которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Таким образом, Кононовым Д.А. Л. был причинен материальный ущерб в размере 1600 рублей, а Тарасовым И.С. потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 2500 рублей. Всего же в результате преступных действий Кононова Д.А. и Тарасова И.С. потерпевшему Л. причинен материальный ущерб в размере 4100 рублей. Похищенным у Л. имуществом Кононов Д.А. и Тарасов И.С. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Кононов Д.А. и Тарасов И.С. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением и полностью признали свою вину в совершении преступления, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Кононов Д.А. и Тарасов И.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Л. и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное каждому из подсудимых обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении Кононову Д.А. и Тарасову И.С. наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и условия жизни его семьи. Также суд учитывает данные о личности каждого из подсудимых. Кононов Д.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Тарасов И.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту учебы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кононову Д.А., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. На основании ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кононову Д.А., его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасову И.С., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. На основании ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасову И.С., его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тарасову И.С. и Кононову Д.А., является совершение преступления в составе группы лиц. Также обстоятельством, отягчающим наказание Кононову Д.А., является опасный рецидив преступлений.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ч.2 ст. 43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности Кононова Д.А., в том числе состояние его здоровья, который будучи ранее судимым за совершение преступлений против собственности, спустя достаточно непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое насильственное преступление против собственности, суд пришел к выводу, что исправление Кононова Д.А. невозможно без изоляции от общества, и полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, оснований для назначения Кононову Д.А. наказания, не связанного с лишением свободы, а равно оснований для применения при назначении наказания Кононову Д.А. ст.73 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает и оснований для применения при назначении наказания Кононову Д.А. и Тарасову И.С. ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления не имеется. С учетом вышеизложенного, также не имеется оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Кононову Д.А. наказания.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ч.2 ст. 43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности Тарасова И.С., в том числе состояние его здоровья, суд считает, что Тарасову И.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что Тарасов И.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту учебы характеризуется положительно, учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований для назначения Тарасову И.С. наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания каждому из подсудимых учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях Кононова Д.А. опасного рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в соответствие с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом имущественного положения каждого из подсудимых, суд считает возможным не назначать Кононову Д.А. и Тарасову И.С. дополнительное наказание в виде штрафа. Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности Кононова Д.А. и Тарасова И.С., суд находит возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Кононову Д.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку Кононов Д.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу – мобильный телефон «***» IMEI №, гарнитура и гарантийный талон к нему - на основании п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у их законного владельца Л.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии за оказание ими юридической помощи Кононову Д.А., в сумме <...> рублей <...> копеек, а также Тарасову И.С. – в сумме <...> рублей <...> копеек, взысканию с Кононова Д.А. и Тарасова И.С. не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кононова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кононовым Дмитрием Александровичем исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Кононова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Кононова Д.А. под стражу в зале суда немедленно.

Тарасова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тарасову И.С. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Тарасова И.С. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения в отношении Тарасова И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу - мобильный телефон «***» IMEI №, гарнитуру и гарантийный талон к нему - оставить у их законного владельца Л.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии за оказание им юридической помощи Кононову Д.А., в сумме <...> рублей <...> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии за оказание им юридической помощи Тарасову И.С., в сумме <...> рублей <...> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 24.06.2011 года приговор Приморского районного суда Архангельской области от 17.05.2011 года в отношении Кононова Д.А. отменен и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.