Дело № 1 – 108/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Архангельска 09 июня 2011 года Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Климовой А.А. при секретаре Баландиной М.В., с участием государственного обвинителя помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Кольцовой А.В., адвоката, представляющего интересы подсудимой Дедовой С.А., Загороднова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката, представляющего интересы подсудимой Кочиной Е.А., Маслевского С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дедовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ, Кочиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ : 1. Дедова С.А. и Кочина Е.А. в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступив в предварительный сговор на совершение хищения имущества, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с целью его осуществления, умышленно, находясь в квартире № дома № <адрес>, в присутствии О. с целью совершения хищения ценного имущества осмотрели комнату, в которой они находились. Кочина Е.А., обнаружив в комнате бумажный пакет, в котором лежали пена для бритья «И.» стоимостью <...> рублей и крем после бритья «И.» стоимостью <...> рублей, принадлежащие А., плойку для завивки волос стоимостью <...> рублей, принадлежащую О., открыто похитила вышеуказанное имущество. О., увидев происходящее, и, осознавая противоправный характер действий Дедовой С.А. и Кочиной Е.А., повышенным тоном потребовала прекратить совершать противоправные действия и вернуть ее вещи. Однако в ответ на это Дедова С.А. и Кочина Е.А. с целью подавления воли О. к сопротивлению, с целью облегчения совершения ими преступления и лишения О. возможности привлечь внимание соседей и позвать на помощь, приказали ей замолчать. Однако О. продолжила высказывать свои требования, в результате чего Дедова С.А. и Кочина Е.А. применили к ней насилие неопасное для жизни и здоровья. А именно, Дедова С.А. и Кочина Е.А. нанесли каждая не менее 5 ударов кулаками по лицу О., причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков окологлазничных областей справа и слева и левой заушной области, которые согласно п. 9 Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого в продолжение своих противоправных действий Дедова С.А. и Кочина Е.А. продолжили осматривать комнату с целью обнаружения ценного имущества. Дедова С.А. открыто похитила мобильный телефон «Т.» стоимостью <...> рублей, наушники (гарнитуру) для мобильного телефона стоимостью <...> рублей, зарядное устройство для мобильного телефона стоимостью <...> рублей, принадлежащие О.. Таким образом, Дедова С.А. и Кочина Е.А. в результате открытого хищения имущества причинили О. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей и материальный ущерб А. на общую сумму <...> рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему умыслу. 2. Дедова С.А. в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате в квартире № дома № <адрес>, в ходе совершения открытого хищения имущества О. и А. обнаружила в комнате женскую сумку, принадлежащую О.. Взяв сумку в руки, Дедова С.А. осмотрела ее содержимое, обнаружила в ней паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и трудовую книжку серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего Дедова С.А. из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения паспорта и важного личного документа и желая завладеть ими, умышленно, игнорируя присутствие О. и ее требования вернуть документы, открыто похитила их, после чего с места происшествия скрылась. 3. Дедова С.А. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате квартиры № дома № <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения паспорта гражданина РФ и желая завладеть им, умышленно в присутствии О. с тумбочки, расположенной в комнате ее квартиры, похитила паспорт гражданина РФ серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Тем самым Дедова С.А. умышленно совершила его открытое хищение, после чего с места происшествия скрылась. Дедова С.А. и Кочина Е.А. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке Главы 40 УПК РФ. Принимая во внимание, что подсудимые Дедова С.А. и Кочина Е.А. обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних, другие участники процесса не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, суд признает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 – 317 УПК РФ. Суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 1. Действия подсудимых Дедовой С.А. и Кочиной Е.А. по эпизоду хищения имущества О. и А. суд квалифицирует по п.п. «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 2. Действия подсудимой Дедовой С.А. по эпизоду хищения паспорта и трудовой книжки О. суд квалифицирует по части 2 статьи 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и важного личного документа. 3. Действия подсудимой Дедовой С.А. по эпизоду хищения паспорта О. суд квалифицирует по части 2 статьи 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта. За совершенные преступления Дедова С.А. и Кочина Е.А. подлежат уголовному наказанию. При назначении наказания в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначаемого наказания на подсудимых и на условия жизни их семей. Совершенные Дедовой С.А. преступления относятся к категории корыстных тяжких и небольшой тяжести умышленных преступлений. Явку с повинной Дедовой С.А. суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой (л.д. 33). Обстоятельством, отягчающим наказание Дедовой С.А., является опасный рецидив преступлений. Как личность подсудимая Дедова С.А. характеризуется следующим образом. Дедова С.А. <данные изъяты>. С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, количества и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой Дедовой С.А., смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить Дедовой С.А. по п.п. «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а за совершение 2 преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 325 УК РФ, - в виде исправительных работ. По тем же мотивам суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. Наказание подсудимой Дедовой С.А. суд назначает по правилам части 7 статьи 316 УПК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется. Окончательное наказание за совершенные преступления должно быть назначено Дедовой С.А. по совокупности преступлений с учетом требований части 3 статьи 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний. Совершенное Кочиной Е.А. преступление относится к категории корыстных тяжких умышленных преступлений. Явку с повинной Кочиной Е.А. суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой (л.д. 36). Обстоятельством, отягчающим наказание Кочиной Е.А., является особо опасный рецидив преступлений. Как личность подсудимая Кочина Е.А. характеризуется следующим образом. Кочина Е.А. <данные изъяты>. С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Кочиной Е.А., смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить Кочиной Е.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. По тем же мотивам суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. Наказание подсудимой Кочиной Е.А. суд назначает по правилам части 7 статьи 316 УПК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется. Вещественные доказательства – бумажный пакет, пена для бритья и пена после бритья, переданные на хранение А., – подлежат оставлению у А. на основании п. 4 части 3 статьи 81 УПК РФ. Вещественные доказательства – плойка для завивки волос, зарядное устройство для мобильного телефона, гарнитура для мобильного телефона, – подлежат возвращению О. на основании п. 4 части 3 статьи 81 УПК РФ. Вещественные доказательства – паспорт гражданина РФ на имя О. и трудовая книжка О., переданные ей на хранение, – подлежат оставлению у О. на основании п. 4 части 3 статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь 299, 303, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дедову С.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), части 2 статьи 325 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ, и назначить наказание: 1. – по п.п. «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ (в ред. закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (по эпизоду хищения имущества О. и А.) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; 2. – по части 2 статьи 325 УК РФ (по эпизоду хищения паспорта гражданина РФ на имя О. и трудовой книжки О.) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; 3. – по части 2 статьи 325 УК РФ (по эпизоду хищения паспорта гражданина РФ на имя О.) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании статьи 71 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно Дедовой С.А. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Дедовой С.А. на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Дедову С.А. под стражу в зале судебного заседания немедленно. Начало срока наказания Дедовой С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Кочину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Кочиной Е.А. на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Кочину Е.А. под стражу в зале судебного заседания немедленно. Начало срока наказания Кочиной Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства – бумажный пакет, пену для бритья и пену после бритья, переданные на хранение А., – оставить у А.. Вещественные доказательства – плойку для завивки волос, зарядное устройство для мобильного телефона, гарнитуру для мобильного телефона, – возвратить О.. Вещественные доказательства – паспорт гражданина РФ на имя О. и трудовую книжку О., переданные ей на хранение, – оставить у О.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий судья Климова А.А.