Дело № 1-90 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования г. Архангельск 7 июля 2011 г. Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А. с участием государственного обвинителя помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Жданова В.А. защитников адвокатов Захарчук Т.Ю. (удостоверение №, ордер №) и Уткиной Е.В. (удостоверение №, ордер №) при секретаре Селяковой С.Ю. в присутствие подсудимого Новика В.А., потерпевшей Т. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Новика В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Новик В.А., согласно обвинительному заключению, при управлении автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 47 минут, являясь водителем и управляя технически исправным транспортным средством - автопоездом, состоящим из седельного тягача «МАЗ 543208-020» с государственным регистрационным знаком №, и грузового бортового прицепа «ПР МАЗ 975800» с регистрационным знаком №, при движении по № километру автодороги Архангельск – Северодвинск в направление г.Северодвинска на территории Приморского района Архангельской области в населенном пункте п. Х., в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями), предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, абзацев 1 и 2 п. 10.1 и п. 10.2 указанных Правил, выбрал скорость движения без учета условий, обеспечивающих возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь с превышением разрешенной в границах населенного пункта скоростью, не принял мер к снижению скорости движения автопоезда в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой, нарушив тем самым требование п. 14.1 Правил, обязывающего водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода С., переходившего проезжую часть дороги справа налево относительно направления движения автопоезда под управлением Новика В.А., что повлекло по неосторожности причинение смерти С. В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшей Т. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Новиком В.А., загладившим причиненный ей преступлением моральный и материальный вред. Одновременно потерпевшая Т. отказалась от заявленных в ходе предварительного расследования исковых требований. Подсудимый Новик В.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Т. Защитники подсудимого адвокаты Захарчук Т.Ю. и Уткина Е.А., государственный обвинитель Жданов В.А. препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Новика В.А. по указанному основанию не усматривают. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение всех участников уголовного судопроизводства, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Новик В.А. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, совершил впервые, причиненный преступлением вред действительно загладил и с потерпевшей примирился. Таким образом, у суда имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Новика В.А. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. В силу ч.3 ст.24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.24, ч.2 ст.27, п.3 ст. 254, ст.256, ч. 1 ст.132 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Новика В.А., совершившего преступление, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, в связи с примирение с потерпевшей Т.. Меру пресечения Новику В.А. на кассационный период отменить. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток через суд Приморского района. Председательствующий Ибрагимова Н.А.