Дело № 1-128

г.Архангельск 27 июля 2011 г.

Приморский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Первышиной Т.А.

защитника адвоката Минина Ю.Г.(удостоверение №, ордер №)

при секретаре Селяковой С.Ю.

в присутствие подсудимого Трубина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трубина А.Н., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, в связи с настоящим делом под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трубин А.Н. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, которое могло повлечь причинение значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут <дата> до 00 часов 10 минут <дата> Трубин А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога на почве ревности к своей жене Н., захватив с собой пластиковую бутылку с бензином емкостью 0,5 л, пришел к дому № по ул. ... в д. Х. Приморского района Архангельской области, поднялся на площадку к дверям квартиры №, в которой совместно с матерью проживала его жена, с целью поджога квартиры бросил открытую бутылку на пол так, что бензин из неё вылился на доски пола, зажег принесенную с собой зажигалку и бросил её в лужу разлившегося бензина, который сразу воспламенился. Не дожидаясь распространения огня, Трубин А.Н. покинул подожженный им дом, безразлично относясь к тому, что в результате его умышленных действий огнем мог быть уничтожен деревянный жилой дом стоимостью <руб.>, состоящий на балансе МО «***» Приморского района, и являющийся муниципальной собственностью, а также могло быть уничтожено имущество проживающей в квартире № А. на сумму <руб.>, проживающего в квартире № Б. на сумму <руб.>, проживающей в квартире № В. на сумму <руб.>, проживающей в квартире № Г. на сумму <руб.>., проживающего в квартире № Д. на сумму <руб.>, проживающей в квартире № Е. на сумму <руб.>, проживающей в квартире № З. на сумму <руб.>, проживающей в квартире № И. на сумму <руб.>, проживающей в квартире № К. на сумму <руб.>, проживающей в квартире № Л. на сумму <руб.>, проживающей в квартире № М. на сумму <руб.>., чем каждому из перечисленных владельцев имущества мог быть причинен значительный ущерб. Однако умысел Трубина А.Н. на уничтожение чужого имущества путем поджога не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку возгорание было своевременно ликвидировано жильцами указанного дома.

Подсудимый Трубин А.Н. вину полностью признал и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о вынесении приговора в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего юридического лица МО «***» П., потерпевшие А., Б. В., Г., Д., Е., З., И., К., Л., М., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в ходе предварительного расследования и в своих обращениях в суд выразили просьбу рассмотреть уголовное дело без их участия и согласие на применение судом особого порядка.

Государственный обвинитель Первышина Т.А. против применения особого порядка принятия решения по делу также не возражала.

Поскольку ходатайство Трубиным А.Н. заявлено добровольно, в присутствие защитника, после консультации с ним, с осознанием характера и последствий применения особого порядка, а санкция закона, по которому ему предъявлено обвинение, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, предусмотренные законом основания для принятия решения по делу в особом порядке имеются.

Изложенное выше обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Трубин А.Н., по мнению суда, является обоснованным и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Действия Трубина А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, которое могло повлечь причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

За совершенное преступление подсудимый Трубин А.Н. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер преступного деяния, степень его общественной опасности, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Явка Трубина А.Н. с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, содействие раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетних детей суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

По месту жительства и по месту работы Трубин А.Н. охарактеризован в целом положительно, имевшиеся у него ранее судимости в настоящее время погашены, он имеет постоянное место работы, семью, в которой имеется двое несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что для освобождения Трубина А.Н. от уголовного наказания, для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона в соответствии со ст. 64 УК РФ оснований не имеется, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции закона.

Преступление Трубиным А.Н. не было доведено до конца, в связи с чем согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Кроме того, поскольку решение принимается в особом порядке, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом, а в силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии явки с повинной и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено по закону по соответствующей статье Кодекса.

Вместе с тем, по мнению суда, исправление Трубина А.Н. возможно без реального отбывания им наказания, путем применения условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей согласно части 5 указанной статьи.

Процессуальные издержки в сумме <руб.> <коп.>., связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Трубина А.Н. не подлежат в связи с применением особого порядка принятия решения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – пластиковая бутылка и два фрагмента древесины, хранящийся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трубина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Трубину А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Трубина А.Н. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Трубину А.Н. на кассационный период отменить.

Вещественные доказательства – пластиковую бутылку и два фрагмента древесины, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме <руб.> <коп.>. принять на счет федерального бюджета в связи с применением особого порядка судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток через суд Приморского района.

Председательствующий Ибрагимова Н.А.