Дело № 1-129

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Первышиной Т.А.

защитника адвоката Бесединой Т.А. (удостоверение <номер>, ордер <номер>)

при секретаре Селяковой С.Ю.

в присутствие подсудимого Киселёва С.А. и потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киселёва С.А., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого, под стражей в связи с настоящим делом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселёв С.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время Киселёв С.А., имея умысел на угон автомобиля <марки, модель> с регистрационным знаком <номер>, оставленного на хранение владельцем М. у дома <номер> в д. Х. Приморского района Архангельской области, для осуществления своего умысла открыв дверь автомобиля, проник в салон, с помощью имеющегося ключа зажигания запустил двигатель, после чего, завладев автомобилем без цели его хищения и управляя автомобилем, совершил на нем поездку до магазина "***" в д. Х. Приморского района, где, не справившись с управлением, совершил наезд на световую опору и оставил там поврежденный автомобиль.

Подсудимый Киселёв С.А. вину полностью признал и поддержал ходатайство, заявленное в присутствии защитника по окончании предварительного расследования, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший М. в суде также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Первышина Т.А. против принятия судом решения без проведения судебного следствия не возражала.

Поскольку ходатайство заявлено Киселёвым С.А. добровольно, в присутствие защитника, с осознанием характера и последствий применения особого порядка, а санкция закона, по которому ему предъявлено обвинение, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, суд находит, что основания для принятия решения по делу в особом порядке имеются.

По мнению суда, изложенное выше обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Киселёв С.А., является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами.

Действия Киселёва С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

За совершенное преступление Киселёв С.А. подлежит уголовному наказанию, поскольку для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения его от наказания оснований не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер преступного деяния, степень его общественной опасности, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Киселёв С.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, в ходе дознания и в суде вину полностью признал, искренне раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Предусмотренных законом отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Киселёв С.А. в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что наказание Киселёву С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания им этого наказания, путем применения условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей согласно ч. 5 указанной статьи.

При назначении срока наказания Киселёву С.А. суд учитывает положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при принятии решения в особом порядке, которое в этом случае не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, составляющие сумму <руб.> <коп.>, в связи с применением особого порядка судопроизводства в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с Киселёва С.А. не подлежат.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – автомобиль <марки, модель> с государственным регистрационным знаком <номер>, переданные в ходе дознания потерпевшему М., должен быть оставлен в его распоряжении.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселёва С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Киселёву С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Киселёв С.А. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Киселёву С.А. на кассационный период отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль <марки, модель> с государственным регистрационным знаком <номер>, оставить в распоряжение потерпевшего М.

Процессуальные издержки в сумме <руб.> <коп.> принять на счет федерального бюджета в связи с применением особого порядка.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток через суд Приморского района.

Председательствующий Ибрагимова Н.А.

.