Дело № 1-145

Именем Российской Федерации

г.Архангельск 29 июля 2011 г.

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Дыкоменко А.Л.

защитника адвоката Грозова В.И. (удостоверение <номер>, ордер <номер>)

при секретаре Епаниной А.О.

в присутствие подсудимого Киселева А.А.

потерпевшего Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киселева А.А., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в связи с настоящим делом под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время Киселев А.А. в подъезде дома <номер> в д. Х. Приморского района Архангельской области, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений Л. умышленно нанес ему два удара кулаками в область лица, а когда тот упал на площадке, Киселев А.А. в продолжение своих действий умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес Л. не менее пяти ударов ногой в область грудной клетки, причинив тупую закрытую травму груди, выразившуюся в оскольчатых переломах 6, 7, 8, 9 правых ребер, правостороннем пневмотораксе, оценивающуюся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, а также кровоподтеки окологлазничных областей, оценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Киселев А.А. в судебном заседании вину полностью признал и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, об особом порядке рассмотрения дела.

Потерпевший Л. также выразил согласие на применение судом особого порядка, заявив, что никаких претензий к Киселеву А.А. не имеет.

Государственный обвинитель Дыкоменко А.Л. возражений против применения особого порядка принятия решения по делу не высказал.

Принимая во внимание, что Киселев А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание до восьми лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий применения особого порядка, суд находит, что предусмотренные законом основания для применения особого порядка принятия решения по делу имеются.

По мнению суда, изложенное выше обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Киселев А.А., является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами.

Действия Киселева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Киселев А.А. за совершенное преступление подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Киселев А.А. добровольно явился с повинной, в ходе предварительного следствия и в суде вину полностью признал, искренне раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Предусмотренных законом отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Киселев А.А. в быту характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также охарактеризован с положительной стороны, ранее не судим.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что для освобождения Киселева А.А. от наказания, применения к нему ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, оснований не имеется, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции? с учетом того, что решение принимается в особом порядке и в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено по закону.

Вместе с тем, по мнению суда, исправление Киселева А.А. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, путем применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с частью 5 указанной статьи.

Процессуальные издержки в сумме <руб.> <коп.>, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию Киселева А.А. не подлежат в связи с применением особого порядка судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Киселеву А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Киселева А.А. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Киселеву А.А. на кассационный период отменить.

Процессуальные издержки в сумме <руб.> <коп.>. принять на счет федерального бюджета в связи с применением особого порядка судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток через суд Приморского района.

Председательствующий Ибрагимова Н.А.