о прекращении уголовного дела и уголовного преследования г. Архангельск 12 августа 2011 г. Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А. с участием государственного обвинителя заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Постнова В.Е. защитника адвоката Загороднова А.Н. (удостоверение <номер>, ордер <номер>) при секретаре Аксеновой Н.А. в присутствие обвиняемого Волохова П.В. потерпевшего Б. рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Волохова П.В., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительного заключения, Волохов П.В., <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - принадлежащего Б. и оставленного им за домом <номер> в <адрес> тракторного прицепа стоимостью <руб.>, в котором находились семь листов шифера на сумму <руб.>, для осуществления своего умысла на хищение, из корыстных побуждений веревкой привязал прицеп к своему автомобилю <марка, модель> и отбуксировал его с целью сокрытия на территорию <адрес>, то есть тайно похитил имущество Б., причинив ему значительный ущерб на сумму <руб.>. В ходе предварительного следствия Волохов П.В., полностью признав вину в совершении указанного преступления, при ознакомление с материалами уголовного дела заявил ходатайство о назначении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирение с потерпевшим. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ судом назначено предварительное слушание. Потерпевший Б. на предварительном слушании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Волоховым П.В., поскольку причиненный ему преступлением вред заглажен. Обвиняемый Волохов П.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Стороны в суде подтвердили примирение между собой, государственный обвинитель Постнов В.Е. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал. Волохов П.В. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершил впервые, выразил согласие на прекращение дела, в связи с чем у суда имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Волохова П.В. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которого процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, обязанность по возмещению процессуальных издержек в сумме <руб.> <коп.>, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, на Волохова П.В. не может быть возложена в связи с прекращением уголовного дела на стадии предварительного слушания. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – тракторный прицеп и семь листов шифера, переданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшему Б., должны быть оставлены в распоряжение владельца. Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч.ч. 2- 4 ст. 239, ч.1 ст.132 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Волохова П.В., совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирение с потерпевшим Б.. Вещественные доказательства – тракторный прицеп и семь листов шифера, переданные на ответственное хранение собственнику Б., оставить в распоряжение последнего. Меру пресечения Волохову П.В. на кассационный период отменить. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток через суд Приморского района. Судья Ибрагимова Н.А.