Дело № 1-136/2011

город Архангельск 25 июля 2011 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

с участием государственного обвинителя – Архангельского межрайонного природоохранного прокурора Губкина Е.А.,

подсудимого Горского Д.А.,

защитника - адвоката Трофимова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей Е.,

потерпевшей К.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горского Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горский Д.А. при управлении автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Горский Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 50 минут, управляя автомобилем <марка, модель>, регистрационный знак № регион, и двигаясь по проезжей части автодороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на ... километре указанной автодороги в <адрес>, находясь в зоне действия дорожного знака 1.13 «Крутой спуск», установленного Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, который информирует водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, будучи заранее предупрежденным выставленным в соответствие с требованием п. 7.2 Правил дорожного движения РФ знаком аварийной остановки, предупреждающим водителя о том, что впереди на пути его движения имеет место дорожно-транспортное происшествие и препятствие в виде опрокинутого автомобиля <марка, модель>, регистрационный знак № регион, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушив тем самым пункт 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движе­ния РФ, обязывающий водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, для объезда препятствия пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и которую, в соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, пересекать запрещается, нарушив тем самым требование пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении автомобилю <марка, модель>, регистрационный знак № регион, под управлением Д., нарушив тем самым требование пункта 11.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, если встречный разъезд затруднен, то водитель, на стороне которого имеется препятствие должен уступить дорогу; на уклонах обозначенных знаками 1.13 и 1.14, при наличии препятствия уступить дорогу должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск, и допустил столкновение с автомобилем <марка, модель>, регистрационный знак № регион, что повлекло причинение по неосторожности пассажиру автомобиля <марка, модель> М. телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы тела, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти М. и повлекли по неосторожности ее смерть, повлекло причинение по неосторожности водителю автомобиля <марка, модель> Д. тупой сочетанной травмы тела, выразившейся в наличии телесных повреждений в виде переломов обеих костей правой голени, которые по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов), в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, а также в виде телесных повреждений, оценивающихся как вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью, повлекло причинение по неосторожности пассажиру автомобиля <марка, модель> К. телесных повреждений в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и оцениваются как вред здоровью средней тяжести, рубца правой височной области на 4 см выше ушной раковины с переходом к наружным отделам правой бровной дуги, продолжаясь по верхнему веку правого глаза через межбровную область до средней трети левой бровной дуги, являющегося исходом заживления ушиблено-скальпированной раны указанной локализации. Данный рубец является неизгладимым, так как возможность значительного уменьшения степени его выраженности (до менее заметного) или самопроизвольное исчезновение с течением времени не может быть устранено. Причиненные К. телесные повреждения, выразившиеся в неизгладимом обезабраживании лица оцениваются как тяжкий вред здоровью. Тем самым Горский Д.А. нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Подсудимый Горский Д.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Горский Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как Горский Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Д., Т. и К., представитель потерпевшей Т. – Е., а также государственный обвинитель Губкин Е.А. не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Горскому Д.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Горского Д.А. по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении Горскому Д.А. наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Горского Д.А. и условия жизни его семьи, данные о личности Горского Д.А., <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горскому Д.А., суд на основании ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым Горским Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горскому Д.А., не имеется.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ч.2 ст. 43 УК РФ, характер и все обстоятельства совершенного преступления, а также все имеющиеся данные о личности Горского Д.А., в том числе состояние его здоровья и семейное положение, суд пришел к выводу, что Горскому Д.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание, что Горский Д.А. <данные изъяты>, суд пришел к выводу о возможности исправления Горского Д.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Горским Д.А. преступления не имеется. Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, суд считает, что Горскому Д.А. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок два года, которое подлежит реальному исполнению.

Суд при назначении наказания Горскому Д.А. применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по данному уголовному делу не имеется.

Потерпевшей Т. был заявлен гражданский иск о взыскании с Горского Д.А. компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании Горский Д.А. исковые требования потерпевшей Т. признал, однако, полагал, что заявленная потерпевшей сумма компенсации морального вреда является чрезмерно большой. Согласно ст.54 УПК РФ гражданский ответчик по уголовному делу вправе признать иск полностью или частично. В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд считает, что в результате действий Горского Д.А. потерпевшей Т. был причинен моральный вред. Принимая во внимание характер причиненных потерпевшей Т. физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, которая является пенсионером, потеряла в результате дорожно-транспортного происшествия единственную дочь, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что исковое требование потерпевшей Т. о взыскании с Горского Д.А. в качестве компенсации морального вреда <...> рублей подлежит удовлетворению частично, то есть в сумме <...> рублей.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется. Процессуальных издержек по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Горского Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Горскому Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года. Назначенное Горскому Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок два года исполнять реально.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Горского Д.А. обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения в отношении Горского Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период отменить.

Исковые требования потерпевшей Т. о взыскании с Горского Д.А. компенсации морального вреда в размере <...> рублей удовлетворить частично. Взыскать с Горского Д.А. в пользу Т. <...> рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев