Дело № 1-147/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск 3 августа 2011 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Дыкоменко А.Л.,

представителя потерпевшего и гражданского истца И.,

подсудимых и гражданских ответчиков Романова С.Н. и Мамедова М.М.-Т.,

защитников – адвоката Маслевского С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Захарчук Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

Мамедова М.М.-Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и приживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Романов С.Н. и Мамедов М.М.-Т. обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что они ДД.ММ.ГГГГ в период с дневного времени по 21 час 50 минут, предварительно договорившись между собой и распределив роли, согласно которым Мамедов М.М.-Т. остается на берегу <адрес>, держа конец веревки, привязанной к неводу, а он на лодке с помощью весел выходит в протоку <адрес>, растягивает и опускает в воду невод, после чего подплывает на лодке к берегу <адрес> и вытаскивает второй конец веревки, а затем они вместе вытаскивают невод на берег <адрес>. Затем Мамедов М.М.-Т. умышленно, с целью незаконного вылова рыбы для личного потребления, согласно его преступной роли, остался на берегу <адрес> с одним концом веревки, привязанной к неводу, а Романов С.Н. на лодке «О.» с бортовым номером № с помощью весел вышел в протоку <адрес>, расположенную на территории <адрес>, являющуюся миграционным путем сига и нельмы, идущих на нерест, растянул и опустил невод в воду, после чего подплыл на лодке к берегу <адрес> и вытащил второй конец веревки, а затем Романов С.Н. и Мамедов М.М.-Т. вытащили невод на берег <адрес>. После этого в продолжение своего преступного умысла Романов С.Н. и Мамедов М.М.-Т. повторили вышеуказанные действия. Таким образом, в нарушение п.73 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Приказом №13 Федерального агентства по рыболовству от 16 января 2009 года, в соответствии с которой граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках должны иметь при себе путевку на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также в нарушение п. 74.1.1 вышеуказанных Правил, согласно которому пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане, не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) местах, п.п. «б» п.75.2 указанных Правил, согласно которому запрещается осуществлять спортивное и любительское рыболовство в северной части <адрес> на участках, расположенных севернее условной линии, проходящей через протоки <адрес>, <адрес> (и в самих протоках), п. 77.2 указанных Правил, согласно которому установлен запрет на любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории <адрес> объячеивающими, отцеживающими и стационарными орудиями лова по побережью <адрес>, за исключением лова сельди беломорской, с 10 августа по 10 октября, пункт 79 вышеназванных Правил, согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается добыча (вылов) без путевок на добыч (вылов) водных биологических ресурсов нельмы, сига, Романов С.Н. совместно с Мамедовым М.М.-Т. осуществляли любительское рыболовство, не имея путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в запретные сроки и в закрытых для вылова местах, в северной части дельты <адрес> в протоке <адрес> с помощью отцеживающего орудия лова – невода в запрещенный период , выловив при этом один экземпляр нельмы и 106 экземпляров сига, не имея на это путевки на вылов водных биоресурсов. Таким образом, Романов С.Н. совместно с Мамедовым М.М.-Т. на пути миграции сига к месту нереста, с использованием дюралевой лодки «О.» на веслах, без применения мотора, с использованием тяговогоневода длиной 60 метров, не имея на то надлежащего разрешения, производили незаконную добычу (вылов) рыбы, при этом выловив рыбу: сиг – 106 экземпляров общим весом 6 кг по цене <...> рублей за один экземпляр независимо от веса и размера рыбы, всего на сумму <...> рублей, корюшка – 3 экземпляра общим весом 0,5 кг по цене <...> рублей за один экземпляр независимо от веса и размера рыбы, всего на сумму <...> рублей, сельдь беломорская – 60 экземпляров общим весом 1 кг по цене <...> рублей за один экземпляр независимо от веса и размера рыбы, всего на сумму <...> рублей, камбала – 3 экземпляра общим весом 0,1 кг по цене <...> рублей за один экземпляр независимо от веса и размера рыбы, на сумму <...> рублей, нельма – 1 экземпляр весом 150 грамм по цене <...> рублей за один экземпляр независимо от веса и размера рыбы, которая занесена в Красную книгу. Своими совместными действиями причинили Романов С.Н. и Мамедов М.М.-Т. причинили крупный ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму <...> рублей (в соответствие с таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, утвержденными Постановлением Правительства Р.Ф. от 26 сентября 2000 года №724).

Мамедов М.М.-Т. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с его деятельным раскаянием, пояснив, что вину в совершении преступления он признает полностью, добровольно явился с повинной, способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный в результате совершения преступления ущерб. Защитник Захарчук Т.Ю. поддержала заявленное Мамедовым М.М.-Т. ходатайство о прекращении уголовного дела. Представитель потерпевшего И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что Мамедовым М.М.-Т. действительно добровольно возмещен причиненный ущерб.

Выслушав в судебном заседании Мамедова М.М.-Т. и его защитника, представителя потерпевшего И., ,государственного обвинителя Дыкоменко А.Л., полагавшего возможным уголовное дело в отношении Мамедова М.М.-Т. прекратить в связи с деятельным раскаянием, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Мамедов М.М.-Т. совершил впервые преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, добровольно явился с повинной, о чем свидетельствуют сведения, изложенные им в объяснении, данном им сразу же на месте происшествия и его явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется по месту жительства положительно, причиненный в результате совершения преступления ущерб возмещен Мамедовым М.М.-Т. добровольно. Суд, оценивая данные обстоятельства в их совокупности, считает, что Мамедов М.М.-Т. деятельно раскаялся, вследствие чего, по мнению суда, перестал быть общественно опасным. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Мамедова М.М.-Т. по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28 УПК РФ.

По данному делу Двинско-Печерским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству заявлен гражданский иск о взыскании с Романова С.Н. и Мамедова М.М.-Т. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления, <...> рублей. В судебном заседании представитель гражданского истца И. отказался от исковых требований к Мамедову М.М.-Т. в связи с добровольным возмещением Мамедовым М.М.-Т. причиненного ущерба. Согласно ч. 5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Учитывая, что представитель гражданского истца И. отказался от исковых требований к Мамедову М.М.-Т., производство по иску в отношении Мамедова М.М.-Т. подлежит прекращению.

Исходя из положений ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, в размере <...> рубль <...> копейки взысканию с Мамедова М.М.-Т. не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 28, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мамедова М.М.-Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Мамедова М.М.-Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску Двинско-Печерского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании с Романова С.Н. и Мамедова М.М.-Т. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления, <...> рублей в отношении Мамедова М.М.-Т. прекратить ввиду отказа гражданского истца от исковых требований к Мамедову М.М.-Т..

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания за оказание им юридической помощи Мамедову М.М.-Т., в размере <...> рубль <...> копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья П.В. Тарнаев