Дело № 1 – 160/11 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 23 августа 2011 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Климовой А.А.

при секретаре Епаниной А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Кольцовой А.В.,

защитника подсудимого адвоката Бесединой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Прохватилова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Прохватилов С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Прохватилов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № в <адрес>, из личных неприязненных отношений к К. с целью его убийства умышленно нанес последнему пять ударов топором «колун» по голове. В результате умышленных действий Прохватилов С.А. причинил потерпевшему К. тупую открытую травму головы, являющуюся опасной для жизни, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью и находящуюся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти К., который скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Прохватилов С.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично. Подсудимый сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился в доме № в <адрес>, где на кухне распивал спиртные напитки со своим знакомым К.. Во время распития спиртных напитков К. обнаружил, что у него пропали деньги, заподозрил в краже Прохватилова С.А.. К. высказал Прохватилову свои подозрения, оскорбил Прохватилова С.А. нецензурной бранью, затем взял со стола кухонный нож в правую руку, а левой рукой нанес Прохватилову несколько ударов кулаком по лицу. Прохватилов после этого выбежал из дома на поветь, взял лежащий на повети топор «колун», вернулся с ним на кухню. Ничего не говоря, Прохватилов С.А. замахнулся колуном и нанес не менее пяти ударов его обухом по голове К., который в тот момент сидел к нему боком на табурете за столом. Удары топором «колун» по голове К. он нанес не с целью убийства, а чтобы просто оглушить К. и отомстить за нанесенную ему обиду. Сопротивления К. не оказал. Когда Прохватилов прекратил наносить удары топором К., он лег спать. Проснувшись рано утром ДД.ММ.ГГГГ, Прохватилов принял решение спрятать труп К. в повети дома. Прохватилов снял с трупа К. брюки, чтобы ими замыть кровь на полу в кухне, перевязал руки и ноги трупа К. бумажным скотчем, волоком оттащил труп на поветь дома. Находясь на повети, Прохватилов сбросил труп на нижний ярус повети, туда же сам спустился по лестнице, после чего штыковой лопатой, которую принес с улицы, вырыл в земляном полу повети яму, чтобы спрятать труп. Выкопав в земле яму, Прохватилов переместил туда труп К., после чего сделал попытку расчленить труп К. при помощи топора. Затем Прохватилов прошел на кухню, брюками, снятыми с К., замыл пол на кухне от крови, после чего, вернувшись на поветь, запер входную дверь дома изнутри на замок, чтобы никто не увидел, что он делает. Через некоторое время, услышав, как кто-то зашел в дом, Прохватилов спрятался на чердаке дома. Почти сразу же дверь в поветь выломали и внутрь помещения зашли сотрудники милиции, которые обнаружили труп К. и заметили на чердаке Прохватилова. По просьбе сотрудников милиции Прохватилов спустился с чердака и рассказал им о совершенном преступлении.

В связи с существенными противоречиями на основании п. 1 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого, обвиняемого Прохватилова С.А.. Так, на предварительном следствии Прохватилов С.А. пояснял, что К. в ходе распития спиртных напитков на кухне оскорбил его нецензурной бранью, ударил несколько раз по лицу. В связи с этим Прохватилов выбежал из кухни на поветь, взял лежащий на повети колун, вернулся на кухню, держа топор двумя руками. Он был уверен, что убьет К., так как последний обидел его оскорблениями, до крови рассек ему бровь и разбил губу. Ничего не говоря, Прохватилов С.А. замахнулся и нанес не менее трех ударов обухом топора по затылочной области головы К.. Сопротивления К. оказать не смог, лишь попытался встать из-за стола после нанесения ему первого удара. Прохватилов нанес еще несколько ударов топором К., так как опасался, что К. окажет ему сопротивление и убьет его. Когда Прохватилов прекратил наносить удары топором К., он понял, что убил К. (т. 1 л.д. 204-208; 226-230; 233-236; 240-243).

После оглашения изложенных выше показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Прохватилов С.А. подтвердил их достоверность и правдивость относительно направленности умысла, причины, мотива и обстоятельств совершенного им преступления.

Суд доверяет оглашенным в судебном заседании показаниям подозреваемого, обвиняемого Прохватилова С.А., оценивает их как достоверные и правдивые. После оглашения данных показаний подсудимый Прохватилов С.А. заявил об их правдивости.

Показания подозреваемого, обвиняемого Прохватилова С.А., а также его уточненные показания в судебном заседании о направленности умысла и характере его действий, мотиве, способе и орудии убийства, его действиях, направленных на сокрытие преступления, подтверждаются другими доказательствами.

Так, содержащиеся в протоколе явки Прохватилова С.А. с повинной сведения об обстоятельствах нанесения ударов топором по голове К., мотиве, аналогичны тем, которые Прохватилов сообщал в своих показаниях в ходе предварительного расследования. В явке с повинной, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, Прохватилов С.А. сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он, находясь в доме № <адрес>, в ходе ссоры нанес топором 4-5 ударов по голове К., который после этого скончался (т. 1 л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте происшествия в доме № <адрес> Прохватилов С.А. в присутствии защитника об обстоятельствах убийства К. дал показания аналогичные изложенным выше показаниям в качестве подозреваемого. Из протокола проверки показаний на месте происшествия и фототаблицы следует, что в ходе следственного мероприятия Прохватилов с использованием манекена продемонстрировал, как он и потерпевший К. располагались на кухне относительно друг друга, а также, держа в правой и левой руках предмет, условно обозначающий топор «колун», на манекене, условно обозначающем потерпевшего, продемонстрировал механизм нанесения им ударов «колуном» по голове К. (т. 1 л.д. 209-219).

Виновность подсудимого подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля И. следует, что она и К. проживали совместно. Свидетелю известно, что К. дружил с Прохватиловым С.А.. ДД.ММ.ГГГГ К. ушел из дома, сообщив свидетелю, что едет на выходные в деревню, при этом не уточнил куда именно. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он несколько раз звонил по телефону к И., один из звонков поступил от него с телефона Прохватилова С.А.. Последний телефонный звонок от К. поступил около 18 часов 30 минут. Из телефонных разговоров с К. свидетель поняла, что последний был нетрезв, употреблял спиртные напитки (т. 1 л.д. 58-60).

Свидетель Е. в суде сообщил, что в принадлежащем ему доме № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проживал Прохватилов С.А.. Свидетелю от Прохватилова С.А. известно, что ДД.ММ.ГГГГ в гости к Прохватилову приехал К.. Приехав днем ДД.ММ.ГГГГ к себе домой в дом № <адрес>, Е. обнаружил там Прохватилова С.А. и К., которые сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Е. ушел из дома, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ дома отсутствовал. Когда свидетель уходил из дома, Прохватилов С.А. и К. оставались на кухне, разговаривали на разные темы, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, вернувшись домой, Е. обнаружил на кухне труп К.. Лицо и голова трупа были обильно опачканы кровью. Прохватилов в это время спал на кухне на диване-уголке. У печки стоял топор «колун», который ранее хранился на повети, металлическая часть топора была запачкана кровью. На полу, на стенах свидетель заметил много крови. Е. разбудил Прохватилова, от которого узнал, что убийство К. совершил именно Прохватилов за то, что К. его «достал». Е. сходил за Ж., затем вместе с последним вернулся в дом №, показал Ж. труп К.. После этого Е. и Ж. вышли из дома на улицу, Ж. со своего мобильного телефона позвонил в милицию. Позже, вместе с прибывшими на место происшествия сотрудниками милиции Е. вновь зашел в дом, обнаружил, что на полу кухни стоит тазик с окровавленной водой, труп на кухне отсутствует, а кровь на полу кухни замыта. Дверь, ведущая на поветь дома оказалась закрытой изнутри, в связи с чем пришлось ее выбить. В повети на полу свидетель заметил в вырытой в земле яме труп К.. Прохватилова С.А. сотрудники милиции нашли на чердаке дома.

Свидетель Ж., показания которого были оглашены на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой зашел его знакомый Е., который сообщил, что у него дома в <адрес> лежит труп. По просьбе Е. свидетель в сопровождении Е. прошел в дом к Е.. На кухне в доме возле печки свидетель увидел труп неизвестного мужчины. Голова трупа была запачкана кровью, пол стены, мебель в кухне были забрызганы кровью. Проживавший в доме у Е. Прохватилов С.А. признался, что это он совершил убийство. Выйдя из дома Е., свидетель Ж. позвонил в милицию и сообщил о преступлении (т. 1 л.д. 70-73).

Свидетель Ф. в суде сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь старшим оперуполномоченным <данные изъяты>, он находился на дежурстве в <данные изъяты> РОВД. В утреннее время в РОВД поступила информация о том, что в доме № в <адрес>, где проживает Е., совершено убийство мужчины. В составе оперативной группы Ф., старший оперуполномоченный В. и начальник <данные изъяты> Н. с целью проверки данной информации прибыли на место происшествия около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. От Е. стало известно, что труп убитого находится на кухне в доме №. На момент прибытия в дом сотрудников милиции на кухне дома труп обнаружен не был, пол на кухне был замыт, у стены стоял тазик с водой бурого цвета и тряпками. Дверь, ведущая на поветь дома, была заперта изнутри. Выбив дверь, Ф. с сотрудниками ОВД зашли на поветь. В левом углу повети была обнаружена вырытая в земле неглубокая яма, в которой находился труп неизвестного мужчины, как позже было установлено, К.. Лицо трупа было залито кровью, в районе бедер и паха имелись раны. На повети дома находился Прохватилов С.А.. На одежде и руках последнего имелась кровь. Прохватилов С.А. сообщил, что убийство К. совершил он.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля В., старшего оперуполномоченного <данные изъяты>, следует, что об обстоятельствах обнаружения трупа К. он дал показания аналогичные изложенным выше показаниям Ф. (т. 1 л.д. 74-76).

Свидетель Н., протокол допроса которого был также оглашен на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, дал показания аналогичные изложенным выше показаниям свидетелей В. и Ф. (т. 1 л.д. 80-82).

Показания Прохватилова С.А. об обстоятельствах совершения преступления, свидетелей И., Е., Ж., В., Н. и Ф. подтверждаются результатами осмотра места происшествия и трупа К., результатами экспертных исследований трупа К., вещественных доказательств, в том числе орудия преступления.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дом № в <адрес>. На полу в помещении кухни обнаружен пластиковый таз с водой, окрашенной в темно-бурый цвет, в котором находились две тряпки. За угловым диваном на обоях стены кухни обнаружены пятна вещества бурого цвета. Деревянная дверь, ведущая на поветь дома, имеет повреждение в виде трещины деревянного полотна. Поветь состоит из двух ярусов, соединенных лестницей. На нижнем ярусе повети в яме, выкопанной в земле, обнаружен труп К.. Рядом с трупом обнаружены штыковая лопата, топор «колун», нож. Кожные покровы в области лица, кистей трупа опачканы кровью. На трупе надеты джемпер и трусы. На тыльной поверхности кистей и передней поверхности коленных суставов наклеены полоски бумажного скотча. На трупе обнаружены следующие повреждения. На волосистой части головы имеются раны задних отделов левой височной области с повреждением ушной раковины, затылочной области слева, теменно-затылочной области, передних верхних отделов левой височной области. На верхнем веке левого глаза трупа имеется кровоподтек. На передней внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, в левой паховой складке обнаружены не менее 7 резаных ран, а на передней верхней внутренней поверхности правого бедра в верхней и средней третях обнаружены 2 аналогичные раны. При осмотре трупа также обнаружены раны в области половых органов. С места происшествия изъяты нож, топор «колун», фрагмент обоев с пятнами вещества бурого цвета с кухни, следы пальцев рук на 12 дактилопленках, изъятые в кухне с чашек, с кружек, со стакана, с банки (т. 1 л.д. 5-17). Топор «колун», нож, фрагмент бумажных обоев осмотрены (т. 1 л.д. 99-101), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ при задержании у подозреваемого Прохватилова С.А. были изъяты брюки, спортивная куртка «олимпийка», футболка, тапки (т. 1 л.д. 197-200). Изъятые предметы осмотрены (т. 1 л.д. 99-101), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 102).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фрагменте обоев и «колуне», изъятых с места происшествия, на футболке и джинсовых брюках Прохватилова С.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от К.. На спортивной куртке Прохватилова С.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Прохватилова С.А., но исключается от К.. На ноже, изъятом с места происшествия, и тапках Прохватилова С.А. крови не обнаружено (т. 1 л.д. 154-157).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 6 из представленных на исследование 12 дактилоскопических пленках со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы пальцев рук, пригодные для идентификации. На 4 дактилопленках со следами пальцев рук, пригодными для идентификации, имеются следы пальцев рук, оставленные свидетелем Е.. 2 следа пальцев рук на двух дактилопленках оставлены потерпевшим К., большим и безымянными пальцами его правой руки (т. 1 л.д. 194-195).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе К. обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: ссадина наружной поверхности левой дельтовидной области и тупая открытая травма головы.

Ссадина наружной поверхности левой дельтовидной области образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов), не являлась опасной для жизни и не имеет причинно-следственной связи с наступлением смерти К., расценивается согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как повреждение не причинившее вред здоровью.

Тупая открытая травма головы К. проявилась: 1) кровоподтеком, ссадиной и ушибленной раной лобно-височной области справа, кровоизлиянием в правую височную мышцу и соответствующим им фрагментарно-оскольчатым переломом передненаружного квадранта правой теменной кости и чешуи правой височной кости, кровоподтеком верхнего века правого глаза, рваной раной правой ушной раковины в области противокозелка с переходом на мочку; 2) кровоподтеком теменно-затылочной области слева, ушибленной раной теменно-затылочной области слева и соответствующим им переломом задних отделов левой теменной кости, распространяющимся на левую ветвь лямбдовидного шва и прилегающие отделы чешуи затылочной кости; 3) ушибленной раной теменно-затылочной области слева и соответствующей ей трещиной внутренней костной пластинки верхних отделов чешуи затылочной кости; 4) ушибленной раной теменной области справа и соответствующим ей вдавленным переломом задневнутреннего квадранта правой теменной кости; 5) кровоподтеком левой височной области с переходом на левую ушную раковину и затылочную область слева, ушибленной раной средней трети наружного края левой ушной раковины, ушибленной раной задних отделов левой височной области (левой ушной области), ушибленной раной левой височной области, кровоизлиянием в левую височную мышцу и соответствующим им фрагментарно-оскольчатым переломом левой височной кости, лобной кости слева, тела и крыльев основной кости со множественными разрывами твердой мозговой оболочки, кровоподтеком левой окологлазничной области с переходом на левую подглазничную область; 6) острым двусторонним субдуральным кровоизлиянием (объемом справа до 10 мл, слева – до 10 мл), субарахноидальным кровоизлиянием конвекситальной с переходом на базальную поверхность правого и левого полушария мозжечка; субарахноидальным кровоизлиянием медиальной поверхности левых лобной, теменной и затылочной долей; субарахноидальным кровоизлиянием базальной поверхности левых лобной, височной и затылочной долей, с переходом на наружную поверхность левой височной доли с ушибом полюса и базальной поверхности левой височной доли; субарахноидальным кровоизлиянием конвекситальной поверхности правых лобной и теменной долей, с переходом на базальную поверхность правой лобной доли, а также на наружную и базальную поверхности правой височной доли, базальную поверхность правой затылочной доли с ушибом полюса и конвекситальной поверхности правой лобной доли, полюса и наружной поверхности правой височной доли. Перечисленные телесные повреждения являются прижизненными, образовались незадолго (до 30 минут) до наступления смерти К.. Тупая открытая травма головы образовалась от не менее 5 ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета), при этом каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего, а образующиеся в результате повреждения в области головы взаимно отягощали друг друга. Причиной смерти К. явилась тупая открытая травма головы, сопровождающаяся повреждением мягких покровов головы, переломами костей свода и основания черепа, повреждением головного мозга и его оболочек, осложнившейся отеком головного и спинного мозга, а также аспирацией желудочного содержимого и крови в дыхательные пути. Она является опасной для жизни, оценивается согласно п. 6.1.1-3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как тяжкий вред здоровью, имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти К.. Смерть К. наступила в период 16-24 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут (т. 1 л.д. 110-145).

Согласно заключению эксперта № на кожном препарате теменно-затылочной области от трупа К. имеются три ушибленных раны. На представленном на экспертизу препарате костей свода черепа от трупа К. имеются: вдавленный перелом задневнутреннего квадранта правой теменной кости, линейный локально-конструкционный перелом задних отделов левой теменной кости, проекции левой ветви лямбдовидного шва, локально-конструкционные трещины верхних отделов чешуи затылочной кости, фрагментарно-оскольчатый перелом передненаружного квадранта правой теменной кости и чешуи правой височной кости. Экспертом не исключается причинение К. ран теменно-затылочной области, соответствующих им повреждений теменных и затылочных костей, фрагментарно-оскольчатого перелома передненаружного квадранта правой теменной кости и чешуи правой височной кости обухом представленного на экспертизу топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 162-175).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Прохватилова С.А. при осмотре ДД.ММ.ГГГГ фельдшером здравпункта УФСИН России обнаружены повреждения в виде кровоподтека окологлазничной области, рана – ссадина нижней губы слева. Повреждения образовались от ударных воздействий тупого предмета (предметов) в область лица, не исключаются травмирующие воздействия кулака постороннего человека. Кровоподтек окологлазничной области образовался в период до 3-х суток до осмотра Прохватилова С.А. фельдшером, установить давность образования раны-ссадины нижней губы слева не представилось возможным. Перечисленные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 189-190).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый Прохватилов С.А., частично признав вину в убийстве К., заявил о том, что убивать К. не желал. Имея намерение лишь из мести за оскорбления и побои оглушить потерпевшего, нанес К. 5 ударов «колуном» по голове.

Показания подсудимого в части отрицания намерения убить К., суд оценивает, как ложные, так как они опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого, обвиняемого Прохватилова С.А..

Как следует из оглашенных в судебном заседании протоколов допросов подозреваемого, обвиняемого, Прохватилов С.А. допрашивался в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе предусмотренного статьей 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя.

О возможном использовании его показаний в качестве доказательств Прохватилов С.А. был предупрежден. Оснований полагать, что он оговаривал себя на предварительном следствии, не имеется. В связи с этим, суд признает показания Прохватилова С.А. при допросах в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, допустимыми доказательствами.

После оглашения данных показаний подсудимый в части мотива и умысла своих преступных действий подтвердил их правдивость.

О достоверности и правдивости оглашенных показаний подозреваемого, обвиняемого Прохватилова С.А. свидетельствует также протокол явки с повинной Прохватилова С.А..

Явку с повинной, а также детальные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого о направленности его преступного умысла, об обстоятельствах и причинах совершенного в условиях неочевидности убийства К. Прохватилов С.А. дал непосредственно после преступления, когда обстоятельства и причина смерти К., в том числе сведения об особенностях орудия преступления, количестве нанесенных ударов, в результате которых наступила смерть потерпевшего, характере всех повреждений, в том числе причиненных потерпевшему при жизни и после наступления смерти, о взаимном расположении потерпевшего и преступника в момент причинения ранений, а также иные детали убийства, знать о которых могло только лицо, совершившее преступление, еще не были установлены следствием, а доказательства по делу, в том числе показания свидетелей и заключения экспертов, еще не были собраны.

Кроме того, оценивая показания подозреваемого, обвиняемого Прохватилова С.А., как правдивые, суд принимает во внимание то, что данные показания Прохватилова С.А. были проверены в присутствии адвоката путем проведения с участием подозреваемого следственного действия – проверки показаний на месте, результаты которого зафиксированы в протоколе данного следственного действия и в фототаблице к нему.

Суд отмечает, что показания Прохватилова С.А., полученные на предварительном следствии, а также его показания в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей И., Е., Ж., В., Н. и Ф., а также данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертов. В связи с этим, суд признает показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого Прохватилова С.А. об обстоятельствах совершенного преступления, о характере его действий достоверными.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого в убийстве К., а именно показания свидетелей И., Е., Ж., В., Н. и Ф., а также данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертов, протоколе задержания подозреваемого и выемки у него вещественных доказательств, осмотра вещественных доказательств получены без нарушения норм уголовно – процессуального закона. Изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, также признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств вина Прохватилова С.А. в убийстве К. доказана.

Как установлено, 5 ударов топором типа «колун» К. Прохватилов С.А. нанес в ходе ссоры, после того, как К. несколько раз ударил Прохватилова С.А. кулаком по лицу и высказал в его адрес словесные оскорбления. Мотивом действий при убийстве послужили возникшие неприязненные отношения, вызванные обидой Прохватилова С.А. в ответ на причиненные ему побои и оскорбления, высказанные К., желание отомстить за них.

Судом также установлено, что удары топором Прохватилов С.А. нанес К. умышленно, с целью убийства, с достаточной силой, о чем свидетельствует количество ударов и характер образовавшихся в результате их нанесения телесных повреждений, образующих тупую открытую травму головы.

Причиненные Прохватиловым С.А. К. телесные повреждения, образовавшие тупую открытую травму головы, которая сопровождалась повреждением мягких покровов головы, переломами костей свода и основания черепа, повреждением головного мозга, его оболочек, и осложнилась отеком головного и спинного мозга, а также аспирацией желудочного содержимого и крови в дыхательные пути. Тупая открытая травма головы, причиненная Прохватиловым С.А. К., находится в прямой причинной связи со смертью К..

Об умысле на убийство свидетельствуют также орудие преступления топор «колун», т.е. предмет, обладающий особыми поражающими свойствами, а также локализация причиненных повреждений – голова, то есть часть тела человека, где располагаются жизненно-важные органы.

Суд не усматривает в действиях Прохватилова С.А. признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов. В тот момент, когда Прохватилов С.А. взял на повети топор «колун» и вернулся с ним на кухню с целью причинения смерти потерпевшему К., со стороны потерпевшего, который сидел на кухне за столом, отвернувшись от входа в кухню, отсутствовало какое-либо посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни или здоровья Прохватилова С.А. или другому лицу либо посягательство, сопряженное с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании также установлено, что во время совершения преступления Прохватилов С.А. был в состоянии алкогольного опьянения, не находился в состоянии аффекта, не находился в эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его поведение. Об этом свидетельствует последовательный и целенаправленный характер действий подсудимого в момент совершения преступления, а также его действия непосредственно после совершения преступления. В период деликта Прохватилов С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Указанный вывод суда основан на анализе показаний Прохватилова С.А., свидетелей, заключении комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182-184).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд действия подсудимого Прохватилова С.А. по факту умышленного причинения смерти К. квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В принудительных мерах медицинского характера Прохватилов С.А. не нуждается (т. 1 л.д. 182-184).

За совершенное преступление он подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Прохватиловым С.А. убийство относится к особо тяжким преступлениям, представляющим повышенную общественную опасность, так как связано с посягательством на жизнь человека.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное, противоправное поведение К., послужившее поводом для совершения преступления, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельства, отягчающие наказание Прохватилова С.А., отсутствуют.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

<данные изъяты> Свидетель защиты Л., проживавшая совместно с подсудимым в течение 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ, охарактеризовала Прохватилова С.А., <данные изъяты>.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Прохватилова С.А., принимая во внимание, что им совершено особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ по делу не установлено.

Отбывание наказания в соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – нож, фрагмент обоев – подлежат уничтожению на основании пункта 3 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство – топор – подлежит уничтожению на основании пункта 1 части 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства – футболка, брюки, спортивная куртка и тапки, принадлежащие Прохватилову С.А. – в связи с отказом от них подсудимого подлежат уничтожению на основании пункта 3 части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия ими в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании частей 1, 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оплата услуг адвоката, защищавшего по назначению интересы подсудимого Прохватилова С.А. в ходе предварительного следствия, в сумме <...> рубля <...> копеек подлежит взысканию с осужденного в федеральный бюджет (т. 1 л.д. 202-203, 223, 231-232; т. 2 л.д. 39-40).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299,303,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прохватилова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Прохватилову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Прохватилову С.А. на кассационный период оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства – нож, фрагмент обоев, топор, футболку, брюки, спортивную куртку и тапки – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, защищавших по назначению интересы подсудимого Прохватилова С.А. в ходе предварительного следствия, в сумме <...> рубля <...> копеек взыскать с осужденного Прохватилова С.А. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий судья Климова А.А.