Дело № 1-176/2011

город Архангельск 19 сентября 2011 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Лобанова А.В.,

обвиняемого Кильгаева М.П.,

защитника - адвоката Андрейчиковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кильгаева М.П., <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кильгаев М.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что он, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 0 часов по 3 часа ДД.ММ.ГГГГ, подъехал на своем автомобиле марки ***, государственный регистрационный знак №, к сараю, расположенному в 15 метрах от дома № в дер. <адрес>, в 10 метрах от которого были сложены принадлежащие Б. изделия из черного металла, а также части от его автомобиля, после чего тайно, умышленно похитил принадлежащее Б. имущество на общую сумму <...> рублей, а именно, 865 килограммов изделий из черного металла стоимостью <...> рублей, раздаточную коробку от грузового автомобиля стоимостью <...> рублей, коробки перемены передач от грузового автомобиля стоимостью <...> рублей, после этого, погрузив указанное имущество в свой автомобиль, с похищенным с места совершения преступления скрылся, сдав похищенные изделия в пункт приема металла. В продолжение своего преступного умысла, он же, Кильгаев М.П., в период с 1 часа до 2 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, вновь приехал к указанному сараю в дер. <адрес>, и попытался тайно, умышленно похитить металлическую трубу, принадлежащую Б., стоимостью <...> рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был застигнут Б. на месте преступления, и, опасаясь задержания, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Б. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кильгаева М.П. в связи с примирением с последним, поскольку Кильгаев М.П. полностью загладил причиненный в результате преступления вред, никаких претензий к нему потерпевший не имеет. Обвиняемый Кильгаев М.П. и его защитник Андрейчикова Е.В., а также государственный обвинитель Лобанов А.В. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кильгаева М.П. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кильгаев М.П. ранее не судим, впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к нему потерпевший не имеет.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу – приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кильгаева М.П. – на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Исходя из положений ч.1 ст. 132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия за оказание им юридической помощи Кильгаеву М.П., в размере <...> рубль <...> копейки взысканию с Кильгаева М.П. не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении Кильгаева М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку оснований для ее применения в отношении Кильгаева М.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кильгаева М.П. по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Кильгаева М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу - приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кильгаева М.П. -хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия за оказание им юридической помощи Кильгаеву М.П., в размере <...> рубль <...> копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья П.В. Тарнаев