Дело № 1-179/2011

город Архангельск 27 октября 2011 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Андреева К.В.,

подсудимой Бохоновой А.Н.,

защитника - адвоката Захарчук Т.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бохоновой А.Н., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бохонова А.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов 15 минут по 5 часов 15 минут, находясь в автомобиле марки ***, государственный номер №, стоящем в районе <адрес> на повороте с автодороги <адрес>, принадлежащем К., из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, умышленно, воспользовавшись тем, что К. спал и за ней не наблюдал, из-за откидного солнцезащитного козырька в салоне автомобиля похитила мобильный телефон марки «...», стоимостью <...> рублей, принадлежащий К., а также с полки передней панели автомобиля путем свободного доступа тайно, умышленно похитила флакон туалетной воды стоимостью <...> рублей, принадлежащий К. В продолжение преступного умысла Бохонова А.Н., обыскав карманы шорт, одетых на К., из кармана шорт путем свободного доступа тайно, умышленно похитила мобильный телефон марки «...», стоимостью <...> рублей, принадлежащий К., а всего тайно, умышленно похитила имущество К. общей стоимостью <...> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб в размере <...> рублей.

Потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бохоновой А.Н. в связи с примирением с последней, поскольку Бохонова А.Н. полностью загладила причиненный в результате преступления вред, никаких претензий к ней потерпевший не имеет.

Подсудимая Бохонова А.Н. и ее защитник Захарчук Т.Ю., а также государственный обвинитель Андреев К.В. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бохоновой А.Н. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Бохонова А.Н. ранее не судима, впервые совершила преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный потерпевшему вред, претензий к ней потерпевший не имеет.

По данному делу потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с Бохоновой А.Н. <...> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления. В судебном заседании потерпевший отказался от заявленных исковых требований ввиду заглаживания Бохоновой А.Н. причиненного ему в результате совершения преступлений вреда.

Согласно ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Учитывая, что потерпевший К. отказался от заявленного им гражданского иска, производство по иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: детализация звонков с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у их законного владельца К., которому они выданы в ходе предварительного следствия.

Исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия за оказание ими юридической помощи Бохоновой А.Н., в размере <...> рублей <...> копеек взысканию с Бохоновой А.Н. не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении Бохоновой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку оснований для дальнейшего ее применения в отношении Бохоновой А.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Бохоновой А.Н. по п.п. «в, г» ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Бохоновой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: детализацию звонков с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; товарный чек на покупку мобильного телефона «...», квитанции на покупку мобильного телефона марки «...», барсетку, портмоне, мужские шорты, флакон туалетной воды Avon MIDNIGHT – оставить у их законного владельца К.

Производство по гражданскому иску К. о взыскании с Бохоновой А.Н. <...> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, прекратить ввиду отказа гражданского истца от исковых требований.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия за оказание ими юридической помощи Бохоновой А.Н., в размере <...> рублей <...> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья П.В. Тарнаев